Отправлено: 23.11.11 22:37. Заголовок: МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение)

МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2)

Ссылки:

Форум Мир Варяга победителя 2 (МПВ-2) http://variag-cruiser-world.ru/forum/

Так же текст и обсуждение на моей страничке на Самиздате
http://samlib.ru/c/chernow_aleksandr_borisowich/odissejawarjaga.shtml

 Отправлено: 15.11.13 15:30. Заголовок: От Борисыча

ironclad пишет:

цитата:

меньше бы грязи вылили на настоящих людей, Руднева и остальных

А, вот Вы о чем... Простите, не дотумкал сразу....



А вот и опять не соглашусь. Когда бы спор шел о реальном деле у Чемульпо - тут один разговор. А когда копья ломаются о "худлите на тему" - совсем другой. Ибо задача у многих либо поспорить с его автором, либо наоборот, защитить его позицию. И тут, как я на своей шкурке выяснил, часто все средства хороши... И пиши предисловия/послесловия, они вошедшими в раж форумными спорщиками вспоминаюЦЦо в самую наипоследнюю очередь. Тут уж ничего не поделаешь...

 Отправлено: 15.11.13 17:25. Заголовок: а про реальное дело ..

а про реальное дело чего спорить?
Командование как обычно ни о чем не думало.
Руднев тоже.

 Отправлено: 16.11.13 08:20. Заголовок: Wizard пишет: ...не..

Wizard пишет:

цитата:

...не думало. Руднев тоже.

А если что, сможете убедительно доказать, что Руднев «не думал»? Обладаете знаниями, позволяющими его судить? Или просто повторяете чужие слова? Как повторял один человек, которого я недавно слышал (монолог не выдуман):

«Мы, русские - говно. Никогда и ничего не умели. Вот "Тигр", например - лучший танк войны, его конструкция - самая идеальная, что можно придумать; а русские танки вообще никуда не годились... У немцев шмайсеры - и точные, и дальнобойные, издалека всех положат; а русские ППШ — вообще дерьмо, потому что мы никогда ничего не умели... Вот Калашников хвалят... а его немцы придумали, а Калашников после войны украл идею... И вообще мы нецивилизованные, вот французы и поляки — те культурные, немцы их завоевали, а они стали на немцев за хорошие деньги работать; а русские стали партизанить от дикости и невежества — вот немцы разозлились и стали зверствовать. Ну, уроды мы, и всегда такими были... И будем уродами.»

Лично для меня люди, шныряющие по форумам, чтобы писать гадости про Руднева и русских, обладают тем же уровнем знаний и «человеческими качествами», что и автор монолога. Надеюсь, что Вы, Wizard, не из этих...

Борисыч
По поводу предупреждения. Что ж, Вы автор, Вам действительно виднее...

 Отправлено: 16.11.13 09:02. Заголовок: От Борисыча

Спасибо, ув. Айронклад...

Возможно, что в предисловии к "Одиссее Балка" я постараюсь изложить некоторые свои "мысли на тему". Дабы все было понятнее...

 Отправлено: 16.11.13 13:58. Заголовок: От Борисыча

ironclad пишет:

цитата:

Лично для меня люди, шныряющие по форумам, чтобы писать гадости про Руднева и русских, обладают тем же уровнем знаний и «человеческими качествами», что и автор монолога

+100500!

 Отправлено: 16.11.13 14:57. Заголовок: Борисыч У меня есть ..

Борисыч
У меня есть два кратких замечания по ссылкам к тексту Варяга-1. В какой теме это обсуждается?

 Отправлено: 16.11.13 15:06. Заголовок: От Борисыча

ironclad пишет:

цитата:

В какой теме это обсуждается?

Можно прямо здесь.

 Отправлено: 16.11.13 15:31. Заголовок: Ссылка 26 «Родоначал..

Ссылка 26 «Родоначальницей мелкокалиберных скорострельных револьверных орудий явилась пушка, созданная в 1861 г. в САСШ доктором Ричардом Гатлингом. Это была шестиствольная пушка револьверного типа с вращающимися стволами, заключенными в общий кожух водяного охлаждения. Идея создания пушки Гатлинга состояла в том, что в каждый конкретный момент времени стрелял только один ствол, в то время как остальные стволы охлаждались и перезаряжались из магазина рожкового типа. В течение десятилетия орудия близких систем создали шведы Энгстрем и Норденфельд, а также француз Гочкис (с пятью стволами). Наиболее распространенными в русском флоте в конце 19-го – начале 20-го столетий были 37- и 47-мм пушки Гочкиса, начавшие поставляться в Россию с 1882-го года.»

На мой взгляд, читателю не нужна краткая история митральез. Достаточно краткой справки по револьверной пушке Гочкиса, то есть «На КЛ «Кореец» стояли 37 мм. пятиствольные пушки Гочкиса, которые появились в Российском флоте в начале 1880-х. Ко времени Русско-Японской Войны эти пушки уже устарели. Конструкция — пять стволов, обьединённых дисками в единый блок, вращались перед казёнником. Максимальная прицельная скорострельность — 20 выстрелов в минуту, неприцельная — 32. Снаряды обладали небольшим бронебойным действием, но зато осколочное и фугасное были очень слабыми. »

Ссылка 46 «Вообще-то «Чихайю», на пару с ее систершипом «Тацутой» в русском флоте классифицировали как авизо. Сиречь, небольшое вооруженное посыльное судно. Скорее всего, потому, что просто не знали, как его обозвать. Впрочем, подобная проблема возникала перед моряками многих государств. Англичане же дали этим кораблям громоздкое, но точное определение – торпедная канонерская (т. е. АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ) лодка. Короче, гибрид ежа с ужом. Сами японцы внесли их в крейсера, но, приглядевшись, сделали поправку – крейсера 3-го класса. Это уже не просто осетрина второй свежести, это что-то, не до конца протухшее. А вот почему в русском флоте их не назвали минными крейсерами – загадка. Потому что именно к этим отечественным кораблям они были ближе всего и по характеристикам, и по назначению.»

Этот текст написан для того, чтобы сводить знающих людей с ума. Думаю, достаточно написать следующее: «Во время Русско-Японской Войны «Чихайя» и «Тацута» по японской классификации числились как авизо (небольшое вооруженное посыльное судно).

 Отправлено: 16.11.13 15:38. Заголовок: От Борисыча

ironclad пишет:

цитата:

Достаточно краткой справки по револьверной пушке Гочкиса

Ок.

ironclad пишет:

цитата:

Этот текст написан для того, чтобы сводить знающих людей с ума

Ну... Тут ведь дело еще и в том, что в тексте ее и как торпедную канлодку обыгрываем...?

 Отправлено: 16.11.13 15:40. Заголовок: От Борисыча

Кстати, коллеги... Вскочил вопрос...

Аналог нашего МЧС делать будем? На мой ИМХО, полезная штука может подучиться. Если расставить только своих, и за средства этой конторки вести заказы и отработку "невостребованной" армией, авиацией и флотом техники...

 Отправлено: 16.11.13 16:03. Заголовок: ксли чо да я имею пр..

ксли чо да я имею профессиональные знания позволяющие мне делать профессиональные выводы о командирах ВС РИ.
Вы , айронклад, имеете их?

 Отправлено: 16.11.13 16:12. Заголовок: Борисыч пишет: ...т..

Борисыч пишет:

цитата:

...торпедную канлодку...

«Чихайя», водоизмещением около 1250 тонн. Спущен на воду как авизо в 1900 году.
«Тацута», водоизмещением около 650 тонн. Спущен на воду как минный крейсер в 1894 году, в 1898 году переклассифицирован в авизо. (Типичная судьба устаревшего минного крейсера).

 Отправлено: 16.11.13 16:37. Заголовок: Вот Ваши слова: .....

Wizard
Вот Ваши слова:

цитата:

...не думало. Руднев тоже.

Хорошо, Вы пишете, что обладаете профессиональными знаниями. Можете коротко и профессионально привести убедительные доказательства, что "Руднев не думал"? (Знаете, я не зануда, просто уже устал читать на форумах легко брошенные бездоказательные оскорбления).

 Отправлено: 16.11.13 16:50. Заголовок: То что он не думал д..

То что он не думал доказывается результатами сражения.
Он должен был нанести противнику максимально возможные потери , заблокировать порт Чемульпо и сохранить по возможности максимум личного состава.
Он выполнил лишь последнюю и то частично. Он тупо полез в традиционный безнадежный бой . не выполнил ни одной задачи.
По хорошему разжаловать и выгнать с флота. Героизм хорош при выполнении задачи, а невыполненная задача не стоит никакого героизма.

 Отправлено: 16.11.13 17:20. Заголовок: Wizard А как именно ..

Wizard
А как именно должен был действовать Руднев? Для того, чтобы "нанести..., заблокировать..., сохранить...".