Отправлено: 07.06.12 08:21. Заголовок: МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

 Отправлено: 24.12.13 17:29. Заголовок: От Борисыча

арт пишет:

цитата:

Применение техники, для достижения реального результата, должно быть массированым.

Сколько танков и САУ имел вермахт в начале 2МВ перед разгромом Франции? Ответ: 2400 шт. Из них 2/3 - легкие. Из них половина - пулеметные "единички"....

С учетом практического отсутствия воздушного противодействия, неготовности противника бороться с целями типа "танк/штурмовая САУ" на поле боя и отсутствия обкатки на "танкобоязнь", сколько понадобится единиц БТТ на французском направлении (В качестве отвлеченного примера)? Причем главной залдачей будет не глубокое вклинение на сотни вепрст, а нарушение оперативных армейских тыловых коммуникаций. Причем во взаимодействии с кавкорпусами (драгуны)?

Полагаю, что 500-600 единиц вполне обеспечат должный уровень массированности БТТ в рамках одной-двух операций. Которые и станут решающими сражениями войны...

 Отправлено: 24.12.13 17:32. Заголовок: От Борисыча

арт пишет:

цитата:

На мой взгляд, до начала войны реально создать и подготовить несколько отдельных моторизованых бригад, на БА. Не более того.

Бригады БТТ как основное крупное оперативное объединение, как высшее - кавалерийско-механизированный корпус. (кавмехкорпус)....

БА - безусловно, большинство в общем количестве единиц БТТ. Причем колеса с гуссматиком.... А также полугусеничные варианты....

Собственно гусеничных танков и САУ будет не более 1/3 от общего числа БТТ.

Так вот мне представляется...

 Отправлено: 24.12.13 17:42. Заголовок: Борисыч пишет: Скол..

Борисыч пишет:

цитата:

Сколько танков и САУ имел вермахт в начале 2МВ перед разгромом Франции? Ответ: 2400 шт. Из них 2/3 - легкие. Из них половина - пулеметные "единички"....

так и победил потому что свёл их (танки) в группы и пременил массоровано. У франков и танков и самолётов было больше...
Борисыч пишет:

цитата:

Собственно гусеничных танков и САУ будет не более 1/3 от общего числа БТТ.

Так собственно применение гусиничного движетеля связано с преодолением препятсвий, прежде всего на поле боя. Это само по себе противоречить концепции подвижных соединений (первые танки и их соединения и являлись медленно ползущими пулемётными точками и штурмовыми орудиями)

 Отправлено: 24.12.13 17:44. Заголовок: Борисыч пишет: Бриг..

Борисыч пишет:

цитата:

Бригады БТТ как основное крупное оперативное объединение,...

Считаю что бригады могут быть только отдельными. Самостоятельные соединения с отдельной задачей в составе задачи целого направления.

 Отправлено: 24.12.13 17:48. Заголовок: От Борисыча

арт пишет:

цитата:

Это само по себе противоречить концепции подвижных соединений

Мы не имеем гарантий, что доступ в тылы вражеской армии (группы армий) будет обеспечен на уровне автодорог с искусственным покрытием. Мы не можем иметь гарантий, что грунтовые дороги будут проходимы для многочисленной колесной техники по климатически-погодным условиям. Мы не можем иметь гарантий от встречи с мощным узловым сопротивлением, "оседлавших" ту или иную дорожную развилку, которую придется или расклевывать (минус темп и ресурсы) или обходить по бездорожью...

Этих трех пунктов вполне хватает для "гусеничной" аргументации?

 Отправлено: 24.12.13 17:51. Заголовок: От Борисыча

арт пишет:

цитата:

первые танки и их соединения и являлись медленно ползущими пулемётными точками и штурмовыми орудиями

Правильно. Но сие есть пехотный танк. А не рейдовый... Если ими займутся все (от немцев до янки включительно), нам хуже не станет. Ибо наш концепт -таки, танк рейдовый...

 Отправлено: 24.12.13 17:58. Заголовок: От Борисыча

арт пишет:

цитата:

Считаю что бригады могут быть только отдельными. Самостоятельные соединения с отдельной задачей в составе задачи целого направления.

Собственно, не вижу противоречий... В этом случае может быть средством усиления кавмехкорпуса, например....

 Отправлено: 24.12.13 17:59. Заголовок: Борисыч пишет: Мы н..

Борисыч пишет:

цитата:

Мы не имеем гарантий, что доступ в тылы вражеской армии (группы армий) будет обеспечен на уровне автодорог с искусственным покрытием. Мы не можем иметь гарантий, что грунтовые дороги будут проходимы для многочисленной колесной техники по климатически-погодным условиям. Мы не можем иметь гарантий от встречи с мощным узловым сопротивлением, "оседлавших" ту или иную дорожную развилку, которую придется или расклевывать (минус темп и ресурсы) или обходить по бездорожью... Этих трех пунктов вполне хватает для "гусеничной" аргументации?

Нет, не хватает.
Гарантировать проходимость тылов противника, просто гусиницами, нельзя. Гарантировать может только высокий тем наступления. Который обеспечивается сменяемостью бригад на острие наступления. Т.е. передовая бригада медленно расходует живую силу и средства усиления на остовляемое прикрытие узловых пунктов. Вторым эшелом за бригадой идёт такая же бригада, третьим пехотные дивизии. передовая пригада. израсходовав живую силу, останавливается и сменяется бригадой второго эшелона. В течении одного - двух дней подтягивает свои подразделения и тылы и вновь отправляется в путь. При темпе наступления пехотных дивизий 15-20 км/сутки, мотобригады должны иметь тем наступление 40-50км сутки.

 Отправлено: 24.12.13 18:01. Заголовок: Борисыч пишет: В эт..

Борисыч пишет:

цитата:

В этом случае может быть средством усиления кавмехкорпуса, например....

Для этого требуется обеспечить взаимодействие на уровне корпуса. Этому противоречит секретность, да и времени не хватит что бы подготовить столь крупное соединение (тем более несколько).
Об этом писал в самом начале.

 Отправлено: 24.12.13 18:03. Заголовок: От Борисыча

арт пишет:

цитата:

Гарантировать проходимость тылов противника, просто гусиницами, нельзя. Гарантировать может только высокий тем наступления.

Все-таки это два вида задач - общее наступление и глубокий рейд с ограниченными целями, не находите?

 Отправлено: 24.12.13 18:09. Заголовок: От Борисыча

арт пишет:

цитата:

Для этого требуется обеспечить взаимодействие на уровне корпуса. Этому противоречит секретность, да и времени не хватит что бы подготовить столь крупное соединение (тем более несколько). Об этом писал в самом начале.

Во-первых, Россия - страна большая. И что там за Уралом мы готовим, не всякий увидит, не всякий увидевший поймет, не всякий понявший унесет ноги и не всякий сумевший это все сделать будет понят у себя....

А во-вторых, зная, что именно этим необходимо заниматься, да и не подготовить как минимум ДВА штурмовых корпуса (по одному на каждое главное направление) Или даже четыре (с учетом менее значимых театров)...?
Артем, ну согласитесь, что тут нет никакой фантастики... За 10 то лет...

 Отправлено: 24.12.13 18:43. Заголовок: Борисыч пишет: Все-..

Борисыч пишет:

цитата:

Все-таки это два вида задач - общее наступление и глубокий рейд с ограниченными целями, не находите?

Нахожу что задач по видам может быть и больше.

Мы говорим лишь об одном элементе - скорости наступления.

 Отправлено: 24.12.13 18:45. Заголовок: Борисыч пишет: ну с..

Борисыч пишет:

цитата:

ну согласитесь, что тут нет никакой фантастики...

Не соглашусь. Подобное количество, за десять лет, создала Германия. При значительно более высоком развитии техники (производства).

 Отправлено: 24.12.13 18:56. Заголовок: Сообщение

Может легче построить легкие танки:
Т26 двух башенных с пулеметами и с одно башенные с пушкой для поддержки пехоты в бою.
БТ5-7 для наступления в глубь страны и рейдов по тылам. Можно с пушками и пулеметами. И на их базе БТР.
Как говорится легкий танк делается быстрей и не жалко его потерять.

 Отправлено: 24.12.13 21:54. Заголовок: все атки не понял гд..

все атки не понял где 4 млрд нашли...
зачем воевать с Францией ежели главный враг пиндосы.
и как все таки подготовить для громадья планов подготовленных танкистов и геде ихх готовить... и кстати сколько?
и насчет боеприпасов можно узанть нормы расхода боеприпсов вмесяц?
и сколько и где будет производится...