Отправлено: 07.06.12 08:21. Заголовок: МПВ-2. Армия. Война на суше.

Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

 Отправлено: 20.02.13 11:10. Заголовок: Кобра_гость пишет: ..

Кобра_гость пишет:

цитата:

против укреплений куда опаснее мортирные снаряды.... А если наберете высоту то хрен куда попадете, я ясно выражаюсь? Тем более у вас носителей 500-к будет очень мало..........

Мало. Но,собрать их на одной двух целях и будет не мало. Форты цели немаленькие и неподвижные.

Кобра_гость пишет:

цитата:

В общем пока ваши домыслы тезка я рассматриваю между категориями Ересь и бред.

Т.е бомбардировка авиацией крепостей в ПМВ и ВМВ это дело еретиков Отход от догмы,что крепости фигачат только из артиллерии?

 Отправлено: 20.02.13 11:11. Заголовок: Bober550 пишет: Пер..

Bober550 пишет:

цитата:

Передергиваете.

Если кто и передёргивает (?), так это точно не я, а тогда уже сам Барсуков.

Bober550 пишет:

цитата:

далее следуют выводы как эту ситуацию исправить По мнению командира 2-го отдельного тяжёлого артиллерийского дивизиона, необходимо было:

Нетрудно сообразить , что эти предложения не устраняют главной проблемы, т. е. никак не улучшают качество связи и оперативность передачи информации между самолётом-корректировщиком и управляющим огнём.

 Отправлено: 20.02.13 11:45. Заголовок: варяг пишет: Форты ..

варяг пишет:

цитата:

Форты цели немаленькие и неподвижные.

Подозрительно вы хоть 5-й форт Внешнего обвода Кенигсберской крепости хотя бы на картинке видели? И в курсе как в 45-м штурмовали Кенигсберг? И в курсе с какой высоты надо сбросить бетонобойку чтобы она пробила крышу типового форта?

Если же в курсе - то нести такую ахинею просто недостойно грамотного человека....

варяг пишет:

цитата:

Отход от догмы,что к

Меланхолично - это знание матчасти по данному вопросу......... Или у вас есть штук 300 драконов трехглавых способных просить на вражин хотя бы тонную бомбу?

 Отправлено: 20.02.13 11:46. Заголовок: Good пишет: т. е. н..

Good пишет:

цитата:

т. е. никак не улучшают качество связи и оперативность передачи информации между самолётом-корректировщиком и управляющим огнём.

В чем же там проблема?

 Отправлено: 20.02.13 11:47. Заголовок: варяг пишет: Мало. ..

варяг пишет:

цитата:

Мало. Но,собрать их на одной двух целях и будет не мало. Форты цели немаленькие и неподвижные.

И не берите пример у Жужжы в упорстве несения разной пурги

 Отправлено: 20.02.13 11:50. Заголовок: Good пишет: Если кт..

Good пишет:

цитата:

Если кто и передёргивает (?), так это точно не я, а тогда уже сам Барсуков.

Вы просто или невнимательно читаете или сознательно передергиваете. Там пример одной операции где авиакорректировка была провалена по организационным причинам.

 Отправлено: 20.02.13 12:44. Заголовок: Good пишет: т. е. н..

Good пишет:

цитата:

т. е. никак не улучшают качество связи и оперативность передачи информации между самолётом-корректировщиком и управляющим огнём.

цитата:

Русские батареи, располагавшиеся во все время войны, как правило, на закрытых позициях, стали отыскиваться германцами при помощи наблюдения с самолетов. В первое время войны отыскивающий самолет направлял в цель свою батарею довольно простым способом, выбрасывая в створе батарея — цель дымовой или другой какой-нибудь сигнал, по которому бралось направление, или самолет своим полетом от стреляющей батареи на цель и обратно давал это направление. Показания же о разрыве или падении снарядов самолет давал цветными звездками и заранее условленными эволюциями полета в воздухе (упомянутой инструкцией передача наблюдений эволюциями самолета для русской артиллерии запрещалась — см. выше). В дальнейшем, с постановкой во время войны на самолеты радиотелеграфных аппаратов, показания для корректирования стрельбы передавались немцами по радио через устанавливаемые на земле приемные станции, связанные телефоном с командиром стреляющей батареи

.
Долго?

 Отправлено: 20.02.13 12:46. Заголовок: Кобра_гость пишет: ..

Кобра_гость пишет:

цитата:

Подозрительно вы хоть 5-й форт Внешнего обвода Кенигсберской крепости хотя бы на картинке видели? И в курсе как в 45-м штурмовали Кенигсберг?

Размерами фортов я поинтересовался.
С авиацией его штурмовали ,- "Всего ко дню штурма фронт имел 2444 боевых са-молета, в том числе 1124 бомбардировщика (500 тяжелых дальнего действия, 432 ближ-него действия и 192 легких ночных)...
В эти двое суток советские летчики должны были совершить 5316 самолето-вылетов и сбросить 2690 тонн бомб.

Кобра_гость пишет:

цитата:

И не берите пример у Жужжы в упорстве несения разной пурги

Т.е сосредоточения средств и сил для нанесения ударов это пурга? В реале бомбардировка авиацией Осовца, Новогеоргиевска,Вердена, Тобрука,Кенигсбёрга и т.д. ахиеническая пурга?

 Отправлено: 20.02.13 12:55. Заголовок: варяг пишет: В реа..

варяг пишет:

цитата:

В реале бомбардировка авиацией Осовца, Новогеоргиевска,Вердена, Тобрука,Кенигсбёрга и т.д. ахиеническая пурга?

последствия были?
варяг пишет:

цитата:

В эти двое суток советские летчики должны были совершить 5316 самолето-вылетов и сбросить 2690 тонн бомб.

только вот почему-то тот Кенигсберг уничтожали изделия тов. Грабина... странно?

а примеры уничтожения траншей полного профиля авиацией (до "штукас" или Ил-2) были?

 Отправлено: 20.02.13 15:33. Заголовок: Bober550 пишет: В ч..

Bober550 пишет:

цитата:

В чем же там проблема?

Прежде всего, в значительной сложности вступления в связь по радио между самолётом и управляющим огнём, а также дальнейшим её устойчивым поддержанием. Плюс много времени занимала расшифровка на земле информации от корректировщика, т. к. она генерировалась посредством ключа и поэтому часто, при нестабильной связи, приходилось передовать одни и те же сигналы по нескольку раз.
“Применявшиеся русскими лётчиками самолётные рации предназначались для передачи на наземную радиостанцию условного сигнала по азбуке Морзе. Наземная станция, получив сигнал, была обязана проверить его, для чего на земле в условленном порядке накладывались белые полотнища. Только получив с самолёта сигнал “Верно, понято правильно”, наземная станция передавала по телефону полученные сведения на артиллерийскую батарею, осуществлявшую пристрелку цели.” (Друзь П. Д. История воздухоплавания и авиации в России (июль 1914 г. – октябрь 1917 г.) – М.: Машиностроение, 1989, с.231.)

Bober550 пишет:

цитата:

Вы просто или невнимательно читаете или сознательно передергиваете.

Знакомая манера : за неимением разумных доводов – переходить на личность оппонента.

Bober550 пишет:

цитата:

Там пример одной операции где авиакорректировка была провалена по организационным причинам.

Да ну?!
Так этот пример Вы сами и привели.
Кто Вам мешал указать любой другой - удачный на Ваш взгляд?

Bober550 пишет:

цитата:

цитата: Русские батареи, располагавшиеся во все время войны, как правило, на закрытых позициях, стали отыскиваться германцами при помощи наблюдения с самолетов. В первое время войны отыскивающий самолет направлял в цель свою батарею довольно простым способом, выбрасывая в створе батарея — цель дымовой или другой какой-нибудь сигнал, по которому бралось направление, или самолет своим полетом от стреляющей батареи на цель и обратно давал это направление. Показания же о разрыве или падении снарядов самолет давал цветными звездками и заранее условленными эволюциями полета в воздухе (упомянутой инструкцией передача наблюдений эволюциями самолета для русской артиллерии запрещалась — см. выше). В дальнейшем, с постановкой во время войны на самолеты радиотелеграфных аппаратов, показания для корректирования стрельбы передавались немцами по радио через устанавливаемые на земле приемные станции, связанные телефоном с командиром стреляющей батареи . Долго?

Во-первых, не следует путать целеуказание и корректирование огня.
Во-вторых, судя по процедуре, приведенной мною выше – действительно долго.
Поэтому, корректировку с самолёта применяли почти исключительно при стрельбе тяжёлой артиллерии (см. у того же Барсукова), которая вела огонь на больших дальностях по неподвижным целям (стационарным позициям батарей противника, укреплениям и др. объектам в его тылу).
А для маневренного периода войны, особенно при действиях “в поле”, когда цели подвижны и относительно малоразмерны, такой способ очевидно непригоден.

 Отправлено: 20.02.13 17:04. Заголовок: Размерами фортов я п..

цитата:

Размерами фортов я поинтересовался. С авиацией его штурмовали ,- "Всего ко дню штурма фронт имел 2444 боевых са-молета, в том числе 1124 бомбардировщика (500 тяжелых дальнего действия, 432 ближ-него действия и 192 легких ночных)...

Вот толку было мало все форты были выведены из строя огнем тяжелой артиллерии и зхвачены штурмовыми группами...

варяг пишет:

цитата:

.е сосредоточения средств и сил для нанесения ударов это пурга?

Нет не пурга.... Но передергивать не надо.

варяг пишет:

цитата:

В реале бомбардировка авиацией Осовца, Новогеоргиевска,Вердена, Тобрука,Кенигсбёрга и т.д. ахиеническая пурга?

А вот последствия были в лучшем случае малозначительны..... Поймите правильно авиация вплоть до конца 30-х показала свою эффективность по мягким целям..... Эффективность возхдействия по твердым целям как то бетонированные крепостям и бункерам и т.д. - и до сих пор както не комильфо...

 Отправлено: 21.02.13 00:56. Заголовок: Good пишет: Знакома..

Good пишет:

цитата:

Знакомая манера : за неимением разумных доводов – переходить на личность оппонента.

Прошу прощения, действительно занесло- по внешним причинам.
Good пишет:

цитата:

Прежде всего, в значительной сложности вступления в связь по радио между самолётом и управляющим огнём, а также дальнейшим её устойчивым поддержанием. Плюс много времени занимала расшифровка на земле информации от корректировщика, т. к. она генерировалась посредством ключа и поэтому часто, при нестабильной связи, приходилось передовать одни и те же сигналы по нескольку раз. “Применявшиеся русскими лётчиками самолётные рации предназначались для передачи на наземную радиостанцию условного сигнала по азбуке Морзе. Наземная станция, получив сигнал, была обязана проверить его, для чего на земле в условленном порядке накладывались белые полотнища. Только получив с самолёта сигнал “Верно, понято правильно”, наземная станция передавала по телефону полученные сведения на артиллерийскую батарею, осуществлявшую пристрелку цели.” (Друзь П. Д. История воздухоплавания и авиации в России (июль 1914 г. – октябрь 1917 г.) – М.: Машиностроение, 1989, с.231.)

Согласен, но есть другой вариант?
Good пишет:

цитата:

Так этот пример Вы сами и привели. Кто Вам мешал указать любой другой - удачный на Ваш взгляд?

Зачем? Я как раз хотел показать границы применения и предполагаемую оптимальную организацию.
Good пишет:

цитата:

Во-первых, не следует путать целеуказание и корректирование огня.

Дык... Не следует... Виной всему мое косноязычие(с)...
Good пишет:

цитата:

Поэтому, корректировку с самолёта применяли почти исключительно при стрельбе тяжёлой артиллерии (см. у того же Барсукова), которая вела огонь на больших дальностях по неподвижным целям (стационарным позициям батарей противника, укреплениям и др. объектам в его тылу). А для маневренного периода войны, особенно при действиях “в поле”, когда цели подвижны и относительно малоразмерны, такой способ очевидно непригоден.

Целеуказание вполне возможно весьма востребованно. Главное- обнаружить и подавить батареи на закрытых позициях. А при применении хим. снарядов хватит и грубой корректировки дымами и ракетами.

 Отправлено: 21.02.13 12:51. Заголовок: CheshireCat пишет: ..

CheshireCat пишет:

цитата:

только вот почему-то тот Кенигсберг уничтожали изделия тов. Грабина... странно? а примеры уничтожения траншей полного профиля авиацией (до "штукас" или Ил-2) были?

Вот с ним спорьте,-"Сдавшийся в плен комендант города и крепости генерал О. Ляш заявил, что во взятии Кенигсберга «авиация сыграла исключитель-но большую роль — солдаты были измучены, прижаты к земле, загнаны в блиндажи». «Бомбардировщики и штурмовики летели волна за волной, — писал он впоследствии в своих мемуарах,— сбрасывая свой губитель-ный груз на пылающий город, лежавший в развалинах... ни один немецкий истребитель не показывался в воздухе. Стиснутые на уз-ком пространстве зенитные батареи были бессильны против таких масс самолетов и к тому же должны были, хотя и с трудом, вес-ти бой с танковыми силами противника. Все линии связи оказались разорванными, и толь-ко пешие связные ощупью пробирались че-рез поля развалин на свои командные пунк-ты или к войскам».
И со статистикой.

Штукас и Илы для этого и создавали. Имея опыт ПМВ, где и зародилась фронтовая авиация.

CheshireCat пишет:

цитата:

последствия были?

Для последствий нужны организованные массированные налёты. Их в реале не было.
На Новогеоргиевск сбросили бомб 500 кг,а если 5 тонн ?

О бомбардировках крепостей в ВМВ и последствиях это вероятно прикол ?

 Отправлено: 21.02.13 13:06. Заголовок: варяг пишет: в и к ..

варяг пишет:

цитата:

в и к тому же должны были, хотя и с трудом, вес-ти бой с танковыми силами противника.

Ключевое здесь, удары по городу и необходимость паралельно с авианалетами отражать танки.

цитата:

Илы для этого и создавали.

Гениальное произведение мудака Ильюшина, в цели типа колоны с трудом попадало. См.статистику.. Из-за него кучу народа головы сложило...... Инемцы пишут что от налетов по переднему краю был в основном моральный эффект. От того что Илы ходили над головами и заставляли прятаться... А вот с материальным было плохо.... С пушек попадали слабо... Бомбить прицельно на бреющем было в принципе сомнительное занятие. А НУРСы летали куда угодно только не в цель.

цитата:

а если 5 тонн ?

И что? Сколько было обрушено металла на тот же Осовец вы по ходу не в курсе - поинтересуйтесь на досуге.....

 Отправлено: 21.02.13 13:08. Заголовок: Кобра_гость пишет: ..

Кобра_гость пишет:

цитата:

А вот последствия были в лучшем случае малозначительны..... Поймите правильно авиация вплоть до конца 30-х показала свою эффективность по мягким целям..... Эффективность возхдействия по твердым целям как то бетонированные крепостям и бункерам и т.д. - и до сих пор както не комильфо...

Я и не писал,что авиация внесёт решающих вклад в падение крепостей. Но,вклад внести может,а вклад это время. Тем более противник не готов к бомбардировкам с воздуха в отличии от артбомбардировок. И вы высказали мысль об установлении морских орудий,а с ними может вырасти успешность контрбатарейной борьбы

Но, бетонобойные бомбы и бронебойные создали и создают даже с ракетными ускорителями

Кстати первые бетонобои и бронебои помогал создавать флот