ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.
Отправлено: 07.06.12 16:43. Заголовок: Марк пишет: вопрос ..
Марк пишет:
цитата:
вопрос по поводу использования 120/45... а как она может себя проявить с более легким снарядом ... бронебойность упадет понятно.... в качестве зенитного ор. например?
Бронебойность для таких орудий не главное,их основной боекомплект фугасные и полубронебойные снаряды. В качестве зенитного конечно можно,но она слишком тяжела для этого(ствол 2,95т) при ручном наведении и недостаточно хороша при условии применения силовых приводов. Вспомним американскую зенитку с ручным наведением 5"/25 с весом ствола 0,95т,снарядом 24,5кг и скоростью 657м/с,баллистика ещё хуже,но малый вес,простота и отсутствие силовых приводов всё окупают. Но 120мм/45 Канэ для этих целей не годится.
согласен, пришел к такому же выводу вырисовывается бесперспективность 120/45 Канэ... конечно, при успешной реализации а.с. около 100 и около 130мм... ))) особенно, если не тянуть с их разработкой до 10-го года.
Переношу с Цусимы целиком пост коллеги Кобры. (Это и последующее сообщения).
Нормальная такая, крепенькая аналитика. Мне понравилось – автору респект.
Влад369 пишет:
цитата:
Ну,а тут сплошная демагогия и ни капли здравого смысла.
Это что щас, поветрие такое – посты с Цусимы перетаскивать? Так на именно этот мой земляк ув. Кобра именно Вам уже и ответил. Мне для ответа тоже его посты сюда перетащить в качестве цитирования?
цитата:
Долго и медленно,в боевой обстановке всего 4в/м
И даже документами это можно подтвердить (типо там наставлениями, руководствами, рапортами по итогам боестолкновений и т. д.)? Иль Вы очередной очевидец?
цитата:
А зачем привязываться к конкретному заводу?
А о том, что хороший специалист подобен флюсу — известно ли? Я к тому, что сухопутные и морские системы — кагбе две больших разницы
цитата:
И вообще необходимо диверсифицировать производство,тогда монополист не будет завышать цену.
а могу попросить с этого момента поподробней? Сколько же в РИ было частных заводов, производящих АУ? Или Вы против государственной монополии?
цитата:
Какие проблемы? Заключим договор,заплатите деньги,сделаем полный проект,закажем ствол на заводе,изготовим , отстреляем на полигоне.Любой каприз за ваши деньги! //////////////// Тогда зачем тогда нужны весь этот пересмотр и оптимизация артиллерийского вооружения РИФ? Ставим реально разработанные и существовавшие системы и не паримся!
Золотые слова — можно «в граните отливать»(с). Особенно приятно получить аж два ответа на заданный не Вам вопрос. Т.е. Вы подтверждаете, что всё вышеизложенное – это некие фантазии? Тем не менее: 1 Не затруднит напомнить, когда там купили у Виккерса права на затвор системы Велина (подсказка: это с которого и началась смена линейки орудий Канэ)? 2 Есть мнение, что один человек (его квалификацию пока не рассматриваем) не способен (даже с помощью какой-нить чудо-программки) создать даже концепт артсистемы. Тем более - морской. Потому как в реале на это требовались время, участие офицеров с боевым опытом, производственников (от конструкторов до технологов) и испытания. Я ж надеюсь, что к Грабину щас никто себя приравнивать не начнет?
цитата:
Какая из ? Их ведь было несколько. 180мм/60 Б-1-К 180мм/57 Б-1-П-мелкая нарезка 180мм/57 Б-1-П-глубокакя нарезка И все отличались. Причём в своём калибре они обладали очень неплохими характеристиками,конечно не без отдельных недостатков.
Эво как. А «было несколько»(с) - это одно «семейство» АУ или Вы перечислили принципиально разные системы? Не пробовали табличку составить : эдак справа — мнимые достоинства советских 180мм, а слева — то, что мягко озвучено как «не без отдельных недостатков»(с) ? Особенно — в сравнении: что хотели и что в итоге получили:))
цитата:
с Круппом работали так что основные решения принимались в России. Арткомитет ГАУ разрабатывал проект орудия и направлял его Круппу.Его дорабатывали,создавали рабочие чертежи и изготавливался опытный образец орудия. Потом его испытывали на полигоне Круппа в присутствии представителей ГАУ.Иногда дополнительно испытывали и в России.Далее следовал заказ Круппу и одновременно чертежи и заготовки отправлялись Круппом на русские казённые заводы
Дык Широкорада цитировать нетрудно — труднее понять смысл написанного, правда? Разницу между рисуночком (в лучшем случае — схемой) и листиками бумажки с колонками циферок (русское участие) и действующим образцом в металле, да еще и подготовленным к серийному производству (Крупп), не соизволите ли объяснить?
цитата:
С "Виккерсом" было ещё проще,основные решения принимали в России как и у нас же утверждали один из нескольких вариантов представленных "Виккерсом" чертежей.
Опять некие общие формулировки :( «Основные решения»(с) — что за зверь? Листочки бумаги с рисуночками и цифирками?
т. е. Вы согласны, что кроме 254, 305 и 356мм АУ до ПМВ гнилой царизм не смог самостоятельно создать ни одной морской (да, впрочем, и сухопутной) артсистемы?
цитата:
А вот Французы и конкретно "Шнейдер" навязали по сути кабальные условия России пользуясь тем что их банки давали нам большие займы.Они оговаривали конкретно сколько лет и какая система должна производиться только на Путиловском заводе который будучи единственным частным артиллерийским заводом России был тесно связан с этой фирмой и французскими банками.
Ну вот, опять Широкорад и опять полное непонимание написанного. Ничего, что Широкорад это пишет про сухопутные системы?
цитата:
Вы просто не в теме
Ну так продолжайте суперкомпетентно меня просвещать, у Вас это забавно получается. Заодно научусь у Вас менторскому тону, цитированию Широкорада и завышенной самооценке
"Пом-пом" - Виккерс-Максим 37мм (1,5") - вполне потянет на 1910-1920гг для ПВО... надо только не прошляпить их производство на Обуховском и развивать патронное производство
А что, это уже одно и то же изделие? Тем более, что 37мм автомат Максима уже кагбе «прошляпили» несколько лет назад:))
цитата:
Гочкинс 47мм... -- не плохой ствол... со ртутным станком...
Серьезно? А на что он годился в реалиях ПМВ? На переделку в эрзац-зенитку? Против кого на море те плюгавые снарядики использовать?
цитата:
"105мм/52 -5460мм -снар.19,45кг -зар.6,3кг -кам.9,55дм3 -скор.838м/с-мощн.696тм -вес 2200кг 105мм/45 -4725мм -снар.19,45кг -зар.5,2кг -кам.8,1дм3 -скор.765м/с-мощн.580тм -вес 1700кг 106,7мм/45-4800мм -снар.20,4кг -зар.5,4кг -кам.8,4дм3 -скор.765м/с-мощн.609тм -вес 1800кг Итак для ЭМ подойдут скорострельные орудия с унитарным выстрелом и клиновым затвором с полуавтоматикой. 106,7мм/52-5550мм-снаряд (44,5рус.фунт)=18,22кг(15)-заряд(16 1/3 рус.фунтов)=6,7кг-камора 10,15дм3-890м/с(2920 фт/сек)-мощность 736тм -вес ствола 2350кг-вес унитара 34кг
А эти изделия можно где-нить в железе посмотреть? Потому как, чтобы сравнить с реальной и отлично себя зарекомендовавшей русской 102/60 мм или той же 130/55мм, интересен полный вес системы и отзывы о ней, а не все эти «кам.9,55дм3 …... мощн.696тм»(с)
цитата:
Наша русская 180мм то же создавалась с такой задачей и снаряд был 97,5кг(16,7).Главное требование вес снаряда не более 100кг." и еще мелькала интересная идея - "К стати, тут может получится интересный вариант. Отказаться от 6" в пользу 5,5" и 7-7,5". Может получить легкие установки ПМК и индивидуально очень сильные КрЛ. "
В лучшем случае получится, как у «елизаветинцев», в худшем — советская 180мм пукалка. Хотя хотел бы посмотреть на ЛК/ЛКР со 170-190мм ПМК :))
попробуйте... ))) если ошибусь, надеюсь, что поправите? если память не подводит... к 1905г Виккерс выкупил патент на 37мм Максим... и 37мм и 40мм пошли под маркой Викерса?
совсем прошляпили?... примерно в это время Обуховский завод начинал выпуск этой машинки.... на каком-то основании и даже разрабатывал 47мм систему (Меллер)... верно? под словом "прошляпить" я подразумевал освоение в производстве авт. пушек.. ибо в запустить производство этих систем позже во время ПМВ почему-то не смогли?
Гочкинс 47мм... -- не плохой ствол... со ртутным станком... Серьезно? А на что он годился в реалиях ПМВ? На переделку в эрзац-зенитку? Против кого на море те плюгавые снарядики использовать?
конечно, серьезно... попробуйте с таким снарядом получить такие х-ки... ? система была слабовата уже в РЯВ? или не так? но есть энное кол-во пушек... можно конечно собрать их на один склад... и подождать когда сгорят... ))) а снарядики потом стачивать до 45мм... хотя может, благодаря такой цепочки событий появилась 45-ка?..
Отправлено: 07.06.12 18:16. Заголовок: Zmey пишет: И даже ..
Zmey пишет:
цитата:
И даже документами это можно подтвердить (типо там наставлениями, руководствами, рапортами по итогам боестолкновений и т. д.)? Иль Вы очередной очевидец?
Это по опыту РЯВ . Хотя по паспорту до 7в/м,если мне не изменяет память. Zmey пишет:
цитата:
Это что щас, поветрие такое – посты с Цусимы перетаскивать? Так на именно этот мой земляк ув. Кобра именно Вам уже и ответил. Мне для ответа тоже его посты сюда перетащить в качестве цитирования?
А по существу кроме эмоций и обиды,за по его мнению наезд на МЦМ-7 он ничего не ответил и мои расчёты не опроверг,так что вы хотите оттуда перенести? ` наZmey пишет:
цитата:
Я к тому, что сухопутные и морские системы — кагбе две больших разницы[quote] Zmey пишет: [quote]а могу попросить с этого момента поподробней? Сколько же в РИ было частных заводов, производящих АУ? Или Вы против государственной монополии?
С точки зрения ствола,кроме большей мощности разницы нет. Как раз наоборот,я против частных артиллерийских заводов.
Влад369 интересует и возможность использования для этих целей 75/45 Канэ.. ))) Можно,но только как эрзац зенитку,так как у неё поршнерой затвор и нет хотя бы полуавтоматики. спасибо да, я уже разобрался... можно не заморачиваться.... на 1905г их около 300шт. всего....
Отправлено: 07.06.12 18:30. Заголовок: Zmey пишет: Вы подт..
Zmey пишет:
цитата:
Вы подтверждаете, что всё вышеизложенное – это некие фантазии?
Это математический расчёт на основе формул и законов внутренней баллистики,с применением реально существовавших порохов и сталей,а вот попаданцы в 1904г это как раз фантазии,но не путайте одно с другим. В то же время появление точно таких же решений по артиллерии как в нашей реальности в фантазийном мире МПВ-2 возможно,но сомнительно,реальность то поменялась. Но если Борисыч решит делать как в реале пусть делает,я лишь консультант и на большее не претендую.Не нужны другие,новые артсистемы,пусть берёт готовые из реально существовавших. Вон ребята из МИГ берут американские 16"/50 и не парятся ни со снарядами ни с порохом,их это устраивает.
Сообщение: 834
Зарегистрирован: 07.06.11
Откуда: бывший СССР, Краснодарский край
Отправлено: 07.06.12 18:47. Заголовок: Влад369 пишет: Это ..
Влад369 пишет:
цитата:
Это по опыту РЯВ.
Дык я ж живой человек, да еще и любознательный. Вроде ж русскими буковками попросил: "наставлениями, руководствами, рапортами по итогам боестолкновений и т. д."
Марк пишет:
цитата:
а вот какова Ваша оценка предложенных выше систем по отношению вот к этим: L/45 105мм /////////// SK C/28 -- 105мм/55 /////////////// SK C/32 -- 105мм/45
А с чем сравнить – с виртуальными изделиями или реальной русской 102/60мм? С виртуальными – увольте, тем более что вторая и третья системы - более поздних времен. А вот первая мне понравилась своими ТТХ еще когда книшку Кэмпбелла читал.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 44
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.
Что ж, попробуем получить ответ в этой ветке: 
«Суду всё ясно»(с) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума