Отправлено: 07.06.12 08:07. Заголовок: МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)

Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

 Отправлено: 24.06.12 21:35. Заголовок: Влад369 пишет: А во..

Влад369 пишет:

цитата:

А вот я лентяй и не скрываю этого,мне просто лень перепечатывать целые страницы из книг чтобы кому то что то доказать.

Перевожу обсуждение огнестрельных девайсов сюда http://kreiser.unoforum.ru/?1-5-0-00000033-000-120-0-1339868479

Leopard пишет:

цитата:

у Виноградова в "последних исполинах", правда там мало инфы, но ... http://lib.rus.ec/b/214889/read глава 7

Спасибо, освежил память - полистал книгу. Особенно понравилось это:
«Однако общая несбалансированность и тяжеловесность конструкции не позволяли надеяться, что эта разработка найдет применение на тогдашних броненосцах. Следующей попыткой приблизиться к подобной установке были проекты линейных кораблей, выдвинутых на конкурс первого русского дредноута в 1907 г. под девизами «12981» и «31339». Отсутствие опыта проектирования и использования четырехорудийных башен в сочетании с новизной проблемы разработки линкора нового типа послужили причиной того, что на конкурсе эти проекты были отклонены в первую очередь.
… Однако, после первых приближенных расчетов выяснилось, что применить схему «все орудия самостоятельные» не представляется возможным, поскольку в этом случае вес и размеры башни получались настолько большими, что делали применение ее совершенно неоправданным. В результате было решено следовать французской схеме, разместив орудия попарно на двойных люльках и предусмотрев при этом возможность ведения огня одним орудием в случае выхода из строя соседнего.
… Однако, помимо массы достоинств, идея четырехорудийной башни несла в себе и существенный недостаток. Он заключался в том, что имелись весьма обоснованные сомнения, насколько вообще удастся успешно справиться с проблемой быстрой подачи боеприпасов к орудиям, принимая во внимание как рост размеров, так и новизну конструкции.»(с)

 Отправлено: 24.06.12 23:01. Заголовок: Zmey пишет: Спасибо..

Zmey пишет:

цитата:

Спасибо, освежил память - полистал книгу. Особенно понравилось это: «Однако общая несбалансированность и тяжеловесность конструкции не позволяли надеяться, что эта разработка найдет применение на тогдашних броненосцах. Следующей попыткой приблизиться к подобной установке были проекты линейных кораблей, выдвинутых на конкурс первого русского дредноута в 1907 г. под девизами «12981» и «31339». Отсутствие опыта проектирования и использования четырехорудийных башен в сочетании с новизной проблемы разработки линкора нового типа послужили причиной того, что на конкурсе эти проекты были отклонены в первую очередь. … Однако, после первых приближенных расчетов выяснилось, что применить схему «все орудия самостоятельные» не представляется возможным, поскольку в этом случае вес и размеры башни получались настолько большими, что делали применение ее совершенно неоправданным. В результате было решено следовать французской схеме, разместив орудия попарно на двойных люльках и предусмотрев при этом возможность ведения огня одним орудием в случае выхода из строя соседнего. … Однако, помимо массы достоинств, идея четырехорудийной башни несла в себе и существенный недостаток. Он заключался в том, что имелись весьма обоснованные сомнения, насколько вообще удастся успешно справиться с проблемой быстрой подачи боеприпасов к орудиям, принимая во внимание как рост размеров, так и новизну конструкции.»(с)

А вот мне больше понравилось там это:

"В конце мая 1914 г. появились еще два варианта проекта четырехорудийной башни, отличавшихся большей уравновешенностью. В первом из них 16" орудия размещались на парных люльках, во втором — на отдельных станках. Эти разработки показали, что опасения комиссии 1913 г., высказывавшейся за парные станки как предположительно существенно уменьшавшие габариты и вес новой башни в целом, оказались напрасными. Ширина башни с индивидуальной установкой каждого орудия оказалась лишь на 200 мм больше, а длина ее стала даже на 250 мм меньше, чем во втором варианте. Все остальные габариты башен были идентичны[164]."

Кстати англичане на "Кинг Джордже 5" то же пришли к выводу что индивидульные станки можно нормально сделать без серьёзных проблем с ростом габаритов.И они их сделали.
Так что опасения по поводу 4х орудийных башен напрасны,в те времена нечто подобное говорили и про 3х орудийные,но ведь сделали же.

 Отправлено: 24.06.12 23:41. Заголовок: От Борисыча

Уважаемые коллеги, полагаю, что благодаря вашей информации, вопрос перспективности четырехорудийных установок мы рассмотрели достаточно полно.

Вывод. Давайте обойдемся без них.

Итак: в разработку весной 04 - двухорудийная башня для 356/45 (формально - для "Евстафия"). И трехорудийная для 305/45 (формально для БО). Под две башни (либо тех, либо других, а может одна какая-нибудь не получится, или не поспеет по срокам) модифицируем проект "Евстафия". Не возражаю, если корабль будет в 17-18 кт... Строить пароходы начинаем не ожидая результатов испытаний главного вооружения.

Да, кстати, забыл совсем - нам ведь на Балтике еще натурные отсеки строить, чтобы систему бронирования и ПМЗ отработать....

 Отправлено: 25.06.12 07:17. Заголовок: Борисыч пишет: воп..

Борисыч пишет:

цитата:

вопрос перспективности четырехорудийных установок мы рассмотрели достаточно полно. Вывод. Давайте обойдемся без них.

а мог бы получиться очень неплохой корапь и всего-то в 19-20 Кт

 Отправлено: 25.06.12 07:35. Заголовок: От Борисыча

Мог бы. Потом царь-батюшка затребовал бы неплохой ЛК с 3х4-356.... А уж какие пароходы получились бы у англичан с четырехорудийками... в ответ на это.... А могут? Никто гарантии не даст, что нет... Вот и не надо будить спящую собаку.

 Отправлено: 25.06.12 08:05. Заголовок: От Борисыча

И еще один вопрос по пушкам. В связи с тем, что, с одной стороны, нас поджимают сроки разработки и изготовления, с другой, желание минимизировать участие иностранцев.

Итак: в каком объеме планируем сотрудничество с Круппом по указанным выше орудиям и башням.

Особо нуждаюсь в аргументированных мнениях ув. Влада, Змея и Артема.

С уважением.

 Отправлено: 25.06.12 08:29. Заголовок: Борисыч пишет: И ещ..

Борисыч пишет:

цитата:

И еще один вопрос по пушкам. В связи с тем, что, с одной стороны, нас поджимают сроки разработки и изготовления, с другой, желание минимизировать участие иностранцев. Итак: в каком объеме планируем сотрудничество с Круппом по указанным выше орудиям и башням.

Скорее всего, надо не разработку орудий заказывать, а совместно с Круппом модернизировать производство.

 Отправлено: 25.06.12 08:44. Заголовок: От Борисыча

Т.е. свою инженерную школу растить только у нас... А как же перенимать передовой иностранный опыт?

 Отправлено: 25.06.12 08:51. Заголовок: Борисыч пишет: А ка..

Борисыч пишет:

цитата:

А как же перенимать передовой иностранный опыт?

Покупкой лицензий и оборудования.

 Отправлено: 25.06.12 08:58. Заголовок: От Борисыча

Что, кроме технологии изготовления "длинных" пушек, легирования стали для стволов и производства "толстой" брони нам нужно от Круппа?

 Отправлено: 25.06.12 09:20. Заголовок: Борисыч пишет: Что,..

Борисыч пишет:

цитата:

Что, кроме технологии изготовления "длинных" пушек, легирования стали для стволов и производства "толстой" брони нам нужно от Круппа?

Если разговор о пушках и броне, то больше ни чего.

 Отправлено: 25.06.12 09:40. Заголовок: От Борисыча

И еще вопрос... Столь ли необходимым является наличие в составе флота уже в 1909 году "учебного" корабля с 4 башнями ГК?

Если ДА, то давайте закажем Виккерсу "русский "Блюхер"... Т.е. эскадренный 25-ти узловый турбинный крейсер с 12 - 10 дм. в четырех трехорудийных башнях....

Как опытный корабль для отработки работы с такой артиллерией - вполне нормальная машина. А ближе к войне - возможны варианты. Типа 4х2-305, или перестройки в эскадренный авианосец....

 Отправлено: 25.06.12 09:49. Заголовок: Борисыч пишет: Стол..

Борисыч пишет:

цитата:

Столь ли необходимым является наличие в составе флота уже в 1909 году "учебного" корабля с 4 башнями ГК?

Мягко говоря, не слишком нужно.
Борисыч пишет:

цитата:

Если ДА, то давайте закажем Виккерсу "русский "Блюхер"... Т.е. эскадренный 25-ти узловый турбинный крейсер с 12 - 10 дм. в четырех трехорудийных башнях....

Очень мне нравиться Рюрик-2. Теоретически, на корпусе размещается 3-и 2-х орудийные башни 12" (45кал.), за счет снятия всех 8" башен.
А вот полный переход на турбины, проблематичен. Дело в том, что турбины потребуют более длинных МО и более объёмных кондесаторов. Хотя запас по паропроизмодительности у котлов есть.

 Отправлено: 25.06.12 10:08. Заголовок: От Борисыча

Мне "Рюрик"2 тоже нравится. Как реальный исторический корабль. Но, согласитесь, что с учетом послезнания, можно вложить в эту же идею совсем иное качество?

Как Вам, все-таки, вариант от Виккерса с комбинированной трехвальной силовой (3 винта - турбины на внешних валах, средний - ПМ, и с 4 трешками 254 мм. Силовая этого типа на 1904 год уже есть в природе - на лайнерах. Пушки - есть. Корабль может родиться практически ноздря в ноздрю с "Дредноутом", коль не раньше... А на Галерном, с некоторым отставанием по срокам, можем построить ему полу-близнеца. Только уже с 8-305/45 от Влада и с ТУ от НДЛ.

 Отправлено: 25.06.12 10:27. Заголовок: Борисыч пишет: вар..

Борисыч пишет:

цитата:

вариант от Виккерса с комбинированной трехвальной силовой (3 винта - турбины на внешних валах, средний - ПМ,

Это и есть главная проблемма. Прямодействующие турбины очень длиные.
Борисыч пишет:

цитата:

с 4 трешками 254 мм.

Если делать усиление вооружения, то лучше перейти на 12" калибр.

Однако, останется проблемма со слабым бронированием. И проблемма реакции бритов на такой корабль.