Отправлено: 01.03.11 16:29. Заголовок: От адмирала до матроса: личности причастные к трагедии ЛК "Н" - Пархоменко

 Отправлено: 09.03.11 17:42. Заголовок: vov пишет: зачем ем..

vov пишет:

цитата:

зачем ему так себя вести уже тогда, в новые времена? Прекрасный случай свалить всё на руководство страны, при удачном раскладе прослыть аж героем-разоблачителем. (Судя по складу характера, он мог и не погнушаться.) Ан нет, неуклюжие оправдания, неудачные попытки скрыть тогдашнюю растерянность.

Тем более, что возражать ему было уже некому...

 Отправлено: 09.03.11 17:50. Заголовок: Kronma 07 пишет: Ну..

Kronma 07 пишет:

цитата:

Ну, почему же, "не нашёлся"? Вон, один свидетель уже вспомнил, что "мичман из командировки не вернулся"...

У меня тоже есть пара свидетелей. Много интересного из них можно выдавить, если пристать с наводящими расспросами.
Один из них хорошо помнит барказ без всякого груза. Думаю, что и водолаза под бортом может припомнить, если постарается.

 Отправлено: 09.03.11 18:04. Заголовок: Kronma 07 пишет: Да..

Kronma 07 пишет:

цитата:

Данная ветка - лучшее тому подтверждение.

Ну просто "истинный борец" за "поруганную правду"... вы господа хотите установить истину или показательно утвердить свою дремучесть? И ведь дремучесть вовсе не от того, что именно вы что-то там не понимаете... А от того, что будь вы в своём любимом грязеотстойнике, пардон месье, пардон.. В свинарнике. Ваши бы выводы были другими. Это Вы здесь Горбунов можете так легко после всего изъясняться. Да и это в принципе-то ничего такого плохого из себя не представляет, только вот "объективность" Ваша зиждется не на реальном подходе, но на личностных отношениях... Где-бы Вы не витийствовали и как бы не защищал Вас, Ваш теперешний приятель, правда о том, что в действительности произошло с "Новороссийском" не зависит ни от Ваших выводов, ни от возражений оппонентов, ни тем более от желания нашего здешнего руководителя. А вот именно это и есть правда.

Красным я выделил бес связанный спам, не имеющий отношения к обсуждаемой теме. Что-то есть в "сухом" остатке?

 Отправлено: 09.03.11 18:15. Заголовок: СТИВ

 Отправлено: 09.03.11 18:21. Заголовок: VAS63 пишет: Он не..

VAS63 пишет:

цитата:

Он не особо отличается от прежних редакций

А что тогда имел ввиду Коржавин когда писал о внесении изменений в январе 1956 года, которые определяли обязанность нахождения командира на ГКП?
VAS63 пишет:

цитата:

Командир соединения - ........ мать, мать, рулевой, право на борт. Командир корабля - вахтенный офицер, запишите в журнал - "Командование кораблем принял командир соединения".

Все правильно, по Уставу. Командир соединения отдал приказ на руль и машинный телеграф и с этого момента вступил в командование кораблем.
VAS63 пишет:

цитата:

вахтенный офицер, запишите в журнал

Беда в том, что вахтенный журнал "Новороссийска" не сохранился. Вахтенный офицер - Лаптев его не спас. Кстати нигде не видел его показаний, в том смысле что делал ли он какие либо записи в нем.

 Отправлено: 09.03.11 18:21. Заголовок: ув. Викинг а отскани..

ув. Викинг а отсканить целиком никак?

 Отправлено: 09.03.11 18:27. Заголовок: Волк пишет: . Что-т..

Волк пишет:

цитата:

. Что-то есть в "сухом" остатке?

Не.. а... Какой там сухой остаток? Это как в поговорке :" Вы умные... А, я так... Погулять вышел... " и между делом в рюмочной книгу написал. С двумя такими же "выпивохами" у "ларька"...

 Отправлено: 09.03.11 18:44. Заголовок: Georg G-L пишет: а..

Georg G-L пишет:

цитата:

а отсканить целиком никак?

только если договорюсь ещё подержать ... с недельку. но и в этом случае - только отфотать.
попытаюсь.

 Отправлено: 09.03.11 19:03. Заголовок: Викинг пишет: тольк..

Викинг пишет:

цитата:

только отфотать.

можно и так... И поузнавайте пожалуйста что за изменения в него были внесены в январе 1956 г.

 Отправлено: 09.03.11 19:16. Заголовок: Steve пишет: Мне уж..

Steve пишет:

цитата:

Мне уже надоело тебя одёргивать.

Так хорош блин мне вопросы адресовать... Они мне не интересны учитывая такую подачу... Были бы конструктивны - иной разговор. А бла-бла-бла... Уже так давно по поводу нашей версии и книги раздаётся, да только вот незадача от этого толку, как от козла молока... Много Вас таких "возражантов" не хрена не могущих, кроме злобы... Вся ваша злобность и не согласность от неистребимой совковщины... И ведь дело не в том, что лично ТЫ не хочешь чего-то там понять-признать( это безразлично для правды), а то, что твоя (ваша) совдеповская сущность не даёт вам это сделать. Ты мне возможно сейчас "запоёшь" песни о том кому служить и и чему надо отдавать должное. Поясню. Служить не режиму, который ты так старательно пытаешься оправдать виня меня в в недоказанности вины этих блядских советских управителей, но просто своей стране, людям, но не собственному брюху и своей самодовольности...

Я и не думал тебе, Боря, вопросы задавать. Ты ещё не научился на них отвечать. Как и за свои слова.
Красным выделена очередная эмоциональная шелуха, а жирным оскорбления. Считаю, что ты прямо и недвусмысленно нарушил правила КРЕЙСЕРА.

 Отправлено: 09.03.11 19:23. Заголовок: Georg G-L пишет: Кс..

Georg G-L пишет:

цитата:

Кстати нигде не видел его показаний, в том смысле что делал ли он какие либо записи в нем.

А вот это совсем интересно. Вахтенный журнал является основным документом на корабле. И при всех разборах случившегося используется только он.
Georg G-L пишет:

цитата:

А что тогда имел ввиду Коржавин когда писал о внесении изменений в январе 1956 года, которые определяли обязанность нахождения командира на ГКП?

Ну Вы же прочитали КУ-2001? Если в 1956-м такие изменения и вносились, то в более поздних редакциях они не сохранились. В принципе, в чем-то это компенсируют Корабельные расписания, где, как я уже говорил, определено место командира на все случаи жизни, в том числе и при аварии.
Georg G-L пишет:

цитата:

И поузнавайте пожалуйста что за изменения в него были внесены в январе 1956 г.

Это, конечно, интересно, но какое отношение имеет к катастрофе Н?

 Отправлено: 09.03.11 20:54. Заголовок: VAS63 пишет: Это, к..

VAS63 пишет:

цитата:

Это, конечно, интересно,

Коржавин утверждал, что они были внесены 5 января 1956 г. по настоянию Кузнецова на основе опыта "Новороссийска".
VAS63 пишет:

цитата:

А вот это совсем интересно.

С бумагами по ЛК вообще много интересного... кое что я здесь приводил...

 Отправлено: 10.03.11 09:52. Заголовок: Волк пишет: нелепо ..

Волк пишет:

цитата:

нелепо предположить , что нач разведупра не был в курсе готовившейся акции. Это аксиома и начальник разведки был посвящён в это, если не всецело, то гарантированно -в любом случае. Рассуждать иначе, я извиняюсь, - это дилетантизм в чистом виде.

Да ради бога. Я никогда не боялся обвинений в дилетантизме, благо, действительно являюсь дилетантом:-).
Кстати, заметим вскользь, среди авторов тоже не наблюдается высоких специалистов по организации ВМФ. Что не мешает относиться к их гипотезам, предположениям и построениям серьезно.

Я всего лишь отметил, что в приведенном списке из 4 человек нач.разведотдела флота (насколько помнится, на уровне флота, это именно не управление, а отдел) выглядит достаточно случайным лицом. Он, в отличие от остальных адмиралов - командующих и НШ, не имеет возможности принимать решения. Он ничего не может обеспечить. И он ничему и никому не мешает.

Вот начальник Особого отдела смотрелся бы в этом списке гораздо лучше. Или командир базы.

В "широком" же списке наличие Нагмаладзе вполне оправданно. Но тогда этот "широкий список" должен включать по ЧФ человек 10 только из начальствующего состава.

 Отправлено: 10.03.11 09:59. Заголовок: Волк пишет: Как раз..

Волк пишет:

цитата:

Как раз таки Жуков всё знал прекрасно и я его не упоминаю, как именно "кремлёвского"...

Но Жуков не может быть единственным представителем руководства ВС, посвящённым в дело?
Или, по вашей версии, это именно так?

 Отправлено: 10.03.11 11:37. Заголовок: vov пишет: Или, по ..

vov пишет:

цитата:

Или, по вашей версии, это именно так?

Сомневаюсь, чтобы Волк так упоминал. Бывает применима аббревиатура НГШ, что в расшифровке означает Начальник Генерального Штаба. Эта аббревиатура была перечислена в числе прочих выше по ветке.

vov пишет:

цитата:

среди авторов тоже не наблюдается высоких специалистов по организации ВМФ.

Этого не требует необходимость в ДАННОМ случае. Достаточно того, что было упомянуто о полнейшем исключении представителей этого "звена" в качестве вспоминающих "былое". Нет смысла об этом спорить. Тем более такому известному автору и специалисту, как Вы. Ещё понятны были бы по безграмотности в военно-организационных вопросах попытки здешнего оформителя затеять беспредметный спор , но Вы я думаю достаточно эрудированны в этих нюансах и не станете заострять своё внимание на том, что и так понятно. В числе прочего один из авторов упоминал "степень" информированности того или иного "звена", да ведь это и не означает, что каждый должен был знать о конечной цели акции. Разумеется под НГШ подразумеваются и начальник(начальники) различных управлений, но говорить об какой-либо утечке с их стороны мы могли бы, если бы вся страна, все их родственники, вся, вся, вся.... Только и думало бы как разгадать "тайну взрыва". Простите, но будем реалистами и задумаемся, какова величина количественная тех, кому это жизненно необходимо. Наивные, как минимум "соображения" начальственного звена здешнего ресурса в расчёт по определению не берём . Господин считает, что весь Севастополь интересуется историей флота в той или иной степени. Глупость и откровенное заблуждение. По причине опять же наивной мысли : "Что интересно МНЕ, то интересно ВСЕМ...". Думаю, что глубочайшее убеждение авторов состоит в том, что истинную причину взрыва под "Новороссийском" необходимо искать в логических выводах исследователей. При том всех без исключения. А тех, кто даже логической цепочки построить не способен, но апломба хоть куда - даже в расчёт не принимать.

Узнаю друга Борю...