Отправлено: 03.12.10 18:49. Заголовок: Ну очень Вашингтонский договор

На "параллельном" форуме вопрос поднимался, но быстро угас в маленьких линкорах...

Итак: стартовое событие: на Вашингтонской конференции в результате острого приступа пацифизма (и грустных мыслей о состоянии экономики) принято всего одно, но радикальное ограничение для боевых кораблей - максимальное стандартное водоизмещение 10 000 т.
Вот и думаю - как дальше будет развиваться ситуация и до чего доразвивается к 1939 г.?
Предполагается, что ограничение сие на следующей конференции отменено не будет
Соображения общего порядка: квоты на водоизмещение. Вероятно, по тоннажу общему можно придерживаться реальных статей.
Авианосные нормы не трогать - какие получатся авианосные корабли в 10 000 т., пусть такими и будут (м.б. будет стимулироваться взлетно-посадочное оборудование и сами самолёты).
По калибрам - ? Если предположить небольшую долю "хитромудрости", то у всех будет при постройке превышение водоизмещения до 20-30%, и возникает вопрос: а как классифицировать корабли? По броневой защите, скорости, калибру ГК? И будут ли при радикальном ограничении водоизмещения работать ограничения калибров по категориям?
Калибры, число стволов, броня - кто что пожелал/сумел, тот то и поставил.
Вообще, национальным школам будет где порезвиться. От жестянок с "тяжеленными" стволами и... До тяжелобронированных крейсеров пво
Линкоров - в привычном нам виде - нет! Следовательно, есть или "крейсерища", или броненосцы-мониторы. Кстати, а не смогут ли найти место ЭБРы (облегченные за счет...)?
Авианосцы - разделение на "истребительные" и "ударные"? Машин-то не так и много на борту.
Что с эсминцами? Хотя мне кажется, что вряд ли существенно изменятся.
А вот для больших легих крейсеров будет золотое время.

Кстати, вопрос - что делать с имеющимися кораблями, в договор не вписывающимися? Ломать - дорого и как бы жалко. Держать или продавать - некошерно по договору.

Обсудим?

 Отправлено: 04.12.10 18:03. Заголовок: С таким водоизмещени..

С таким водоизмещением о линкорах и авианосцах в привычном понимании, можно было бы просто забыть. Настала бы "эра" крейсеров. Некоторые, возможно несли бы по паре тяжёлых стволов.
Авианосцы не пошли бы по своему развитию дальше конвойно-экскортных и никакого стратегического значения бы не имели. Просто сопровождали бы конвои.

 Отправлено: 04.12.10 19:13. Заголовок: Вот именно, что крей..

Вот именно, что крейсера!
Но крейсер - понятие очень разнообразное.
И проку от "пары тяжелых стволов"? Для полноценного залпа надо... Тогда не будет защиты. Если нужны стволы, то лучше стволы+броня-скорость = броненосец
А авианосцы - вполне допускаю и малые ударные. Другой вопрос, что чего-либо подобному американским TF невозможно. А вот "по английскому сценарию" (авианосец как носитель торпедоносцев и не более) - вполне. А защищать его будет зенитная артиллерия.
Как вариант - бронированный крейсер ПВО?
Или второй авианосец - с истребительной авиагруппой.
А как насчет расписать "ассортимент" кораблей для флота?
Да еще с учетом потребностей разных стран.

 Отправлено: 23.03.11 08:36. Заголовок: а может установить т..

а может установить таки предел тоннажа в 18000 тонн, все таки это поинтересней..........

 Отправлено: 23.03.11 10:02. Заголовок: аспид пишет: а може..

аспид пишет:

цитата:

а может установить таки предел тоннажа в 18000 тонн, все таки это поинтересней..........

Ну и будет многа-многа "карманников" в разных видах.
Артиллерия 6-9/10-12"
Скорость 25-32 узла
Броня и дальность - в зависимости от скорости и вооружения.

ЗЫ. "Панзершифов" ("дойчландов") не будет как класса.

 Отправлено: 21.03.12 02:14. Заголовок: Оппортунист пишет: ..

Оппортунист пишет:

цитата:

и до чего доразвивается к 1939 г.?

все стороны забьют болт на решения конференции
до этого возможно поэксперементируют с вооружением (в т.ч.авиационным) гр. судов