Отправлено: 12.06.12 18:47. Заголовок: ЭСМИНЕЦ или МИНОНОСЕЦ? Разговоры о классификации кораблей

Дискуссия началась здесь: http://kreiser.unoforum.ru/?1-6-30-00000119-000-0-0-1323801647 .
В этой теме предлагаю вести (буде необходимость) беседы об официальной классификации боевых кораблей и ее связи с реальностью.

 Отправлено: 10.05.12 10:33. Заголовок: Викинг пишет: а ска..

Викинг пишет:

цитата:

а сканами не поделитесь?

Сканов этих документов у меня нет. Я их в свое время конспектировал.

Викинг пишет:

цитата:

я (исключительно из-за своей необразованности) почему-то считал, что судостроение, история судостроения и принципы классификации кораблей (судов)- это "объекты приборки"(с) разных ведомств и должностных лиц

Конечно, разных. Но выложенный отрывок явно относится к заметке по постройке "Сокола".

 Отправлено: 10.05.12 10:41. Заголовок: Викинг пишет: ну, н..

Викинг пишет:

цитата:

ну, не только он... и я тоже... как то привычно... нельзя ли документально рассеять мою дремучесть?

Это можно. Приказ генерал-адмирала № 9 от 11 января 1899 г.:
«Государь император в 11 день декабря 1898 года Высочайше повелеть соизволил зачислить в списки судов флота строящиеся суда: …
III. Миноносцы
… в Англии в Биркенхеде на заводе Лейрда один миноносец в 350 тонн водоизмещения — «Сом» …»

 Отправлено: 10.05.12 11:02. Заголовок: спасибо, а вот этим ..

спасибо, а вот этим не побалуете?
Викинг пишет:

цитата:

123 пишет: цитата: есть официальная классификация а сканами не поделитесь?

 Отправлено: 10.05.12 11:15. Заголовок: Викинг пишет: а вот..

Викинг пишет:

цитата:

а вот этим не побалуете?

Не совсем понял, чем именно должен побаловать?
Если в части новой классификации судов РИФ, то класс эскадренных миноносцев появился при ведении новой классификации в 1907 г. (объявлена приказом по флоту и Морскому ведомству от 27 сентября 1907 г. — эсминцы там идут номером IV по порядку общей классификации, сразу после класса крейсеров).

 Отправлено: 10.05.12 11:25. Заголовок: спасибо, пропустил о..

спасибо, пропустил один ваш пост

 Отправлено: 10.05.12 11:27. Заголовок: 123 пишет: Если в ч..

123 пишет:

цитата:

Если в части новой классификации судов РИФ, то класс эскадренных миноносцев появился при ведении новой классификации в 1907 г. (объявлена приказом по флоту и Морскому ведомству от 27 сентября 1907 г. — эсминцы там идут номером IV по порядку общей классификации, сразу после класса крейсеров).

а предыдущая классификация что по данному поводу говорила?

 Отправлено: 10.05.12 11:35. Заголовок: Викинг пишет: а пре..

Викинг пишет:

цитата:

а предыдущая классификация что по данному поводу говорила?

Предыдущая классификация была введена приказом генерал-адмирала от 1 февраля 1892 г. и эсминцев там не было. Были миноносцы, которые шли за номером VIII, т.е. после транспортов.

 Отправлено: 10.05.12 12:11. Заголовок: 123 пишет: Предыдущ..

123 пишет:

цитата:

Предыдущая классификация была введена приказом генерал-адмирала от 1 февраля 1892 г.

 Отправлено: 10.05.12 12:27. Заголовок: огромное спасибо за ..

огромное спасибо за разъяснения и особенно за скан.

 Отправлено: 11.05.12 10:41. Заголовок: Может сложиться неве..

Может сложиться неверное представление, что я попусту придираюсь к уважаемому Боярину (в миру - Александр, если не ошибаюсь). Это совсем не так. Я с неизменным интересом читаю его разборки по идентификации судов на разных форумах. Могу констатировать, что лично я до подобных глубин не погружаюсь (или не поднимаюсь до подобных высот, кому как нравится).

 Отправлено: 11.05.12 21:43. Заголовок: http://savepic.net/..

уверен, этого не произойдёт.

 Отправлено: 12.06.12 19:05. Заголовок: О классификации кора..

О классификации кораблей в Российском Императорском флоте (из С. П. Моисеева):

 Отправлено: 12.06.12 19:16. Заголовок: Несколько слов от се..

Несколько слов от себя.
Официальная классификация, как правило, отстает от реальности. Естественно, построенный в 1894-1895 гг. "Сокол" ничем другим как миноносцем согласно классификации 1892 г. числиться не мог. На практике же произошло разделение миноносцев по функциональному назначению на эскадренные и номерные, что было узаконено в 1907 г. Поэтому называть тот же "Боевой" эскадренным миноносцем, на мой взгляд, совершенно закономерно. В противном случае, можно говорить, например, что в 1905 г. во Владивостоке не было ни одной подводной лодки -- ведь они числились миноносцами. Или можно ли поставить в один ряд "Гангут" (дредноут) и "Император Александр II" на том только основании, что оба официально числились линейными кораблями?

 Отправлено: 14.06.12 14:14. Заголовок: Antoine пишет: На ..

Antoine пишет:

цитата:

На практике же произошло разделение миноносцев по функциональному назначению на эскадренные и номерные

Antoine пишет:
[quote]`
Объясните, чем принципиальным отличались действия на практике номерных миноносцев (находившихся во Владивостоке) от действия "именных" (порт-артурских)? Смотрим только на миноносные действия. Использования в другом качестве (напр. как тральщики, чем чаще всего занимались артурские минонсоцы) не рассматриваем.

Antoine пишет:

цитата:

Или можно ли поставить в один ряд "Гангут" (дредноут) и "Император Александр II" на том только основании, что оба официально числились линейными кораблями?

А "Андрей Первозванный" в один ряд с дредноутомии поставим?

 Отправлено: 14.06.12 14:38. Заголовок: 123 пишет: Объяснит..

123 пишет:

цитата:

Объясните, чем принципиальным отличались действия на практике номерных миноносцев (находившихся во Владивостоке) от действия "именных" (порт-артурских)?

Полагаю, стоит рассматривать не действия на практике, а функциональное назначение. (Действия на практике, скажем, "Дианы" и "Гиляка" зачастую не сильно отличались. Причина -- специфика данных конкретных боевых действий.)

123 пишет:

цитата:

А "Андрей Первозванный" в один ряд с дредноутомии поставим?

Шеер поставил свои "дойчланды" в один ряд с дредноутами, но не от хорошей жизни. В целом же, при общей классификации (во всех странах) неофициально все равно происходит разделение на линкоры-дредноуты и линкоры-додредноуты.