На вахте: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.

АвторСообщение
Борисыч
moderator




Сообщение: 1319
Зарегистрирован: 18.10.11
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.06.12 08:21. Заголовок: МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)


Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 301 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All [только новые]


Борисыч
moderator




Сообщение: 4787
Зарегистрирован: 18.10.11
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 09:46. Заголовок: От Борисыча


Марк пишет:

 цитата:
мужику с манлихером бы справиться...



Справлялись, легко... Тем паче, что он проще трехлинейки. Тока чистить нужно было чаще из-за отверстия выброса пачки, а у нас вместо него - рожок...
А уж подствольник и ручной гранатомет-помпажку... Думаю, что рюсмюжик без инструкции и инструктора освоит через полчаса размышления и опытов...
АГС - это другое дело. Но они и будут тока в штурмовых частях...

Игорь14 пишет:

 цитата:
у автоматического гранатомета нагрузки при выстреле выше...



Т.е. жестко настаиваете на индивидуальном боеприпасе и большей дальности огня АГС? Ака в реале?

Спасибо: 0 
Профиль
Борисыч
moderator




Сообщение: 4788
Зарегистрирован: 18.10.11
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 09:48. Заголовок: От Борисыча


Алексей... А по что глаза такие большие?

Спасибо: 0 
Профиль
арт



Сообщение: 51
Зарегистрирован: 12.05.13
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 09:52. Заголовок: Борисыч пишет: А уж..


Борисыч пишет:

 цитата:
А уж подствольник и ручной гранатомет-помпажку...


Только зачем?
Проще создать небольшой пистолет-переломку, под гранату. Такое оружие можно использовать отдельно от винтовки.

Для винтовки лучше использовать наствольную гранату, легче весь комплекс оружия.

Спасибо: 0 
Профиль
арт



Сообщение: 52
Зарегистрирован: 12.05.13
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 10:24. Заголовок: Борисыч пишет: Сущн..


Борисыч пишет:

 цитата:
Сущность в переходе на маузеровский патрон, лучшей скорострельности (затвор прямого действия, и ближе к самозарядке, кстати) и точности боя Манлихера (отзывы реальных казаков, предпочитавших мосинскому карабину Манлихеолвину при прочих равных (если патроны были в достатке)).


Наличие/отсутствие закраины ни как не сказывается на скорострельности.
на точность в большей мере сказываются точность выделки стволов и качество патронов.
Затвор Манлихера состоял из двух частей - стеля и вращающейся личинки. Это значительное усложнение по сравнению с цельным затвором.
К стати, у самого Манлихера, гильза была с закраиной.
В целом же, нет смысла усложнять ручное оружие.

Спасибо: 0 
Профиль
Борисыч
moderator




Сообщение: 4789
Зарегистрирован: 18.10.11
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 10:25. Заголовок: От Борисыча


арт пишет:

 цитата:
Проще создать небольшой пистолет-переломку, под гранату.



А в реале это и был один из первых этапов пути к подствольнику. Причем использовали ракетницу...

арт пишет:

 цитата:
Для винтовки лучше использовать наствольную гранату, легче весь комплекс оружия.



А это был еще более ранний этап... И по совокупности тактических особенностей применения - самый неудачный....

В том и достоинство подствольника, что ОДНО оружие может работать и как огнестрел со штыком, и как гранатомет практически одновременно... Для траншейного боя - идеальное сочетание.

Спасибо: 0 
Профиль
Борисыч
moderator




Сообщение: 4790
Зарегистрирован: 18.10.11
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 10:35. Заголовок: От Борисыча


арт пишет:

 цитата:
Наличие/отсутствие закраины ни как не сказывается на скорострельности.



Сказывается наличие затвора прямого действия. А беззакраинный патрон предпочтительнее для автоматического оружия. Да и для двухрядных магазинов, кстати...

арт пишет:

 цитата:
В целом же, нет смысла усложнять ручное оружие.



Согласен, что на 10 убитых, 9 убьют артиллеристы, пулеметчики и летчики...
Но переход на германский патрон связан и с вопросом взаимообеспечения патронами с союзником, ситуации бывают разные (а их промышленность полюбас мощнее)...

А про усложнение... Оно как раз (гранатометы, в частности, как и повышение огневой мощи пехотинца (точность боя, скорострельность, достаток патронов)), может несколько изменить приведенную выше пропорцию... Да и в абсолютном выражении положим в землю-матушку рюсмюжик поменьше. Так что оно того стоит....

Спасибо: 0 
Профиль
арт



Сообщение: 53
Зарегистрирован: 12.05.13
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 10:36. Заголовок: Борисыч пишет: А в ..


Борисыч пишет:

 цитата:
А в реале это и был один из первых этапов пути к подствольнику. Причем использовали ракетницу...


Немного в курсе развития оружия.
Нам же нужен "пистолет" с раскладным прикладом и калибром 30-40мм.
Борисыч пишет:

 цитата:
А это был еще более ранний этап... И по совокупности тактических особенностей применения - самый неудачный.... В том и достоинство подствольника, что ОДНО оружие может работать и как огнестрел со штыком, и как гранатомет практически одновременно... Для траншейного боя - идеальное сочетание.


Чем же неудачный? Не сколько не увеличивает вес основного оружия.
Да нафиг не нужно совмещать штыковой бой с метанием гранат.
Для боя накортке, в окопах или застройках, подствольная граната не нужна. Что нужно, так это сокращение длины и веса огнестрельного оружия.
Подствольная или надульная граната это средство усиление пехоты, так вот это средство не должно обременять саму пехоту. Т.е. должно быть легким и простым.

Спасибо: 0 
Профиль
арт



Сообщение: 54
Зарегистрирован: 12.05.13
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 10:42. Заголовок: Борисыч пишет: Сказ..


Борисыч пишет:

 цитата:
Сказывается наличие затвора прямого действия. А беззакраинный патрон предпочтительнее для автоматического оружия. Да и для двухрядных магазинов, кстати...


Не понимаю. Видимо речь о прямоскользящем затворе? Так разницы и нет. Разве что сам затвор сложнее.
И ещё предпочтительнее малоимпульсный патрон.
Не надо переносить кальку с 50-60 годов.
Линейной пехоте вполне достаточно мосинки и максима.
Борисыч пишет:

 цитата:
Но переход на германский патрон связан и с вопросом взаимообеспечения патронами с союзником, ситуации бывают разные (а их промышленность полюбас мощнее)... А про усложнение... Оно как раз (гранатометы, в частности, как и повышение огневой мощи пехотинца (точность боя, скорострельность, достаток патронов), может несколько изменить приведенную выше пропорцию... Да и в абсолютном выражении положим в землю-матушку рюсиюжик поменьше. Так что оно того стоит....


Австрияки были в союзе с Германией, и всё равно использовали свой патрон. Не вижу смысла в столь глобальном первооружении армии и промышлености. Вернее вижу один вред.
Что бы было меньше потерь, в первую очередь, нужно насыщение армии артилерией, пулемётами и РУЧНЫМИ гранатами.
И только после этого можно подумать о миномётах, ручных пулемётах и подствольных (надульных) гранатах.

Спасибо: 0 
Профиль
Борисыч
moderator




Сообщение: 4791
Зарегистрирован: 18.10.11
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 11:06. Заголовок: От Борисыча


арт пишет:

 цитата:
речь о прямоскользящем затворе?



Конечно.

арт пишет:

 цитата:
Так разницы и нет.



Есть. Примерно на 30%. В среднем. В зависимости от инд. особенностей стрелка, конечно...

арт пишет:

 цитата:
Линейной пехоте вполне достаточно мосинки и максима.



При их достаточном количестве и обеспечении боепитанием - да. По сути, это так... И у нас ДВО и будет ими вооружен. Как и армии сателлитов...

арт пишет:

 цитата:
Австрияки были в союзе с Германией, и всё равно использовали свой патрон.



Когда он пускался в серию, воспоминания о Садовой были еще слишком свежи, чтобы подумать про возможную унификацию оружия или хотя-бы патрона с германцами. А немцы предлагали, кстати - помните про скандал, который учинил Вильгельм в Вене? Это было одним из моментов, кстати. Вопли по поводу Манлихера и т.п... Потом, во 2-й половине 90-х, - уже экономически и политически (внутриполитически в первую очередь) не возможно.

арт пишет:

 цитата:
Не вижу смысла в столь глобальном первооружении армии и промышлености. Вернее вижу один вред.



Не все, "исполненные" в 37-ом были вредителями. Некоторые просто рискнули "заглянуть дальше"...

арт пишет:

 цитата:
Что бы было меньше потерь, в первую очередь, нужно насыщение армии артилерией, пулемётами и РУЧНЫМИ гранатами.



100% согласен.

арт пишет:

 цитата:
И только после этого можно подумать о миномётах, ручных пулемётах и подствольных (надульных) гранатах.



100% согласен. Но вот у нас ПО ОБСУЖДЕНИЮ они получились сначала... Сейчас дообсуждаем, решения примем, и перейдем к ручным гранатам и пулеметам...
С артиллерией, как бы, разобрались. Нет?

Спасибо: 0 
Профиль
арт



Сообщение: 55
Зарегистрирован: 12.05.13
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 11:12. Заголовок: Борисыч пишет: С ар..


Борисыч пишет:

 цитата:
С артиллерией, как бы, разобрались. Нет?


С тем что было предложено, не согласен. Нужно более простую схему.
К имеющимся системам требуется увеличение количества 122мм гаубиц и короткая (штурмовая) пушка, в батальон/полк.
Для общей массы армии другого не нужно.

Спасибо: 0 
Профиль
Борисыч
moderator




Сообщение: 4793
Зарегистрирован: 18.10.11
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 12:21. Заголовок: От Борисыча


А дальнобойная корпусная, а армейская тяжелая? А кавалерийская легкая система (она же горная, по названию)?

А так, в батальоне/полку у нас тока трехдюймовка да гаубицы 120 мм Круппа. Закупленные и трофейные.... Более 400 штук, кстати, к итогу альт-РЯВ накопилось. Да еще с сотню восстановим из разбитых или брошенных противником при отступлении. Так что калибр 122 мм как бы и нафиг... Нет?

Кстати... А не поставить ли на мирных переговорах условие, об оставлении японцами всей тяжелой артиллерии (по факту - как раз 120 мм гаубиц Круппа), с зачетом их стоимости в репарации...

Спасибо: 0 
Профиль
Борисыч
moderator




Сообщение: 4795
Зарегистрирован: 18.10.11
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 12:41. Заголовок: От Борисыча


арт пишет:

 цитата:
Да нафиг не нужно совмещать штыковой бой с метанием гранат.
Для боя накортке, в окопах или застройках, подствольная граната не нужна.



??? Не понял... Таки "впереди граната, а я за ней" (с) - не мной придумано....

Спасибо: 0 
Профиль
Игорь14





Сообщение: 149
Зарегистрирован: 29.04.13
Откуда: Кишинев
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 13:26. Заголовок: Leopard пишет: тяже..


Leopard пишет:

 цитата:
тяжеловат на вид ...


Так ведь «МАНЛИХЕРОВИНА» достаточно компактна
http://weapon.at.ua/publ/13-1-0-1126
Длина карабина 1000 мм.
За прототип подствольника взял наверняка хорошо известный Балку амеровский 40-мм М203

Простая и надежная конструкция (использовал вариант длиной 380 мм) - легко воспроизвести к ПМВ.

Борисыч пишет:

 цитата:
Т.е. жестко настаиваете на индивидуальном боеприпасе и большей дальности огня АГС? Ака в реале?


В реале ж не зря так... задачи все же отличаются...

Спасибо: 0 
Профиль
Марк



Сообщение: 400
Зарегистрирован: 06.06.12
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 14:27. Заголовок: А дальнобойная корпу..



 цитата:
А дальнобойная корпусная, а армейская тяжелая?


а это разве уже прописано?

Спасибо: 0 
Профиль
Борисыч
moderator




Сообщение: 4797
Зарегистрирован: 18.10.11
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.13 14:35. Заголовок: От Борисыча


Марк пишет:

 цитата:
это разве уже прописано?



Да, а кстати? Ув. Игорь? Мы пушечный ряд закрыли полностью?

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 301 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.