Отправлено: 21.01.13 14:34. Заголовок: МПВ II Книга 2 "Одиссея капитана Балка" (продолжение)

Здесь ведется работа над текстом книги.

 Отправлено: 26.05.13 00:12. Заголовок: От Борисыча

Игорь14 пишет:

цитата:

Именно поэтому Дуксу и надо работать с Фордом. 1. Стандартизация, допуски и контроль качества. Насколько это важно для авиации говорить не надо. Форд первый ввел это не только на своем предприятии (тут первым был Каддилак), но и в работе с поставщиками. Тогда в Америке допуски у производителей автокомплектующих доходили до 4 см (это не описка). Форд ужесточил допуски - поставщики взвыли, но при этом финансовая сторона подрядов была очень привлекательна... В результате американский автопрм вышел на качественно иной уровень. 2. Конвеер. Надо понимать, что движущегося конвеера до ПМВ в России не будет - не те обьемы выпуска. Т.е. будут тележки на колесах. Что, кстати, при большом количестве разного рода кузовов (вынужденная мера - только за счет разного рода спецмашин можно обеспечить такой обьем) предпочтительнее. И именно такая организация производства позволит обеспечить производство нужного количества самолетов. Но тут ведь нужен опыт.. 3. Совместное "Дукс-Форд" в Нижнем, а сам Дукс в Москве. Следовательно, уже де-факто произошло разделение. Дукс в Москве занимаясь гоночными машинами и пр. наработает опыт конструкторской работы, использование облегченных конструкций и пр., что облегчит переключение на самолеты. При этом будучи в курсе через Форд о заокеанских новинках. Фрезе. 1. Фрезе в Питере - оттуда делать совместо с Фордр в Нижнем как-то совсем не с руки. 2. У Фрезе уже есть опыт самостоятельных разработок авто (в отличии от Дукса). Ему проще сделать "народное авто" благо попаданцы в Питере (Владик) и могут многое посоветовать (да хотя бы привычные нам органы управления - тогда такого вообще не было - впервые у Роллс-Ройса уже во время ПМВ и, кстати, Остин 7 первое массовое авто с ними). Начинать с 2-х местного пикапчика не верно - надо делать сьемный задний ряд сидений - у той категории покупателей, на которую он расчитан нет средств на второе авто. И только вдобавок уже специализированный фургончик. Посмотрите на кузова Остина 7 - этот путь привел в РИ к успеху.

Логично. Принято. Поправлю...

 Отправлено: 26.05.13 08:51. Заголовок: От Борисыча

Ув. Игорь. Поправил... ТЛ в соседней ветке. Давайте панцерваффен "добивать"...

 Отправлено: 27.05.13 21:17. Заголовок: Борисыч пишет: Попр..

Борисыч пишет:

цитата:

Поправил... ТЛ в соседней ветке.

Есть некоторое несогласие по мелочам.... в принципе не существенно... так можно до бесконечности... остановимся и если что по ходу написания можно чуть подправить
Борисыч пишет:

цитата:

Давайте панцерваффен "добивать"...

Ох-хо-хо.... тут надо согласно реалиям безжалостно давить жабу - хочется всего и много

Поскольку бронетехника тут вырастает из автопрома начнем с сомого маленького - Фрезе "Питер-Пони" с 15 л.с.
Не надо думать что 15 л.с. в данном случае мало - обьем исходного фордовского движка 2442 см. куб. - тяга тракторная.
На базе этой малышки можно сделать полугусеничную машину. Впереди останется 2 чел., а на платформе сзади или 4 человека (сидят напротив друг друга - седения на надгусеничных полках) или 400 кг. груза (ну и сочетания люди + груз). Скорость, конечно меньше - 50 км/ч проти 75 км/ч у колесной. Еще и полутонный прицеп тягать может.
Даже если не востребуется в армии при тех сельских дорогах найдет покупателя на селе - тут главное ограничение платежеспособность селян.
Если надо могу набросать внешний вид.
Бронировать тут смысла нет - сьест всю грузоподьемность.
Можно только перенести движок назад и сделать разведовательно-патрульно-посыльную полугусеничную машину с экипажем 2 чел. и 1 пулемет. Броня - 14 мм перед, 8 мм борта и зад, 6 мм - верх и низ. Как раз все вместе в 1т. уложимся.
Внешниий вид как у этой машины (только вместо задних колес гусеницы)


Итак можем:
- небронированный транспортер-тягач грузоподьемностью 400 кг. + 500 кг. на прицепе;
- броневичек с противопульным бронированием.
Основное достоинство этих машин - дешевизна т.к. базируются на агрегетах "народного авто" Фрезе.
Но надо ли?

Кстати, "народное авто" в РИ в более позднее время успешно эксплуатировали в пропаганде (достаточно вспомнить Третий Рейх).

 Отправлено: 27.05.13 21:26. Заголовок: От Борисыча

Вот. Надо ли... Полугусеничник легкий? Предлагаю сдвоить протектированные колеса для "разведчика", и проходимость вполне пристойная будет. И лебедку предусмотреть.

 Отправлено: 27.05.13 21:27. Заголовок: Борисыч пишет: Вот...

Борисыч пишет:

цитата:

Вот. Надо ли... Полугусеничник легкий?

Вот и я думаю... Достаточно вспомнить неплохую проходимость заднеприводного легкого "Запорожца".

С другой стороны - легкая, значит можно поставить резиновую армированную гусеницу - в этом случае выдержит.
Удорожение полугусеничного варианто в принципе не так уж и существенно по ставнению с колесным 4х2.
Черт его знает...

 Отправлено: 27.05.13 21:31. Заголовок: От Борисыча

Вот на том и порешим. На переднем мосту одинарные колеса, на ведущем - сдвоенные протекторы. И ничего больше не надо. Единственно, экипаж нужно из 3 чел... В боевом отделении двое.

 Отправлено: 27.05.13 21:34. Заголовок: Борисыч пишет: Един..

Борисыч пишет:

цитата:

Единственно, экипаж нужно из 3 чел... В боевом отделении двое.

Нереально при сохранении указанного бронирования.
Если экипаж 3 чел. бронирование уменьшится - орентировочно 8 мм перед, 4 - 5 мм борта и зад, 3 мм верх и дно.
БА-64 с 2 чел. вполне справлялся с возложенными задачами.

 Отправлено: 27.05.13 21:40. Заголовок: От Борисыча

Вы броневой экономии килограмм на 200 накинули... А человечек меньше ста... Не комильфо...

 Отправлено: 27.05.13 21:42. Заголовок: Борисыч пишет: Вы б..

Борисыч пишет:

цитата:

Вы броневой экономии килограмм на 200 накинули... А человечек меньше ста... Не комильфо...

Вы забыли увеличение корпуса и башни для размещения второго человека в боевом отделении.

 Отправлено: 27.05.13 21:44. Заголовок: От Борисыча

Кстати, Игорь...

Есть идейка одна... Сразу после РЯВ взять у франков кредит на восстановление запасов боеприпасов (у нас они сожраны на 70 с лишним процентов, и с немцами нам воевать ну, никак-с, пока не восстановим боезапас по НОВЫМ нормам... ). Конечно, франки попытаются связать его интересами своих заводов...
Что можно у них заказать? Как для армии, так и для флота...

 Отправлено: 27.05.13 21:50. Заголовок: От Борисыча

Игорь14 пишет:

цитата:

Вы забыли увеличение корпуса и башни для размещения второго человека в боевом отделении.

Перезакладываетесь ведь? 10 мм лоб и борт, крыша и полик 3 мм... А с 14 года серийный движок доведем до 22-25 л.с.

 Отправлено: 27.05.13 22:10. Заголовок: Борисыч пишет: Что ..

Борисыч пишет:

цитата:

Что можно у них заказать? Как для армии, так и для флота...

Считаю свои познания по флоту тут не достаточными... увы....
Для армии.... раз уж речь пошла о 4х4, то можно вспомнить Латиля.
Первый армейский автомобиль Латиля был представлен на конкурсе грузовиков 31 мая 1908 г.
С 1909 г. новым владельцем фирмы "Латиль" и главным конструктором был инженер Шарль Блюм (Charles Blum).
Он взялся за совершенствование системы Латиля, но одновременно ввел в программу обычные автомобили классической компоновки.
Главной заслугой Блюма считаются тяжелые грузовики и тягачи с приводом на все колеса, поставлявшиеся в основном во французскую армию.
Система привода передних колес была использована и для задних, что сделало их не только ведущими, но и управляемыми. Крутящий момент передавался на них длинным продольным валом. Первые такие автомобили, носившие марку "Латиль-Блюм", были построены в 1911–12 гг. и в марте 1913 г. поступили на военные испытания.
В марте 1913 г. на испытания был представлен второй артиллерийский тягач со всеми ведущими и управляемыми двускатными колесами большого диаметра, который по праву считается одним из самых революционных автомобилей начала ХХ века. Это была модель TAR.

 Отправлено: 27.05.13 22:11. Заголовок: Борисыч пишет: А с ..

Борисыч пишет:

цитата:

А с 14 года серийный движок доведем до 22-25 л.с.

А на хрена? У нас уже есть следующая по списку модель Форд Т с 22,5 л.с. Но уже дороже...

 Отправлено: 27.05.13 22:15. Заголовок: Борисыч пишет: Пере..

Борисыч пишет:

цитата:

Перезакладываетесь ведь?

Не-а. В увеличенную для 2-х человек башню уже просится установить спарку 7.62 и 12,7 мм пулеметов.
В результате другая машина.

 Отправлено: 27.05.13 22:30. Заголовок: От Борисыча

Игорь14 пишет:

цитата:

Не-а. В увеличенную для 2-х человек башню уже просится установить спарку 7.62 и 12,7 мм пулеметов.

А зачем??? Второй -7,92 ручник, и гранаты - выше крыши для счастья... Еще 12,7 понимаишь, для такой мелюзги...

А у франков надо заказывать снаряды в первую очередь... Или я ошибаюсь? Под канэшки и трехдюймовки армейские. Возможно и 305 мм, которые потом пойдут для стариков и транспортеров... Пусть пару лет клепают корпуса снарядные... Ну, и ... Рельсы, вагоны и т.п. для ЖД-логистики...

 Отправлено: 27.05.13 22:52. Заголовок: Борисыч пишет: А за..

Борисыч пишет:

цитата:

А зачем??? Второй -7,92 ручник, и гранаты - выше крыши для счастья... Еще 12,7 понимаишь, для такой мелюзги

Узковатая специализация выходит.
А вражеские броневики? А огневые точки?
Крупняк, он и в Африке крупняк.
Все равно не выйдет на базе малышки Фрезе сделать 3-х местный броневик с нормальной протвопульной защитой - тяжеловато будет. Ставвить более мощный движок смысла нет - тогда уже целесообразние использовать агрегаты Форд-Т/ТТ или полуторки Аксая. Но это и другие цены...
Повторю - смысл 2-хместного броневичка на агрегетах Фрезе в его дешевизне. Но это накладывает и ограничения...
Тут или 2-хместный или ну его...
Борисыч пишет:

цитата:

А у франков надо заказывать снаряды в первую очередь...

Для канэшек и старых орудий большого калибра нормально. А вот для полевой артиллерии - у нас отличные от них калибры - дороговат выйдет такой спецзаказ.

 Отправлено: 28.05.13 06:05. Заголовок: Игорь14 пишет: Круп..

Игорь14 пишет:

цитата:

Крупняк, он и в Африке крупняк.

дык ... крупняков пока еще ни в одной армии мира нет ... пулеметы только винтовочного калибра

 Отправлено: 28.05.13 08:31. Заголовок: Но надо ли? Вот. На..

цитата:

Но надо ли? Вот. Надо ли... Полугусеничник легкий? Предлагаю сдвоить протектированные колеса для "разведчика", и проходимость вполне пристойная будет. И лебедку предусмотреть.

вряд ли что-то получится.... лучше этого... например, как эвакуационное авто....
а танкетки... и броне багги... не нужны... для БА разумнее будет использовать более тяжелое шасси...
на то время... и с учетом тех вариантов применения... лучшая разведка - конная... )))

http://luaz.narod.ru/tpk/tpk.htm
http://www.prokat-nsk.ru/sam/43-uhta.html

цитата:

Ставить более мощный движок смысла нет - тогда уже целесообразнее использовать агрегаты Форд-Т/ТТ или полуторки Аксая.

именно - агрегаты Форд-Т/ТТ
аксай - позиционировали... как основной производитель тяж.грузовиков...

что касается военной загрузки данного производства... то без проблем... и по самые уши...
для войны нужны не только вооружения и боеприпасы.... еще очень много всего прочего...
лопаты, топоры, пилы... фляжки, каски... оборудование для госпиталей, полевые кухни...
и для вооружений не оружейное... пулеметные станки... пушечные лафеты...

 Отправлено: 28.05.13 08:38. Заголовок: А у франков надо зак..

цитата:

А у франков надо заказывать снаряды в первую очередь... Для канэшек и старых орудий большого калибра нормально. А вот для полевой артиллерии - у нас отличные от них калибры - дороговат выйдет такой спецзаказ.

не надо для старых большого калибра.... они нужного нового типа...
тяжелые... удлиненные... и нефиг учить и развивать чужих.... свои чуть позже успеют наклепать...

и "додавливать" их на снятие "ограничений"... или вообще... выкупить целиком производства...
не у самих французов... а швейцарские, бельгийские, шведские..????...
кандидаты... пока они чайники... -- "SAURER"... "SIG"... )))
http://www.33gruzovika.ru/encyclopedia/s/153.html

цитата:

Ну, и ... Рельсы, вагоны и т.п. для ЖД-логистики...

ежели французское... то нехай их загружают консорциумы...
еще и наших производителей привлечь для конкуренции...

Вы развиваете добычу и переработку по черным и цв.металлам... металлургию и прокат... с существенным увеличением мощностей....
новые будут ориентированы на хайтек... подшипники... стволы... и прочее...
и потому отберут на себя основные/военные/денежные заказы...

а старые нужно грузить... чтоб работали и денежку приносили... всем...
пока их производством снарядов не угробили...
рельсы... обеспечение вагонного и паровозного пр-в... это то, что доктор прописал... )))
и все это, конечно, имхо...

 Отправлено: 28.05.13 09:01. Заголовок: От Борисыча

Ув. Марк! Ссылка крайняя не работает...

 Отправлено: 28.05.13 09:06. Заголовок: перепроверил... все ..

перепроверил... все работают....

http://www.33gruzovika.ru/encyclopedia/

 Отправлено: 28.05.13 09:20. Заголовок: От Борисыча

Шут его знает... Может у меня Каспер ее блокирует... Не разобрался пока.

 Отправлено: 28.05.13 09:24. Заголовок: От Борисыча

ПРочитал через КЭШ... Дык, что? Адольфа Заурера - в Ростов?

 Отправлено: 28.05.13 09:30. Заголовок: интересная у них под..

интересная у них подборка.... с хорошим качеством для популяризации...

а вообще ссылка приведена для того, чтоб не путать с зауэром... )))

Сравнительно небольшая швейцарская фирма "Зау-рер" внесла огромный вклад в развитие мирового грузового автомобилестроения.

Единственным продолжателем дела отца стал его сын от первого брака Адольф Заурер (Adolphe Saurer, 1841-1920), унаследовавший любовь к механике и склонность сделать все лучше других", воплотившуюся со временем в легендарное швейцарское качество. В 1888 г. Адольф Заурер построил стационарный 1-цилиндровый двигатель внутреннего сгорания мощностью 1,5 л.с., работавший на нефтяном топливе. Он использовался для локомобилей и передвижных пилорам. Мотор оказался настолько совершенным, что лицензию на него закупили французы и американцы. В 1893 г. такой двигатель приспособили для небольшого каЗаурер 3TS Колониаль, 1911 г.

В 1898 г. новый более легкий и компактный 1-цилиндровый двигатель в 5 л.с. с двумя противоположно движущимися поршнями установили на легком шасси, 4-местный кузов для которого изготовила малоизвестная французская фирма "Кох" (Koch).

Прошло три года, и из ворот компании "Адольф Заурер" вышел первый 5-тонный грузовой автомобиль (в 1903г). На нем стояли бензиновый 4-цилиндровый двигатель (7970 см3, 22 л. с.) с боковыми клапанами, 4-ступенчатая коробка передач и редкий по тем временам карданный привод задних колес. Уже через год на его базе появился автобус, а затем последовали машины грузоподъемностью 1,5, 2,5 и 3,0 т.

По сути это было первое в мире достаточно крупное семейство унифицированных грузовиков. В 1912 г. сразу 9 представителей этой гаммы успешносовершили испытательный пробег по России. Перед самой войной обязанности главного конструктора перешли к Ипполиту Зауреру (Hippolyte Saurer, 1878-1936), сыну Адольфа. Его первой заслугой стала новая серия "А", запущенная в производство в 1915 г. и предназначенная для армии. В нее входили унифицированные модели "АВ", "AC", "AD" и "АЕ" с полезной нагрузкой 2~5 т, оборудованные тремя типами 4-цилин-дровых моноблочных двигателей мощностью 40~60 л.с. Впервые в мире на них был опробован модульный принцип конструирования, а сами грузовики считаются идейными прародителями современных машин.

Грузовики 1910jx гг. принесли фирме "Заурер" всемирную известность. Ее продукция обладала всем, что требовалось для благополучного существования и конкурентной борьбы. Машины Заурера покупали многие страны мира, включая Россию и африканские колонии, а на изготовление автомобилей и двигателей было продано 20 лицензий. Их приобрели многие фирмы Европы и США. Еще в 1908 г. сборка грузовиков "Заурер" началась в Австрии, с 1910 г. - во Франции. В 1911-18 гг. 4-тонные машины изготовлял американский филиал "Америкэн Заурер" (American Saurer). Выпущенный за океаном грузовик в 1911 г. без поломок совершил первый трансамериканский пробег от Сан-Франциско до Нью-Йорка протяженностью 8500 км. В 1915 г. немецкая фирма МАИ (MAN), закупив лицензию, на-• чала свою деятельность в автомобильной области с выпуска грузовых машин марки "МАН-Заурер".

 Отправлено: 28.05.13 09:43. Заголовок: надеюсь, что Игорь х..

надеюсь, что Игорь хорошо подумал выбирая американский МАСК...
но мне кажется, что они сами плясали от Заурер... т.е. он как бы был раньше/первым...
в 1901-03-05 годах уже начинает и всерьез....
хотя.... вроде еще "чайник".... а каково его фин.положение хз.....
а так красиво было бы его на корню скупить... ))) многих обломали бы...

а потом дополнить американцами....

и вот это интересно - "Перед самой войной обязанности главного конструктора перешли к Ипполиту Зауреру (Hippolyte Saurer, 1878-1936), сыну Адольфа"

и вот это... про МАСК - "В 1911 г., когда персонал фирмы составил 700 человек, был приобретен завод шасси и двигателей в Плейнфилде."

 Отправлено: 28.05.13 11:10. Заголовок: От Борисыча

Дык, и за ради бога: швейцарцев перетащим в Ростов, а американцы будут на нас работать а Штатах... В конце-концов не тольео же Форд да Крамп в "агентах Зимнего дворца" будут. Их круг нужно расширять...

 Отправлено: 28.05.13 15:44. Заголовок: Leopard пишет: дык ..

Leopard пишет:

цитата:

дык ... крупняков пока еще ни в одной армии мира нет ... пулеметы только винтовочного калибра

По таймлайну приглашен Браунинг и озадачен в том числе и крупняком.
К войне у России 12.7-мм пулемет будет.

Марк пишет:

цитата:

а танкетки... и броне багги... не нужны... для БА разумнее будет использовать более тяжелое шасси...

Никто и собирается уподобляться Тухачевскому со 100000 танкетками.
Речь идет о малых БА, которые используются там, где приминение более тяжелых БМ на то время зачастую не вполне целесообразно. Т.е. в первую очередь как:
- разведовательно-дозорная - не надо выяснять , что лучше конница или БА - речь идет о совместном использовании когда они дополняют друг друга;
- патрульная - в первую очередь охрана коммуникаций и узловых пунктов в тылу - особенно это актуально будет в Турции и на Ближнем Востоке;
- посыльная - опять же в на Востоке просто так самоходчика или конника с донесением не отправишь (сомнительно, что будет настолько радиофицированна армия, а провода элементарно режутся).
- арткорректировщик и пр.
Достоинства:
- малая цена - в 2-3 раза дешевле, чем на агрегатах Форд Т/ТТ;
- возможность в сжатые сроки произвести достаточно большое количесто (насколько надо большое это уже другой вопрос);
- малая уязвимость из-за меньших размеров;
- меньшая шумность - благодаря малому весу можно делать 4х2 (хотя конечно полугусеничный вариант имеет большую проходимость - но тут опять же малый вес и нагрузки позволяют использовать резино-металлическую гусеницу) - на агрегетах Форд и Аксай уже только полугусеничные.
- если у противника нет систем ПТО (особенно на Востоке) и боевая ценность достаточно высока.
Основные недостатки:
- слабое вооружение - 1 7.62-мм пулемет;
- тесность - крайне желательно радиофицировать, но тут есть сомнения по разработке компактных радостанций и их достаточного количества;
- выбор между численность экипажа и достаточным бронированием (хотя и БА-64 и более поздние аналогичного назначения наглицкий Феррет вполне обходились 2 чел.);
- в случае 4х2 все же будут случаи, когда проходимость окажется недостаточной.

Марк пишет:

цитата:

надеюсь, что Игорь хорошо подумал выбирая американский МАСК... но мне кажется, что они сами плясали от Заурер...

А как я на это надеюсь
Плясали или не плясали от Заурера вопрос сложный и на мой взгляд не принципиальный.
Выбор Америки был основан на том, что на тот момент там по сравнению с Европой авто проектировались изначально с учетом массового производства и более плохих дорог, использовальс более мощные движки, шире применялиь легированные стали в конструкции.
При этом не был выбран Маск, который в то время был "один из" середнячков. Имя Маск впоследствии сделала команда из купленной им Хьюитт (которые и разработали 2 модели перекрывающие от 1.5 до 7.5 тонн грузоподьемность). Причем у этих ребят уже был в 1903 - 1905 гг. серийный V8 на 60 л.с. Недостаток средств вынудил их остановить работу в этом направлении. А у нас они ее продолжеет и можно расчитывать, что будем иметь к войне V8 в районе 150 - 160 л.с. (конечно, малосерийный и относительно дорогой - но ведь особо много их то и не надо).

Борисыч пишет:

цитата:

Дык, и за ради бога: швейцарцев перетащим в Ростов, а американцы будут на нас работать а Штатах...

Лучше обе команды у нас.
Ведь конкуренция великая вещь. Монополист Аксай не будет иметь достаточно стимулов.
Пусть ребята из Хьюитта работают в Ростове, а команда Заурера вполне может трудиться на автозаводе в Ярославле или Рыбинске.

 Отправлено: 28.05.13 16:35. Заголовок: От Борисыча

Хм... Тогда - Ярославль. Там и движки, и резина в последствии... А в Рыбинске лучше малотонажное и катерное судостроение раскручивать...

 Отправлено: 28.05.13 17:07. Заголовок: Никто и собирается у..

цитата:

Никто и собирается уподобляться Тухачевскому со 100000 танкетками. Речь идет о малых БА, которые используются там, где приминение более тяжелых БМ на то время зачастую не вполне целесообразно. Т.е. в первую очередь как: - разведовательно-дозорная - не надо выяснять , что лучше конница или БА - речь идет о совместном использовании когда они дополняют друг друга; - патрульная - в первую очередь охрана коммуникаций и узловых пунктов в тылу - особенно это актуально будет в Турции и на Ближнем Востоке; - посыльная - опять же в на Востоке просто так самоходчика или конника с донесением не отправишь (сомнительно, что будет настолько радиофицированна армия, а провода элементарно режутся). - арткорректировщик и пр.

для Кавказа и Ближнего Востока, наверное, будет мало пригоден... нужен качественный броне-верх... а весовые не позволяют..
и для радио и дальномера нет ни места, ни запаса веса... навскидку.?...

цитата:

Достоинства: - малая цена - в 2-3 раза дешевле, чем на агрегатах Форд Т/ТТ; - возможность в сжатые сроки произвести достаточно большое количество (насколько надо большое это уже другой вопрос); - малая уязвимость из-за меньших размеров; - меньшая шумность - благодаря малому весу можно делать 4х2 (хотя конечно полугусеничный вариант имеет большую проходимость - но тут опять же малый вес и нагрузки позволяют использовать резино-металлическую гусеницу) - на агрегетах Форд и Аксай уже только полугусеничные. - если у противника нет систем ПТО (особенно на Востоке) и боевая ценность достаточно высока.

если агрегаты Форд Т/ТТ в 2-3 раза дороже... то, что не так в дат.кор....
резино-металлическая... а не будет ли она вес золота.?... (резины нет - каучук)..
история говорит - ПТО в виде ПТР появляется сразу... увы...

цитата:

- в случае 4х2 все же будут случаи, когда проходимость окажется недостаточной.

надеялся, что уж Вы намек на "Ухту"... и весовые выигрыши.. и по проходимости до 6х6... (без шин низкого давления можно обходиться).?...

 Отправлено: 28.05.13 17:27. Заголовок: Марк пишет: для Кав..

Марк пишет:

цитата:

для Кавказа и Ближнего Востока, наверное, будет мало пригоден... нужен качественный броне-верх... а весовые не позволяют..

В 2-х местном варианте верх 6 мм - вполне достаточно.
Марк пишет:

цитата:

и для радио и дальномера нет ни места, ни запаса веса... навскидку.?...

Про тесноту указывал.
Марк пишет:

цитата:

если агрегаты Форд Т/ТТ в 2-3 раза дороже... то, что не так в дат.кор....

Почему? Все так. Не сами агрегаты (хотя и они дороже - ведь у Фрезе более легкое и менее мощное авто), а более крупная машина с ними в целом.
Марк пишет:

цитата:

резино-металлическая... а не будет ли она вес золота.?... (резины нет - каучук)..

Были ведь в то время у Кегресса резовые на тканевой основе. И на броневик Остин-Путиловиц их ставили.
Марк пишет:

цитата:

история говорит - ПТО в виде ПТР появляется сразу... увы...

Не сразу. Противотанковое ружье Mauser T-Gewehr (Tank abwehr Gewehr M1918) было принято на вооружение Рейхсвера (армии Кайзеровской Германии) в начале 1918 года и стало первым оружием такого класса. А танки применили на Сомме в 1916...
Марк пишет:

цитата:

надеялся, что уж Вы намек на "Ухту"... и весовые выигрыши.. и по проходимости до 6х6... (без шин низкого давления можно обходиться).?...

Без шин низкого давление увы никак... Они ведь на Ухте заменяют подвеску... И пулями дырявятся на раз...

 Отправлено: 28.05.13 17:29. Заголовок: А как я на это надею..

А как я на это надеюсь

цитата:

Плясали или не плясали от Заурера вопрос сложный и на мой взгляд не принципиальный. Выбор Америки был основан на том, что на тот момент там по сравнению с Европой авто проектировались изначально с учетом массового производства и более плохих дорог, использовались более мощные движки, шире применялись легированные стали в конструкции. При этом не был выбран Маск, который в то время был "один из" середнячков. Имя Маск впоследствии сделала команда из купленной им Хьюитт (которые и разработали 2 модели перекрывающие от 1.5 до 7.5 тонн грузоподьемность). Причем у этих ребят уже был в 1903 - 1905 гг. серийный V8 на 60 л.с. Недостаток средств вынудил их остановить работу в этом направлении. А у нас они ее продолжеют и можно рассчитывать, что будем иметь к войне V8 в районе 150 - 160 л.с. (конечно, малосерийный и относительно дорогой - но ведь особо много их то и не надо).

мне кажется Вы немного ошиблись с временными параметрами....
на 1905г. братья Маск только начинают проектировать свой первый грузовик... до этого только собирали из готового...
не нашел наличия у них качественной и самостоятельной работы с двс... ни своего двигательного производства...
на то время.... про V8 ... это как про двс для "Видного" в 2000л.с..... т.е. сильно под вопросом... и да я не против...
пусть продолжают... но к ПМВ... лучше не рассчитывать... и вообще не надо, если он не авиационный.... )))
да и то, что ставили реально до 1910гг... слабее европейских... а вот сильно потом.. да... начинают превосходить по мощности...
легированные стали... в рамах... это так немного с жиру... но... хорошо... )))
да, и про команду из Хьюит.... она пришла и была готова после 1910г.... а нам к этому времени... желательно уже иметь грузовики... имхо, конечно...
т.е. дожидаться и терять время..., наверное, не стоит... пусть приходят, как и было.... на уже готовое пр-во... подстегнут куда надо...

и плиз, покопайте внимательнее про "заурер"... мне кажется он опережает Даймлер на 2-3 года... и причем качественно... и не зря пошел в Америке... )))

 Отправлено: 28.05.13 17:33. Заголовок: Без шин низкого давл..

цитата:

Без шин низкого давление увы никак... Они ведь на Ухте заменяют подвеску... И пулями дырявятся на раз...

люблю... такие ответы... )))
именно.... без шин низкого давления.... с подвеской.... )))

 Отправлено: 28.05.13 18:42. Заголовок: Марк пишет: мне каж..

Марк пишет:

цитата:

мне кажется Вы немного ошиблись с временными параметрами.... на 1905г. братья Маск только начинают проектировать свой первый грузовик...

Не ошибся.
У Мак до этого были автобусы с 1900 на основе которых они и начали делать грузовики. Но повторю, не берем Мак и V8 у них тогда не было.
Речь идет исключительно о Hewitt Motor Company

Марк пишет:

цитата:

да, и про команду из Хьюит.... она пришла и была готова после 1910г....

Раньше. Вот тут действительно чуть ошибся со временем. Hewitt Motor Company запустила в продажу авто с V8 в 1907.
http://www.american-automobiles.com/Hewitt.html
Именно эти ребята сначала потеряли легковое отделение, а затем вместе с оставшимся грузовым были купленны Мак.
Повторяю, с Мак дело не имеем. Сразу в 1907 покупаем Hewitt Motor Company.

Марк пишет:

цитата:

люблю... такие ответы... ))) именно.... без шин низкого давления.... с подвеской.... )))

И я... люблю... такие ответы....
Вот цитатата из Вашей ссылки

цитата:

У вездехода нет подвесок. Амортизация при движении обеспечивается лишь эластичностью шин низкого давления.

Блин, если честно, сначала не посмотрел ссылку и после вашего поста решил, что память начала изменять... Ну нельзя же так пугать

 Отправлено: 28.05.13 21:03. Заголовок: Саша, а скажи ка ты ..

Саша, а скажи ка ты мне, какое отношение ты имеешь к Фредерику VII Датскому? Глядя на его портрет и изменив немного бороду можно сказать одно лицо)))

 Отправлено: 28.05.13 21:04. Заголовок: От Борисыча

Леша... Я всегда предполагал, что Бату-хан дошел до Дании!!!

 Отправлено: 28.05.13 21:05. Заголовок: Борисыч пишет: Леша..

Борисыч пишет:

цитата:

Леша... Я всегда предполагал, что Бату-хан дошел до Дании!!!

 Отправлено: 28.05.13 21:25. Заголовок: А Бату тут причем? ;..

А Бату тут причем? ;)

 Отправлено: 30.05.13 08:39. Заголовок: благодаря малому вес..

цитата:

благодаря малому весу можно делать 4х2 (хотя конечно полугусеничный вариант имеет большую проходимость - в случае 4х2 все же будут случаи, когда проходимость окажется недостаточной. Без шин низкого давление увы никак... Они ведь на Ухте заменяют подвеску... И пулями дырявятся на раз... У вездехода нет подвесок. Амортизация при движении обеспечивается лишь эластичностью шин низкого давления. Блин, если честно, сначала не посмотрел ссылку и после вашего поста решил, что память начала изменять... Ну нельзя же так пугать

нет с памятью у вас все нормально... и я еще помню.... торопитесь вы немного....)))

это было предложение.... для повышения проходимости... в отсутствии шурсов и прочего...
рассмотреть их колесно-"гусеничное" решение в реализации "якобы колесной" формулы 6х6....

(нет гусениц.... есть система управления применяемая на гус.технике...
а с учетом данных мощностей и параметрии... вполне применима трансмиссия с "цепным" приводом...)

и естественно в их решении есть "плохое" для нас место - шины низкого давления, позволившие им обойтись без подвески...

и потому, ваш ответ был хорош тем, что содержал решение - использовать подвеску... вот какую... вопрос....

вообще-то... я как бы, против городить БА на таком легком шасси.... не особо они нужны..
потому хотел вас немного расшевелить на нетривиальные варианты...
нужно же на чём-то экспериментировать... отрабатывать конструкции, материалы...
всякие привода... торсионы... фрикционы.... ?....

а то.... все сухо получается... слишком правильно.... и скучно... )))

 Отправлено: 30.05.13 10:52. Заголовок: ну и чтобы не мучить..

ну и чтобы не мучиться.... все уже придумано/украдено.... )))

Е. Д. Кочнев
Энциклопедия военных автомобилей 1769~2006 гг.
http://lib.rus.ec/b/255653/read

 Отправлено: 31.05.13 07:54. Заголовок: В заключение по авто..

В заключение по автопрому... для понимания... почему Заурер...

цитата:

в 1903г. из ворот компании "Адольф Заурер" вышел первый 5-тонный грузовой автомобиль. На нем стояли бензиновый 4-цилиндровый двигатель (7970 см3, 22 л. с.) с боковыми клапанами, 4-ступенчатая коробка передач и редкий по тем временам карданный привод задних колес. Уже через год на его базе появился автобус, а затем последовали машины грузоподъемностью 1,5, 2,5 и 3,0 т. В 1905 г. Заурер разработал новый 4-цилиндровый двигатель (5319 см3, 30 л. с.), состоявший из двух 2-цилиндровых блоков. С 1907 г. его использовали на новой гамме автомобилей грузоподъемностью от 2 до 5 т, выпускавшейся до 1915 г. Они оборудовались 3-сгупенчатой коробкой, тормозами на задних колесах, полуэллиптическими рессорами, предлагались с карданным или цепным приводом и 4~5 размерами колесной базы.

в целом на 1905г. Заурер имеет фактически и в перспективе:
литейку (технологии/материалы + люди) + механический цех (станки + люди + технологические цепочки изготовления и обработки
высокотехнологичных деталей из сталей и сплавов для двс и трансмиссий авто) какое-то кузовное и сборочное производство...
с выхлопом 10-50 шт.год.?... (это наиболее вероятно -точной инф. не располагаю) да, и несколько передовых конструкторов и инж.технологов..
потому - пока еще "чайник"

цитата:

Его первой заслугой стала новая серия "А", запущенная в производство в 1915 г. и предназначенная для армии. В нее входили унифицированные модели "АВ", "AC", "AD" и "АЕ" с полезной нагрузкой 2~5 т, оборудованные тремя типами 4-цилин-дровых моноблочных двигателей мощностью 40~60 л.с. С 1925 г. их начала заменять новая еще более обширная серия "В" с 4- и 6-цилиндровыми бензиновыми двигателями мощностью 42-100 л.с.

немного о том, что не видно в пресс релизах.... )))
за 10-12 лет люди Заурера освоили и разработали новейшие и сложнейшие технологии...
новые материалы и сплавы, технологии изготовления и обработки... допуски и классы точности... ну и работоспособные конструктивы...
то, что сегодня прячут за словами - нау-хау и культура производства
то, что нарабатывается годами кропотливого труда... и то, что нельзя скопировать/украсть... )))
и без чего невозможно и последующее:

цитата:

в 1928 г., когда Ипполит Заурер разработал свой первый вихрекамерный 4-цилиндровый дизель "ADD" рабочим объемом 6840 см3 и мощностью 48 л.с. с головкой блока "Акро" (Асго). Он послужил основой для новых предкамерных двигателей "BOD" (5702 см3,70 л.с.) и "BRD" (4500 см3, 50~55 л.с.). Последний применялся на 3-осных машинах серии "BRD" (6x4) и автобусных шасси "BRD-P". В 1929 г. на базе 100-сильного бензинового 6-цилиндрового верхнеклапанного мотора "BL" был построен дизель "BLD" (8550 см3,95 л.с.) с вертикально установленной форсункой и непосредственным впрыском топлива в сердцевидную камеру сгорания, расположенную в верхней части поршня и обеспечивавшую двойное завихрение топлива. Такая конструкция, получившая название "Система Заурер",...

можно предполагать, что в 1906-10гг. Зауреры не только совершенствовали конструкции и технологии...
но и расширяли производство... чтоб стать "паровозом"...
вполне вероятно, что в этом нелегком деле были у них и проблемы... например, с финансами....
поскольку, хотелось бы заполучить всё..... то, наверное, не стоит пускать дело на самотек...

к большому сожалению, у меня нет достоверной инфы по авто-Аксаю и Ярославлю... вдруг, у них в авантюрной компании нашелся бы человек
способный чем-нибудь (деньгами/станками) поучаствовать в расширении автом. пр-ва Заурера... влезть в паи/акции...
протолкнуть на стажировку наших инженеров/рабочих... завлечь в совместное предприятие... может вообще выкупить контроль...

тогда не нужно будет начинать с отверточной сборки... продукция швейцарского завода начнет окупать затраты сразу с 1906 года..
а параллельно строить уже основное/большое производство в РИ...
перетаскивать конструкторов/инженеров/технологов и даже рабочих... чтобы - "...унифицированные модели "АВ", "AC", "AD" и "АЕ"
с полезной нагрузкой 2~5 т, оборудованные тремя типами 4-цилин-дровых моноблочных двигателей мощностью 40~60 л.с."
были уже наши... типа Аксай-Заурер... а швейцарский завод в последствии стал лишь филиалом.???..
и тогда станет возможен и этот пункт ТЛ (Аксай/Ярославль... не принципиально.. а вот время - да...):

цитата:

1477. Ярославль. Выпущен первый грузовой автомобиль на заводе Общества «А. Заурер и Ко» (49% у НРМЗ), машина получила имя «Ярославец» 1.5. (первая модель, пятитонный). В дальнейшем машины этого семейства (грузовики, самосвалы, автобусы) стали достойными конкурентами рыбинских грузовиков «Аксая» 25.07.08.

что касается п. -

цитата:

1403. РИ. Ростов. Завершено возведение нового главного корпуса автомобильного завода «Аксай». С ноября там начат выпуск 2-тонных грузовых автомобилей «Аксай-Хьюит» М2. Всего за 2 года будет выпущено более 1,5 тысяч таких машин. С весны 1911 года предприятие перейдет на выпуск модели «Аксай-Хьюит» М3 – «трехтонки» (мощность 2-х конвейеров 3 тыс. машин в год), и в новом заводском корпусе – М5 – самосвала-«пятитонника» (по 300 машин в год) 08.05.08.

то требуется корректировка, ибо такое возможно, лишь в том случае если они приходят на уже готовое/работающее производство....
а для привнесения/освоения технологий... требуется существенно больше времени, чем на перевозку станков...
и это не имхо... увы... )))

 Отправлено: 31.05.13 08:03. Заголовок: для развлечения.... ..

для развлечения.... технологический предел 1915-18гг в картинках...

 Отправлено: 31.05.13 09:13. Заголовок: От Борисыча

Спасибо, Марк!

По Аксаю - добавлю, что начата сборка ЧАСТИЧНО из узлов и агрегатов, поступющих из САСШ. Через полтора года - собственное пр-во...

По Зауреру... У нас для инвестиций Банщиковский холдинг есть. НРМЗ называется...

А по самоходам... Особо впечатлила первая машинка... Просто "Ужас, летящий на крыльях ночи"... Много не сделаем, ессно, из-за механизма поворота, но пару сотен для дивизий прорыва - вполне, полагаю...

 Отправлено: 01.06.13 23:25. Заголовок: Марк пишет: вообще-..

Марк пишет:

цитата:

вообще-то... я как бы, против городить БА на таком легком шасси.... не особо они нужны..

Определенная нужда есть.
Тут ведь выбор - или БА на легковых агрегатах (не шасси!!!) или вообще отказываемся от колесной бронетехники в пользу полугусеничной и гусеничной. А это уже другие деньги... бюджет не резиновый...

Марк пишет:

цитата:

это было предложение.... для повышения проходимости... в отсутствии шурсов и прочего... рассмотреть их колесно-"гусеничное" решение в реализации "якобы колесной" формулы 6х6.... (нет гусениц.... есть система управления применяемая на гус.технике... а с учетом данных мощностей и параметрии... вполне применима трансмиссия с "цепным" приводом...)

Заманчиво как разминка для мозгов, но практического сысла нет - усложнение снижает надежность и увеличивает цену и вес.

Марк пишет:

цитата:

а то.... все сухо получается... слишком правильно.... и скучно... )))

Повеселиться конечно можно.... но техника штука такая - чем больше веселья тем дальше от реала

Марк пишет:

цитата:

В заключение по автопрому... для понимания... почему Заурер...

Отлично. Достойный конкурент для Аксая с амерами из Хьютта. Как раз смущало, что они получаются монополистами... Жаль, что рынок пока не вместит еше 1 -2 серьезных конкурентов в производстве грузовиков.

Марк пишет:

цитата:

для развлечения.... технологический предел 1915-18гг в картинках...

Направление в целом правильное, но вот образцы не совсем удачные (кроме 5-го разумеется )

Борисыч пишет:

цитата:

А по самоходам... Особо впечатлила первая машинка... Просто "Ужас, летящий на крыльях ночи"... Много не сделаем, ессно, из-за механизма поворота, но пару сотен для дивизий прорыва - вполне, полагаю...

"Мы пойдем другим путем" (с)
Вроде есть вариант несколько обойти проблему механизма поворота гусеничного шасси.... не все правда гладко... надеюсь завтра выложить соображения.

 Отправлено: 02.06.13 07:01. Заголовок: Игорь14 пишет: По т..

Игорь14 пишет:

цитата:

По таймлайну приглашен Браунинг и озадачен в том числе и крупняком. К войне у России 12.7-мм пулемет будет.

а зачем он нужен ??? в реалиях ПМВ пулемет 12,7 - 14,5 мм переизбыточен, больше пользы будет от увеличения количества Максимов и Мадсенов винтовочного калибра

 Отправлено: 02.06.13 07:11. Заголовок: От Борисыча

Не скажи, Дим. ДЗОты появятся сразу, как и передвижные противопульные укрытия для пулеметчиков - будь спок. Окопная в реалиях МПВ2 началась еще на Квантуне...
И вот тут крупняк как раз "при делах".

 Отправлено: 02.06.13 07:13. Заголовок: От Борисыча

Игорь14 пишет:

цитата:

(кроме 5-го разумеется)

Башню на крышу, и ... Брэдли?

 Отправлено: 02.06.13 19:54. Заголовок: В РИ немцы, пожалуй,..

В РИ немцы, пожалуй, первыми уяснили такое преимущество легких танков как возможность широкого применения автомобильных агрегатов - при разработке LK-I (Leichter Каmpfwagen) использовали шасси автомобиля "внутри" гусеничного шасси, устанавливая ведущие колеса гусеничного хода на их приводные оси.

В 30-е гг достаточно широко применялась на легких танках (боевой вес до 4.5 - 5 т) трансмиссия состоявшая из автоагрегатов (сцепление, КПП и дифференциал) + тормоза (ленточных или колодочных) на полуосях и бортовыу редукторы (простейшие - пара цилиндрических шестерен). Поворот осуществлялся торможением одной оси.
Основные недостатки - повышенные нагрузки на трансмиссию (дифференциал) и потери мошности при поворотах.
Поэтому на более тяжелых и мощных машинах шли на разного рода ухишрения, например:
- "Тетрарх" (7.6 т и 165 л.с.) - для выполнения поворотов второй и третий катки могли качаться, что вкупе с изгибающейся гусеничной цепью позволяло танку маневрировать с радиусом около 94 футов без подтормаживания гусениц на полном ходу. Для более резких поворотов уже задействовалась система торможения одной из полуосей.
- Матильда 1 (11.1 т и 70 л.с.) с круговым бронированием 60 - 65 мм - ограничение скорости хода “маршевым” шагом пехоты – это было сделано для того, чтобы экипажи танков "не вздумали отрываться от сопровождаемых ими солдат" (что и позволило применить "автомобильную" трансмиссию легких танков типа Light Tank Mk.VI - 5 т и 88 л.с.).
- Стюарт (12.7 т и 250 л.с.) - добавили к однорядным бортовым передачам двухдисковые фрикционы сухого трения.

Это дает возможность:
- на базе агрегатов 3-тонных грузовиков (полная масса 6 - 6.5 т) создать гусеничные машины боевой массой 4.5 - 5 т (типа Light Tank Mk.VI или Landsverk L-120);
- на базе агрегатов 5-тонных грузовиков (полная масса 10 - 11 т) создать гусеничные машины боевой массой 8.5 - 9 т (при скорости максимум 35 - 40 км/ч дифференциал должен выдержать, хотя ресурс его конечно уменьшится);
- на базе агрегатов 7.5-тонных грузовиков (полная масса 15 - 16 т) создать гусеничные машины боевой массой до 12.5 - 13 т ( вот тут не уверен - возможно прийдется вводить двудисковый фрикцион как у Стюарта, но в любом случае их будет мало из-за малого обьма выпускаемых таких грузовиков).
Делать боевые гусеничные машины на базе агрегатов 1.5-тонных грузовиков нет смысла (слабобронированные танкетки нафиг не нужны).

 Отправлено: 02.06.13 20:20. Заголовок: От Борисыча

Игорь14 пишет:

цитата:

Делать боевые гусеничные машины на базе агрегатов 1.5-тонных грузовиков нет смысла (слабобронированные танкетки нафиг не нужны).

согласен... в этой размерности - тока колесники...

 Отправлено: 03.06.13 09:26. Заголовок: В РИ немцы, пожалуй,..

цитата:

В РИ немцы, пожалуй, первыми уяснили такое преимущество легких танков как возможность широкого применения автомобильных агрегатов - при разработке LK-I (Leichter Каmpfwagen) использовали шасси автомобиля "внутри" гусеничного шасси, устанавливая ведущие колеса гусеничного хода на их приводные оси. В 30-е гг достаточно широко применялась на легких танках (боевой вес до 4.5 - 5 т) трансмиссия состоявшая из автоагрегатов (сцепление, КПП и дифференциал) + тормоза (ленточных или колодочных) на полуосях и бортовые редукторы (простейшие - пара цилиндрических шестерен). Поворот осуществлялся торможением одной оси. Основные недостатки - повышенные нагрузки на трансмиссию (дифференциал) и потери мощности при поворотах.

да, никто не спорит о том, что проверенные временем решения оптимальны... в том случае, если обеспечивают требуемую параметрию...
и использование готовых агрегатов это тоже хорошо... вопрос лишь в кол-ве и качестве этого использования...
если на базе грузовика проектируется не бронированный, полугусеничный арт.тягач,
то максимальное использование узлов и агрегатов "донора" нормально...

а вот в случае проектирования армейского шасси под тягач/ба... наверное, можно и нужно более творчески подходить к решению задачи...
например, нельзя ли использовать еще более "проверенное" решение с поперечным расположением двигателя...
(неужели рядная 6-ка в 90л.с. не войдет в 1,5-1,7 метровую коробку корпуса)...
зачем лишнее усложнение, утяжеление и удорожание конструкции в виде стандартных мостов и карданов, применяемых для привода ведущей звездочки..?...

ведь стратегия "на базе автопрома" означает использование разработанных для автопрома технологий/конструктивов и пром.мощностей...
механических и сборочных мощностей автозавода... а вот собирать можно и шасси танкового типа..?...
решать проблемы производства фрикционных муфт... все равно нужно... может просто начать раньше... на каком-нибудь опытном заводике?...
а потом уже развернуть пр-во "отработанного" изделия на нормальных мощностях... по моб.плану.?...
ведь пока еще можно обойтись без планетарного механизма поворота... хотя его производство, наверное, ненамного сложнее дифференциала?...

цитата:

Заманчиво как разминка для мозгов, но практического смысла нет - усложнение снижает надежность и увеличивает цену и вес.

с усложнением не понял... )))
не могу считать цепные передачи и например, независимые консольные (одно рычажные) маятниковые подвески, заменяющие мосты/карданы/дифференциалы
более сложным, дорогим и тяжелым решением....
тем более, что готовые "проверенные" решения невозможны.?..

 Отправлено: 03.06.13 15:49. Заголовок: Марк пишет: наприме..

Марк пишет:

цитата:

например, нельзя ли использовать еще более "проверенное" решение с поперечным расположением двигателя... (неужели рядная 6-ка в 90л.с. не войдет в 1,5-1,7 метровую коробку корпуса)... зачем лишнее усложнение, утяжеление и удорожание конструкции в виде стандартных мостов и карданов, применяемых для привода ведущей звездочки..?...

Вы несколько забегате вперед.
Пока только определяемся с боевым весом машин исходя из возможностей "доноров" - вышли на 3 вида - 5, 9 и 13 т. Варианты конструкции еще впереди.
Ну и все же забегая вперед - 6-ка в 90 - 100 л.с. на тот момент будет иметь литраж под 8 л. Добавте радиатор с крыльчаткой, корзину сцепления... словом не так уж и просто впихнуть в 1.5 - 1.6 м (можно то можно. но и помудохаться прийдется).

Марк пишет:

цитата:

ведь пока еще можно обойтись без планетарного механизма поворота... хотя его производство, наверное, ненамного сложнее дифференциала?...

В РИ планетарный механизм поворота впервые изобрел Вилсон в 1932 г.
Так широ применяемый амерами на танках ВМВ двойной дифференциал типа Клетрак (Ли, Шерман и т.д.) так же еще неизвестен (сама фирма только в 1916 появится, а 1917 получит это имя).
Тут от попаданцев толка вообще не будет - знают разве что название.

Марк пишет:

цитата:

не могу считать цепные передачи и например, независимые консольные (одно рычажные) маятниковые подвески, заменяющие мосты/карданы/дифференциалы более сложным, дорогим и тяжелым решением....

Если уж так интересно могу вечером постараться сделать эскиз самого простого варианта.
Проблема не только в усложнени, но и в шинах. Узкие шины того времени во многом снивелируют эффект полного привода.
Аналог Sd.Kfz.222 (на фото в Вашем посте) без ШРУСов не получится. Зато сопоставимый с ним по ТТХ Sd.Kfz.250/9 (с лучшей проходимостью) вполне можно (+ варианты).

 Отправлено: 03.06.13 18:21. Заголовок: (можно то можно. но ..

цитата:

(можно то можно. но и помудохаться прийдется)

оно того стоит... )))

цитата:

В РИ планетарный механизм поворота впервые изобрел Вилсон в 1932 г. Так широко применяемый амерами на танках ВМВ двойной дифференциал типа Клетрак (Ли, Шерман и т.д.) так же еще неизвестен (сама фирма только в 1916 появится, а 1917 получит это имя). Тут от попаданцев толка вообще не будет - знают разве что название.

может быть смогут изложить принцип действия.?....

цитата:

Если уж так интересно могу вечером постараться сделать эскиз самого простого варианта.

да, давно интересно...

 Отправлено: 04.06.13 08:28. Заголовок: более подробно Ну и ..

более подробно

цитата:

Ну и все же забегая вперед - 6-ка в 90 - 100 л.с. на тот момент будет иметь литраж под 8 л. Добавьте радиатор с крыльчаткой, корзину сцепления... словом не так уж и просто впихнуть в 1.5 - 1.6 м

предложения по впихиванию "невпихуемого":

радиатор - вынести отдельным блоком и с дублировать/разделить... оснастить электровентиляторами
получим возможность размещать более оптимально (например, на боковинах/крышах/крышках)
+улучшим воздушный поток через радиаторы и на двигатель (эффективность и независимость от режимов)

корзину сцепления перенести на линию КПП (без доп.механики все равно не обойтись... вынесем за неё... )
+получим хороший доступ для замены/ремонта

цитата:

В РИ планетарный механизм поворота впервые изобрел Вилсон в 1932 г. Тут от попаданцев толка вообще не будет - знают разве что название.

подумал... не могу согласиться...
- им хорошо известен принцип действия (включая дифференциалы..)
- они уже крепко разобрались с планетарными передачами при возне с редукторами для турбин (включая опытное пр-во ...)
- столкнувшись с "живучестью" фрикционов и проблемой материалов... вспомнят про планетарный механизм на танках...
- самим им не нужно это делать... главное дать идею... там целый институт забабахан... )))
- даже в простейшей реализации.. очень много доп.плюсов... упрощается и удешевляется трансмиссионная цепочка... повышается ее надежность и т.д.

цитата:

Проблема не только в усложнении, но и в шинах. Узкие шины того времени во многом снивелируют эффект полного привода.

верно... но те же узкие шины в формуле 4х2 в разы хуже нежели в формуле 6х6...
как-то надо решать проблему недостаточной проходимости для вашего бронебагги...
при весе за тонну и с учетом применения... на мой взгляд, это критично...
а вариант с резинометаллической гусеницей... кроме проблем с материалами еще повлечет падение и так "невеликой" скорости

 Отправлено: 04.06.13 16:29. Заголовок: Марк пишет: оно тог..

Марк пишет:

цитата:

оно того стоит... )))

Увы... на тот момент сомнительно...

Марк пишет:

цитата:

может быть смогут изложить принцип действия.?....

Кто из них сможет? Врач-студент? Сисадмин? Спецназовец? Радиоэлектронщик? Четыре раза "Ха".

Марк пишет:

цитата:

да, давно интересно...

Мда... промудохался весь вечер... крутил и так и эдак... вывод - нафиг.

Марк пишет:

цитата:

предложения по впихиванию "невпихуемого": радиатор - вынести отдельным блоком и с дублировать/разделить... оснастить электровентиляторами получим возможность размещать более оптимально (например, на боковинах/крышах/крышках) +улучшим воздушный поток через радиаторы и на двигатель (эффективность и независимость от режимов) корзину сцепления перенести на линию КПП (без доп.механики все равно не обойтись... вынесем за неё... ) +получим хороший доступ для замены/ремонта

Это лет эдак через 20. Коллега, на тот момент простой электростартер уже запредельный "хай-тек".

Марк пишет:

цитата:

подумал... не могу согласиться... - им хорошо известен принцип действия (включая дифференциалы..) - они уже крепко разобрались с планетарными передачами при возне с редукторами для турбин (включая опытное пр-во ...) - столкнувшись с "живучестью" фрикционов и проблемой материалов... вспомнят про планетарный механизм на танках... - самим им не нужно это делать... главное дать идею... там целый институт забабахан... ))) - даже в простейшей реализации.. очень много доп.плюсов... упрощается и удешевляется трансмиссионная цепочка... повышается ее надежность и т.д.

Повторю:
Кто из них сможет? Врач-студент? Сисадмин? Спецназовец? Радиоэлектронщик? Четыре раза "Ха".

Марк пишет:

цитата:

верно... но те же узкие шины в формуле 4х2 в разы хуже нежели в формуле 6х6... как-то надо решать проблему недостаточной проходимости для вашего бронебагги... при весе за тонну и с учетом применения... на мой взгляд, это критично... а вариант с резинометаллической гусеницей... кроме проблем с материалами еще повлечет падение и так "невеликой" скорости

Все так если ставить широкие задачи "всюду и всегда".
Если ограничиться охраной коммуникаций, узловых пунктов, разведки по дорогам, связная и пр. в этом духе то вполне подойдет 4х2. Особенно если поставить сзади сдвоенные колеса. При определенных условиях и вне дорог можно будет передвигаться (особенно в условиях каменистых почв Турции).
Т.е. это машина для тех случаев когда можно заменить более тяжелые и проходимые машины (и следовательно более дорогие).

 Отправлено: 04.06.13 19:05. Заголовок: Мда... промудохался ..

цитата:

Мда... промудохался весь вечер... крутил и так и эдак... вывод - нафиг.

ну, что же.... "не шмогла... так не шмогла"... спасибо, за попытку

цитата:

Кто из них сможет? Врач-студент? Сисадмин? Спецназовец? Радиоэлектронщик? Четыре раза "Ха".

не исключено, что все четверо... на двоих... я бы поставил... )))

 Отправлено: 04.06.13 20:00. Заголовок: Марк пишет: ну, что..

Марк пишет:

цитата:

ну, что же.... "не шмогла... так не шмогла"... спасибо, за попытку

Не в том дело, что не смог. Нармсовать то нарисовал - бумага (экран) все стерпит, но вот ее работоспособность в рельных условиях....
Просто получается навороченная кинематика. Это дополнительный вес и потери мощности (которой и так не очень - ворочать всю эту механику...). Ну и надежность...
Проблема размещения упругих элементов... четвертьэллиптические ресоры жестковаты, что при маятнике с цепной предачей не есть хорошо... пружинной надо место - правда можно попарно по принципу подвески Хара, но она подвержена колебаниям(надо вводить демферы)...
Ну и так далее... словом маленькая простая. надежная и дешевая машина превращается в сложную, дорогую и ненадежную...
При этом рост проходимости под вопросом... и узкие шины и потери мощности на поворотах (на гусеничной это потер скорости, а колесная может просто капитально застрять при попытке маневра...)... можно еще перечислять...
Поэтому - нафиг.

ну и современная оценка

цитата:

Преимущества и недостатки колесных и гусеничных движителей известны, однако не всегда правильно оцениваются. Действительно, колесная бронетехника, имея меньшие весовые характеристики, может развивать максимальную скорость по шоссе 80-100 км/ч (скорость одиночной машины). Развитие гусеничного движителя танков и установка более мощных силовых установок несколько сгладили эту разницу. Максимальная скорость гусеничной техники практически близка к колесной и составляет от 60 до 70 км/ч. В то же время тактическая подвижность колесной бронетехники уступает тактической подвижности гусеничных машин. В подтверждение этого приведем мнение командующего ВДВ генерал-полковника В.А. Шаманова: «Боевые подразделения ВДВ должны быть только на гусеницах, потому что и афганский опыт, и опыт трех кавказских кампаний наглядно показал, что колесная техника капризно ведет себя даже на среднепересеченной местности. Безусловно, если воевать на шоссейных дорогах, колесная бронетехника даст серьезную фору гусеницам: она и быстрее, и имеет гораздо больший ресурс. Только все войны, в которых десантникам довелось участвовать за последние 30 лет, явно показали: когда «колеса» съезжают с шоссе на пересеченную местность, у них сразу же начинаются проблемы». Подвижность колесной бронетехники на типовом театре военных действий составляет 23-47%, а в период весенней и осенней распутицы снижается в ряде случаев до 5-11%. В то же время для гусеничной бронетехники вероятность сохранения подвижности не ниже 48% Все зависит от удельного давления на грунт. Чем оно меньше, тем выше возможность движения по мягким грунтам, то есть непосредственно зависит от площади опорной поверхности. При движении по недеформируемому (не изменяющему форму) основанию поверхности эффективность колесного движителя с жестким колесом очень высока. Однако при переходе от жесткого колеса к автомобильной шине, и особенно от жесткой бетонной дороги к грунту, эффективность колеса резко снижается. При движении по бетонной дороге на деформацию, т.е. изменение формы шины, затрачивается до 5% мощности двигателя, а применение шин низкого давления при движении по грунтам сопровождается потерями до 30% мощности. Таким образом, доступность местности при выполнении тактических задач для гусеничной машины гораздо шире, что обеспечивает возможность ее маневра на поле боя. Оценивая же оперативную подвижность, необходимо рассматривать скорость движения колонн. А она зависит не только от того, какой движитель установлен на машинах, а и от организации самого марша, от подготовки механиков-водителей (водителей), от внешних условий, в которых совершается этот марш, и многих других факторов. При хорошей видимости днем на улучшенных грунтовых дорогах скорость колонны составляет 30-40 км/ч, на дорогах с твердым покрытием – 40-50 км/ч. При движении колонны ночью скорость ограничивается 20-25 км/ч, при движении в условиях светомаскировки – до 10 км/ч. Таким образом, в данных условиях преимущества колесного движителя перед гусеничным сводятся на нет. Достоинством колесного движителя считается его долговечность и большой ресурс, который до капитального ремонта составляет 50-60 тыс. км, при условии эксплуатации бронированных машин на подготовленных дорогах. Иная картина складывается при движении БМТВ по бездорожью. Установленные сроки службы шин резко падают, так как движение машин осуществляется при пониженном давлении в шинах. Такая эксплуатация допускается не более 5-15% от общего ресурса при условии движения па пониженных скоростях. Ресурс ОБТ до капитального ремонта составляет 14-16 тыс. км, а ресурс гусеничных лент – 8-10 тыс. км. Таким образом, в условиях бездорожья колесные БМТВ лишаются своего главного достоинства перед ОБТ как ресурс. Одним из преимуществ БМТВ считают также запас хода по топливу, который составляет 600-800 км, по сравнению с ОБТ, запас хода которого находится в пределах 450-500 км. Установка дополнительных бочек, включенных в общую топливную систему, доводит запас хода ОБТ до 600-650 км и практически лишает БМТВ преимуществ. Что касается минимального удельного расхода топлива, то благодаря ряду конструктивных решений для танковых дизелей этот показатель со 188 г/л.с.ч снизился до 167 (В-46-6 и В-92С2 соответственно), то есть приблизился к уровню БМТВ (удельный расход топлива двигателя «Камаз 7403» составляет 155 г/л.с.ч).

 Отправлено: 04.06.13 23:04. Заголовок: Марк пишет: не искл..

Марк пишет:

цитата:

не исключено, что все четверо...

Если придерживаться уже написанному про личности попаданцев, то все четверо однозначно исключено.

 Отправлено: 05.06.13 09:28. Заголовок: Если придерживаться ..

цитата:

Если придерживаться уже написанному про личности попаданцев, то все четверо однозначно исключено.

что касается героев.... зачем гадать... это не наша задача... нехай Борисыч определяет
на сколько они умны/компетентны... чего знают и чего могут... наша задача техника и технологии...

и здесь достаточно важно, что планетарные бортовые передачи, выполняя необходимые нам управляющие функции...
по технологии в разы проще и дешевле дифференциала... притом, избавляют нас от оного и
еще работают как демультипликатор, позволяя использовать готовую КПП от авто...
и то, что это еще не изобрели... тоже фиолетово... )))

цитата:

Это лет эдак через 20. Коллега, на тот момент простой электростартер уже запредельный "хай-тек".

некоторые элетростартеры возможно и сейчас вполне "хай-тек"... как мне кажется...
а вот электровентиляторы вроде как... на тот момент уже используются на флоте...
это я к тому, чтобы через 20 лет... например, не было вот такого:
"Хорошая штука - штатный подогреватель. Но в далёком 42 годе стоял только на Т-70 (если кого не забыл!)
Спасибо Астрову и всему ГАЗовскому КБ."

цитата:

Проблема размещения упругих элементов...

упругие элементы, естественно, пружинные... как самые легкие и тут их можно вынести за контур колеса...
можно вообще разместить внутри... но это лишнее...

что касается навороченной кинематики... то возможно удастся обойтись только изменением/усложнением узла натяжения
бортовой цепной передачи... тут нам может помочь механизм натяжения... того же маятникова типа жестко связанный с рычагом подвески...
и обеспечивающий качение звездочки при работе подвески и компенсирующий удлинение/укорочение луча цепной передачи...
мои извинения... за примитивность схем...

цитата:

словом маленькая простая. надежная и дешевая машина...

теряет кардан, дифференциал, мост/мосты.... становится еще легче, проще/надежнее и дешевле... )))

 Отправлено: 05.06.13 09:32. Заголовок: Преимущества и недос..

цитата:

Преимущества и недостатки колесных и гусеничных движителей известны, однако не всегда правильно оцениваются....

хорошо, что "мрачный тевтонский гений" перед ВМВ не имел подобной информации...
ибо как, говорят умные люди.... с точки зрения, владеемых ими технологий...
могли к ее началу оснастить армию полноценной гусеничной техникой
вот еще одна мысль оттуда же...
"Кстати практика войны показала, что "полугуси" это "полумеры" и в конце войны немцы пришли к гусеничным БТР. Как и все остальные."

 Отправлено: 05.06.13 12:40. Заголовок: Борисыч пишет: Не с..

Борисыч пишет:

цитата:

Не скажи, Дим. ДЗОты появятся сразу, как и передвижные противопульные укрытия для пулеметчиков - будь спок. Окопная в реалиях МПВ2 началась еще на Квантуне... И вот тут крупняк как раз "при делах".

нее, Саш, для крупняка цели появятся только к концу ПМВ и его вполне заменят в ДОТах и ДЗОТах Максимы и 37-47 мм пушчонки Гочкиса, причем последние с куда большей эффективностью и Гочкисов при перевооружении флота высвободится масса, хотя ...

 Отправлено: 05.06.13 13:18. Заголовок: Leopard пишет: и Го..

Leopard пишет:

цитата:

и Гочкисов при перевооружении флота высвободится масса,

Я производил подсчёт. Снаряды к 37-47 гочкинсу зело дорогие. Переход на 20мм автомат выйдет дешевле.

 Отправлено: 05.06.13 13:51. Заголовок: Программист-любитель

Коллеги! Я по семейным обстоятельствам вынужден на неопределенный период покинуть форум. Если буду нужен - ищите через Борисыча

 Отправлено: 05.06.13 17:08. Заголовок: St.Gipsy пишет: Я п..

St.Gipsy пишет:

цитата:

Я производил подсчёт. Снаряды к 37-47 гочкинсу зело дорогие. Переход на 20мм автомат выйдет дешевле.

c 80-х годов 19 века на флотских складах этого добра (снарядов 37-47 мм) скопилось достаточно ... что касается 20 мм автомата, то он понадобится уже ближе ко ВМВ и как вариант вот это - самое то (при определенной модернизации, как сделали японцы в 40-х) да и конструкция изначально немецкая http://alternathistory.org.ua/20-mm-pushka-oerlikon-erlikon-shveitsarskii-bestseller-vtoroi-mirovoi в статейке присутствует пара ляпов, но незначительных

 Отправлено: 05.06.13 19:41. Заголовок: Leopard пишет: что ..

Leopard пишет:

цитата:

что касается 20 мм автомата, то он понадобится уже ближе ко ВМВ и как вариант вот это - самое то

Так ВМВ вроде не будет?
20мм автомат по весу и дешевизне вполне встанет на броневик. Бронепробиваемости вполне хватит для работы по танкам и по дотам, дзотам. Так же пристреляв одиночными можно использовать как крупнокалиберную снайперку. И безнаказанно выбивать с пары КМ пулемёты и наблюдателей. Расчёт 3 человека. На передовой наблюдатель с телефоном, на позиции снайпер и заряжающий.

 Отправлено: 06.06.13 00:14. Заголовок: St.Gipsy пишет: Так..

St.Gipsy пишет:

цитата:

Так ВМВ вроде не будет?

ну не знаю ... таки изначально вроде планировалась

St.Gipsy пишет:

цитата:

20мм автомат по весу и дешевизне вполне встанет на броневик. Бронепробиваемости вполне хватит для работы по танкам и по дотам, дзотам.

да я собственно не против, только рановато 20 мм для ПМВ (хотя в реале у немцев в конце появилась)

St.Gipsy пишет:

цитата:

Так же пристреляв одиночными можно использовать как крупнокалиберную снайперку.

не-е-е, для снайперки слишком уж патрон мощный и соответственно отдача, это не современный КОРД (да и он всего-лишь 12,7мм, а не 20 мм)

 Отправлено: 06.06.13 04:20. Заголовок: Leopard пишет: нее,..

Leopard пишет:

цитата:

нее, Саш, для крупняка цели появятся только к концу ПМВ и его вполне заменят в ДОТах и ДЗОТах Максимы и 37-47 мм пушчонки Гочкиса, причем последние с куда большей эффективностью и Гочкисов при перевооружении флота высвободится масса, хотя ...

А самолёты ? Кстати надо все станковые пулемёты приспособить для борьбы с воздушными целями. 37,47 мм тяжелее т.е минус мобильность.

Хотя "дары" флота надо использовать. Но,всё же стоит идти на опережение . Это я по крупняку, ну если не 20 мм, то 12-14 мм . И выпускать небольшие серии. Обкатать. И при появлении целей для них , применять. А не начинать разрабатывать. Тем более у крупняка "счастливое "будущее

 Отправлено: 06.06.13 09:17. Заголовок: Leopard пишет: не-е..

Leopard пишет:

цитата:

не-е-е, для снайперки слишком уж патрон мощный и соответственно отдача, это не современный КОРД (да и он всего-лишь 12,7мм, а не 20 мм)

http://www.arms-expo.ru/055057052124050056052048056.html
Самая мощная авиационная 20мм пушка ВОВ. Переделка в снайперскую винтовку.
Во время ВОВ и наши и немцы использовали S18-100 как снайперку. Наши так же использовали ПТРС для подавления ДОТОВ и ДЗОТОВ.
Хотя согласен с тем что 20мм будет мало мобильной.
Развитием оптики и дальномеров озаботились. Сделать снайперский прицел.
Учёных было бы не плохо напрячь для разработки диоптра для установки его на наш к98.

 Отправлено: 06.06.13 14:31. Заголовок: варяг пишет: А само..

варяг пишет:

цитата:

А самолёты ?

против самолетов ПМВ Максимов хватит за глаза, что в одноствольном варианте (с нормальным станком треногой), что в счетверенном + 37-47 мм и 3" в варианте ЗА

 Отправлено: 06.06.13 14:33. Заголовок: St.Gipsy пишет: htt..

St.Gipsy пишет:

цитата:

http://www.arms-expo.ru/055057052124050056052048056.html Самая мощная авиационная 20мм пушка ВОВ. Переделка в снайперскую винтовку.

знаю я про это чудо, но увы, недостатков у RT-20 намного больше, чем достоинств

 Отправлено: 06.06.13 14:59. Заголовок: варяг пишет: Но,вс..

варяг пишет:

цитата:

Но,всё же стоит идти на опережение . Это я по крупняку

на перспективу - согласен, но это все равно уже ближе ко ВМВ, а не к ПМВ

 Отправлено: 06.06.13 15:36. Заголовок: Leopard пишет: прот..

Leopard пишет:

цитата:

против самолетов ПМВ Максимов хватит за глаза, что в одноствольном варианте (с нормальным станком треногой), что в счетверенном + 37-47 мм и 3" в варианте ЗА

У 7.62 дальность стрельбы по воздушным целям метров 500, у 12.7 километра полтора, 20 мм до 3. Сильно сомневаюсь что 37-47мм будут стрелять на дистанцию 3 км. Шрапнели для них вроде не делали. Так что 20мм. Выше уже требуется даже не 76 а полноценные ахт ахт.

 Отправлено: 06.06.13 17:40. Заголовок: St.Gipsy пишет: У 7..

St.Gipsy пишет:

цитата:

У 7.62 дальность стрельбы по воздушным целям метров 500

7,62-мм счетверенная зенитная пулеметная установка конструкции Токарева на базе пулеметов "Максим"

Технические характеристики:

Применяемый патрон 7,62х54R
Начальная скорость пули 800 м/с
Горизонтальная дальность стрельбы 1600 м
Досягаемость по высоте 1400 м
Темп стрельбы 2000 выстр/мин
Боевая скорострельность 1200 выстр/мин
Ёмкость ленты 500 патронов
Вес ЗПУ в боевом положении 460 кг
Высота установки 177-2300 мм
Высота линии огня 1400-2300мм
Угол вертикального обстрела от -10 до +82 град
Угол горизонтального обстрела 360 град
Время перевода из походного положения в боевое 30 с
Расчет три человека

 Отправлено: 06.06.13 20:33. Заголовок: Марк пишет: что кас..

Марк пишет:

цитата:

что касается героев.... зачем гадать... это не наша задача... нехай Борисыч определяет на сколько они умны/компетентны... чего знают и чего могут... наша задача техника и технологии... и здесь достаточно важно, что планетарные бортовые передачи, выполняя необходимые нам управляющие функции... по технологии в разы проще и дешевле дифференциала... притом, избавляют нас от оного и еще работают как демультипликатор, позволяя использовать готовую КПП от авто... и то, что это еще не изобрели... тоже фиолетово... )))

Вот тут, коллега, и источник нашего расхождения.
Вношу предложения исходя из:
- 1 - соответствия сюжету - знания попаданцев (профессия, хобби) уже расписаны в 1-ой книге - остался правда последний непреренесенный (причем заложены варианты - или личность или со всей лабораторией - даже котлован вырыт). Но тут пока еще Автор не высказался.... Поэтому исхожу из того, что уже определено в 1-ой книге ;
- 2 - возможность серийного производства отработанных конструкций не позднее, чем за год до начала войны (т.е. к 1913);
- 3 - возможность сохранения в секрете "ноу-хау" - например, ТВЧ-закалка пальцев в закрытой шаражке позволит какое-то время быть монополистам по "долгоездящим" гусеницам;
- 4 - не реализовывать новации, которые легко могут быть восприняты другими, до тех пор пока наш промышленный потенциал как минимум не сравняется с лидерами.

Относительно бронетехники потому и предлагаю отталкиваться от автопром с отработкой на практике в комплексе ключевых узлов (движок, КПП, сцепление, дифференциал). Что с долгоездящим гусеничным движителем позволит иметь к началу войны надежные боевые машины с отработанным производством, ремонтом и обслуживанием + колесные для ограниченного круга задач, но дешовых и опять же надежных и пр.

Реализация Ваших предложение приведет к тому, что к началу войны будем иметь только прототипы с кучей "детских болезней" и проблемные в производстве, но зато перспективные (те же планетарные механизмы поворота - не настолько уж они проще дифференциала и имеют достаточное количество тонкостей которые надо будет отработать - к началу войны более-менее работоспособный образец создать не успеете). Т.е. участие русской бронетехники в войне сведется исключительно к испытанию образцов в боевых условиях. Причем новации легко могут перенять другие что, например, вкупе с развитой промышленностью и отличными конструкторскими школами к концу 20-х гг приведет к появлению мощного Панцерваффе, что резко увеличит шансы русско-германской войны.

Марк пишет:

цитата:

некоторые элетростартеры возможно и сейчас вполне "хай-тек"... как мне кажется... а вот электровентиляторы вроде как... на тот момент уже используются на флоте...

Не надо сравнивать. Для бронетехники нужны компактные, мощные, надежные (нет возможности продублировать), массово производимые генератор и электродвигатель - к войне не успеете и см. выше

Марк пишет:

цитата:

упругие элементы, естественно, пружинные... как самые легкие и тут их можно вынести за контур колеса...

Коллега, Ваша схема не рабочяя хотя бы уже потому. что пружина в ней работоет на растяжение, а не на сжатие.
Еще и размеры - для того, чтобы обеспечить 25 сантиметровый ход подвески нужно было от 50 до 70 сантиметров пространства для размещения пружины.
Поэтому и писал. что мудохался с вариантами подвески типа Хара и Кристи...

Марк пишет:

цитата:

теряет кардан, дифференциал, мост/мосты.... становится еще легче, проще/надежнее и дешевле... )))

.... взамен приобретает маятники, стойки, пружины, туеву хучу цепей размещенных в маятниках и в двойном борте (что увеличивает размеры машины и уменьшает внутренний обьем, два планетарных механизма поворота (вместо одного дифференциала)... и при этом становится легче и проще?!!!!
Добавте жесткие и узкие шины - ну и зачем все это с кучей детских болезней к началу войны? Для дезинформации?

Марк пишет:

цитата:

вот еще одна мысль оттуда же...

Дык постоянно указывал же, что полугусли не панацея, а разумный реальный компромисс на тот момент между качеством и возможностью.

 Отправлено: 06.06.13 21:49. Заголовок: Leopard пишет: да я..

Leopard пишет:

цитата:

да я собственно не против, только рановато 20 мм для ПМВ (хотя в реале у немцев в конце появилась)

А если на основе 37-мм автоматической пушки Маклена сделать 20-мм автомат? И сразу с дульным тормозом - пламегасителем отдельной, навинчиваемой на ствол, деталью.
Samuel Neal McLean запатентовал ее еще в 1902 году и испытывался амерами в 1903-1905 гг...
И на броневичок хорошо встанет

 Отправлено: 07.06.13 05:09. Заголовок: Leopard пишет: на п..

Leopard пишет:

цитата:

на перспективу - согласен, но это все равно уже ближе ко ВМВ, а не к ПМВ

В 1917 г у французов появляется 11 — мм пулемет Mle1917 «Баллун», у немцев 1918 г 13,32-мм пулемет TuF, у других тоже появились.

Так, что иметь в АИ ВВ "крупняк" с разными типами патронов было бы очень неплохо. Решилось бы сразу несколько проблем для пехоты, бронетехники.

 Отправлено: 07.06.13 05:15. Заголовок: Leopard пишет: 7,62..

Leopard пишет:

цитата:

7,62-мм счетверенная зенитная пулеметная установка конструкции Токарева на базе пулеметов "Максим" Технические характеристики: Применяемый патрон 7,62х54R Начальная скорость пули 800 м/с Горизонтальная дальность стрельбы 1600 м Досягаемость по высоте 1400 м Темп стрельбы 2000 выстр/мин

Вы представляете какое рассеяние на 500 метров у установки?? А энергия пули на километре? Долететь то она долетит. И, даже если попадёт то ничего сделать не сможет. А вот 12.7 или 20мм нафиг разнесёт или подожжет.

 Отправлено: 07.06.13 08:03. Заголовок: Коллега, Ваша схема ..

цитата:

Коллега, Ваша схема не рабочая хотя бы уже потому. что пружина в ней работает на растяжение, а не на сжатие. Еще и размеры - для того, чтобы обеспечить 25 сантиметровый ход подвески нужно было от 50 до 70 сантиметров пространства для размещения пружины. Поэтому и писал. что мудохался с вариантами подвески типа Хара и Кристи...

в общем я и не рассчитывал, что не заметите.... была интересна реакция... исходную схему прилагаю... )))
в описательной части второй схемы тоже есть "сложность".... но уже "второго порядка"...
для нашего "рычажного" варианта пружина, размешенная в 30-40 см блоке, обеспечит ход колеса до 40 см...

цитата:

взамен приобретает маятники, стойки, пружины, туеву хучу цепей размещенных в маятниках и в двойном борте (что увеличивает размеры машины и уменьшает внутренний объьем, два планетарных механизма поворота (вместо одного дифференциала)... и при этом становится легче и проще?!!!!

ну... зачем все в кучу то валить... )))
приобретает маятниковую подвеску с приводом... взамен мостов и рессор... весовой проигрыш появляется.. но при сравнении 4х2 vs 6х6
с некоторым уменьшением внутреннего бортового объема - согласен...
планетарные м-мы тут нах не нужны... хватит механизмов/узлов муфт сцепления... ага без "диффа"...

на мой взгляд, в рамках поставленной задачи.. это было почти единственное возможное решение....
поскольку оно вас не вдохновило... и народу не интересно... данную подтему можно свернуть...
хотя и есть в этом потребность... доказательством тому Луаз-1901
мои извинения за ваше потраченное время...
нафиг, так нафиг.... хозяин... барин... )))

однако получаем не утешительные выводы по броне-багги...
на данных узлах и агрегатах создание БРДМ с полным весом до 1т. и колесной формулой больше чем 4х2 на текущий момент невозможно...
Предлагаемый вариант БРДМ (4х2) с учетом приведенной выше статистики по использованию авто-бронетехники в БД
и с учетом "неразвитости" сети дорог с твердым покрытием в РИ и практически полным отсутствием оных на предполагаемых ТВД
сможет выполнять, примерно, одну боевую задачу из десяти...
при таком коэффициенте полезного действия/использования... на мой взгляд, ставить такую задачу нецелесообразно....

предлагаю ограничить кол-во задач военного назначения до двух:

цитата:

- на базе агрегатов 3-тонных грузовиков (полная масса 6 - 6.5 т) создать гусеничные машины боевой массой 4.5 - 5 т (типа Light Tank Mk.VI или Landsverk L-120);

- полугусеничное шасси под БА

цитата:

- на базе агрегатов 5-тонных грузовиков (полная масса 10 - 11 т) создать гусеничные машины боевой массой 8.5 - 9 т

- гусеничное шасси под ТАНК

цитата:

- на базе агрегатов 7.5-тонных грузовиков (полная масса 15 - 16 т) создать гусеничные машины боевой массой до 12.5 - 13 т

- полугусеничное шасси под тягач-транспортер повышенной проходимости + гусеничное шасси под трактор/тягач

 Отправлено: 07.06.13 08:23. Заголовок: Относительно бронете..

цитата:

Относительно бронетехники потому и предлагаю отталкиваться от автопрома с отработкой на практике в комплексе ключевых узлов (движок, КПП, сцепление, дифференциал). Что с долгоездящим гусеничным движителем позволит иметь к началу войны надежные боевые машины с отработанным производством, ремонтом и обслуживанием + колесные для ограниченного круга задач, но дешовых и опять же надежных и пр. Дык постоянно указывал же, что полугусли не панацея, а разумный реальный компромисс на тот момент между качеством и возможностью.

это к вопросу использования "стратегии"...

во-первых, на этот путь нас толкает текущая "недоразвитость" технологий авто/тракторной отрасли, агрегаты "тяжелых" (5-8т) грузовиков
- это фактически предел того времени... и доступный уровень...

во-вторых, сомнения в возможности освоения некоторых узлов и механизмов, в частности механизм поворота гусеничного шасси,
а именно - фрикционная муфта (или планетарная передача) и торсионов.

в-третьих, уверенность в "нереальности" шурсов и соответственно - переднего/полного привода.

да, полугусеничное шасси, это - разумный реальный компромисс

однако, конструктивное "несовершенство" и технологическая сложность... делают его очень дорогим решением

http://pro-tank.ru/bronetehnika-germany/broneavtomobili/132-macshina250

немного о технологиях...

цитата:

Не надо сравнивать. Для бронетехники нужны компактные, мощные, надежные (нет возможности продублировать), массово производимые генератор и электродвигатель - к войне не успеете и см. выше

а как насчет уже применяемых электромобилей.?... а как же австро-пежовские изыски.... не убедили... сорри..
и потом если этого не делать... то "магнето" опять будут забугорными...

цитата:

Реализация Ваших предложение приведет к тому, что к началу войны будем иметь только прототипы с кучей "детских болезней" и проблемные в производстве, но зато перспективные Т.е. участие русской бронетехники в войне сведется исключительно к испытанию образцов в боевых условиях.

по порядку - в предыдущем посте уточнил свое предложение по задачам... это сведет кол-во прототипов до 2-х... )))

цитата:

(те же планетарные механизмы поворота - не настолько уж они проще дифференциала и имеют достаточное количество тонкостей которые надо будет отработать - к началу войны более-менее работоспособный образец создать не успеете).

"не настолько уж они проще дифференциала" - расшифровка этой фразы -
- бортовые планетарные передачи механизма поворота технологически таки проще дифференциала редуктора моста...
все имеет свои тонкости и нюансы... в конструкции и пр-ве "диффа" их опять же больше...
вывод пока не убедителен... кроме, того он так же ставит под сомнение возможность про-ва дифференциалов...

цитата:

Причем новации легко могут перенять другие что, например, вкупе с развитой промышленностью и отличными конструкторскими школами к концу 20-х гг приведет к появлению мощного Панцерваффе, что резко увеличит шансы русско-германской войны.

к концу 20-х соответствующее развитие получит бронетехника всех уцелевших... без всякого нашего участия...
наше более раннее начинание лишь позволит нам сравняться с ними и даст возможность "своевременного" промышленного освоения передовых решений...
кроме, того развитие данных направлений +торсионы +фрикционы... необходимо для продвижения всей танко/тракторной отрасли...

уточнение - бортовые планетарные передачи как и все прочие изыски... я предлагаю пока только для танкового шасси...

 Отправлено: 07.06.13 15:52. Заголовок: Марк пишет: .... бы..

Марк пишет:

цитата:

.... была интересна реакция...

И как реакция?

Марк пишет:

цитата:

доказательством тому Луаз-1901

На ЛуаЗике другая трансмиссия

цитата:

Примечательно, что у «Геолога» управляемые сразу два моста – передний и средний. Схема трансмиссии ЛуАЗа-1901 принципиально отличается от аналога на обычной «Волынянке». Постоянный привод машина имеет на задний и средний мосты, а передний может подключаться при необходимости. На каждой оси машины установлены самоблокирующиеся дифференциалы, а межосевых дифференциалов нет

http://www.autocentre.ua/ac/auto/test-drive/luaz-v-derevnyu-k-tetke-glush-v-saratov-5045.html

Марк пишет:

цитата:

поскольку оно вас не вдохновило... и народу не интересно...

Не то что бы не вдохновила - мне это тема интересна м спасибо, что подняли ее.
Просто не вижу возможности иметь к ПМВ реально рабочую машину по этой схеме.

Марк пишет:

цитата:

однако получаем не утешительные выводы по броне-багги... на данных узлах и агрегатах создание БРДМ с полным весом до 1т. и колесной формулой больше чем 4х2 на текущий момент невозможно...

Почему неутешительные? Нормальный рабочий процесс отсева вариантов.
Получаем, что надо иметь ограниченное количество таких малышек для решения ограниченных задач.
Для широкого спктра задач делаем полугусенечную машину на базе агрегатов 1.5 - тоннки.
Кроме того. еще не отработали вариант 6х4.

Марк пишет:

цитата:

да, полугусеничное шасси, это - разумный реальный компромисс однако, конструктивное "несовершенство" и технологическая сложность... делают его очень дорогим решением

Коллега, не стоит так уж ориентироваться на "сумрачный тевтонский гений" - они, например, на гусенице использовали фатически игольчатые подшипники - да, ресур аж 10000 км, но и цена... А ведь можно и сухие пальцы... на которые немцы и перешли во время войны..

Марк пишет:

цитата:

а как насчет уже применяемых электромобилей.?... а как же австро-пежовские изыски.... не убедили... сорри.. и потом если этого не делать... то "магнето" опять будут забугорными...

РИ - в 50-х на АТ-П поместили радиатор сбоку от движка использую механику для привода вентилятора.
Есть еще проблема масштабирования. Малый, мошный и при этом надежный электродвигатель сделать намного трудней, чем большой.
Развивать электротехнику надо. Но и про реалии забывать не надо.

Марк пишет:

цитата:

- бортовые планетарные передачи механизма поворота технологически таки проще дифференциала редуктора моста... все имеет свои тонкости и нюансы... в конструкции и пр-ве "диффа" их опять же больше...

Дело в том, что диффы уже есть и по программе автомобилизации они будут производится. В процессе эксплуатации авто будут выявлятся проблемы и устранятся. в результате к войне будет уже "вылизанная" конструкция иассово производимого диффа.
Планетрного механизма поворота нет и даже если подкинуть его идею, то до войны более-менее отработанную конструкцию с нуля создать просто не реально. Т.е. работать над этим надо, но надо и понимать что это работа на перспективу после ПМВ.

Марк пишет:

цитата:

развитие данных направлений +торсионы +фрикционы... необходимо для продвижения всей танко/тракторной отрасли... уточнение - бортовые планетарные передачи как и все прочие изыски... я предлагаю пока только для танкового шасси...

Коллега, задачи надо решать по мере поступления.
Первоочередная задача - бронетехника к ПМВ.
Если в 1906 г. начать решать эту задачу торсионы-фрикционы-планетарные механизмы поворота и пр. в этом духе, то совершенно уверенно можно сказать, что к ПМВ у России бронетехники не будет за исключением нескольких сырых прототипов, которых промышленность сможет производить максимум десяток-другой в год. Зато при этом засветятся новации для всех заинтересованных сторон.
Повторю, работать по этим направлением надо, понимая при этом что это работа на перспективу после ПМВ.
А основные усилия надо приложить к автомобилизации и механизации с отработкой узлов, которые потом будут использоваться в бронтехнике для ПМВ.
"Дорога ложка к обеду" (с)

 Отправлено: 07.06.13 18:05. Заголовок: Игорь14 пишет: А ес..

Игорь14 пишет:

цитата:

А если на основе 37-мм автоматической пушки Маклена сделать 20-мм автомат? И сразу с дульным тормозом - пламегасителем отдельной, навинчиваемой на ствол, деталью. Samuel Neal McLean запатентовал ее еще в 1902 году и испытывался амерами в 1903-1905 гг... И на броневичок хорошо встанет

проще запустить 20 мм пушку немецкого инженера Рейнхольда Беккера, которая после ПМВ стала знаменитым Эрликоном (ссылочку я выкладывал выше)

а что касается броневичка ... встанет то хорошо, НО ... не верю я в массовые танковые и прочие броне клинья (что русские, что немецкие) в ПМВ, не пришло еще время блицкригов, Гудерианов, Гепнеров и Клейстов

 Отправлено: 07.06.13 18:08. Заголовок: варяг пишет: В 1917..

варяг пишет:

цитата:

В 1917 г у французов появляется 11 — мм пулемет Mle1917 «Баллун», у немцев 1918 г 13,32-мм пулемет TuF, у других тоже появились. Так, что иметь в АИ ВВ "крупняк" с разными типами патронов было бы очень неплохо.

неплохо, но вот вопрос ... а зачем ??? какие цели для 12,7-14,5 мм пулемета в ПМВ ... разве что первые танки, но это уже самый конец войны ну еще ДОТы и ДЗОТы ... а 37-47мм против них эффективнее, как и 3" пушчонки

 Отправлено: 07.06.13 18:12. Заголовок: St.Gipsy пишет: Вы ..

St.Gipsy пишет:

цитата:

Вы представляете какое рассеяние на 500 метров у установки?? А энергия пули на километре? Долететь то она долетит. И, даже если попадёт то ничего сделать не сможет.

для самолетов ПМВ хватит и попадания из рогатки это таки не цельнометаллические аппараты ВМВ с бронезащитой экипажа и ЖВЧ ... а при скорости фанерно-полотняных самолетов ПМВ и их высоты полета, счетверенных Максимов хватит за глаза ( их и против самолетов ВМВ использовали и не без успеха)

 Отправлено: 07.06.13 18:30. Заголовок: Счетверенный Максим ..

Счетверенный Максим да и дум-дум и любой ероплан можно записывать в утиль

 Отправлено: 07.06.13 18:50. Заголовок: Leopard пишет: прощ..

Leopard пишет:

цитата:

проще запустить 20 мм пушку немецкого инженера Рейнхольда Беккера, которая после ПМВ стала знаменитым Эрликоном

Не проще - ее еще перед войной нет (в отличии от Маклена) - она была принята на вооружение в 1917 г.
А тут война закончится раньше.

Leopard пишет:

цитата:

а что касается броневичка ... встанет то хорошо, НО ... не верю я в массовые танковые и прочие броне клинья (что русские, что немецкие) в ПМВ, не пришло еще время блицкригов, Гудерианов, Гепнеров и Клейстов

Обязательно массовые бронеклинья? А просто броневичку уже и делать на войне нечего?

 Отправлено: 07.06.13 19:25. Заголовок: Игорь14 пишет: Не п..

Игорь14 пишет:

цитата:

Не проще - ее еще перед войной нет (в отличии от Маклена) - она была принята на вооружение в 1917 г.

зато эта конструкция до сих пор стоит на вооружении некоторых стран, в том числе и в пиндостане и по эффективности ей пожалуй не было равных во ВМВ

Игорь14 пишет:

цитата:

А тут война закончится раньше.

это врядли ... начнется то война позже реала

Игорь14 пишет:

цитата:

Обязательно массовые бронеклинья? А просто броневичку уже и делать на войне нечего?

необязательно, да я собственно совсем не против броневичков, тока ЗА вот только для единичных ну или немногочисленных броневичков вполне хватит имеющихся пулеметов и малокалиберных пушек (Максим и Гочкис) ... стоит ли изобретать велосипед, а на перспективу - Эрликон в варианте МЗА ( FFS), мотор пушки истребителей (FFL), крыльевом варианте (FFL) и укороченный вариант для турелей бомберов (FF) и все типы под единый патрон 20/110 (франковский вариант)

 Отправлено: 07.06.13 19:28. Заголовок: Leopard пишет: непл..

Leopard пишет:

цитата:

неплохо, но вот вопрос ... а зачем ??? какие цели для 12,7-14,5 мм пулемета в ПМВ ... разве что первые танки, но это уже самый конец войны ну еще ДОТы и ДЗОТы ... а 37-47мм против них эффективнее, как и 3" пушчонки

Всё просто. Если стали крупняки появляться в ПМВ значит цели были

Живая сила, скорее всего ДЗОТы, применение в боях в НП (стены ,крыши дырявит лучше чем 7,62 мм), бронетехника,авто,самолёты, дирижабли, пулемётные точки и т.д

Вот что-то крупняки преобладают,а 37-47 мм у пехоты ВМВ и современной не очень заметно. Более мобильный и универсальный. И стоит он дешевле...

 Отправлено: 07.06.13 19:37. Заголовок: варяг пишет: Всё пр..

варяг пишет:

цитата:

Всё просто. Если стали крупняки появляться в ПМВ значит цели были

по мне так вместо ОДНОГО крупняка лучше за те же деньги иметь ТРИ Максима

варяг пишет:

цитата:

Вот что-то крупняки преобладают,а 37-47 мм у пехоты ВМВ и современной не очень заметно.

у немцев 37 мм - основная противотанковая пушка почти до середины ВМВ, сейчас ... БМП 2 и 30 мм пушчонкой обходится вполне (и для борьбы с БМП противника и с против воздушных целей) да и новейшая БМП 3 сохранила 30 мм пушку

 Отправлено: 07.06.13 21:43. Заголовок: Leopard пишет: зато..

Leopard пишет:

цитата:

зато эта конструкция до сих пор стоит на вооружении некоторых стран, в том числе и в пиндостане и по эффективности ей пожалуй не было равных во ВМВ

Странная логика... отказываться от оружия перед войно потому, что после войны будет лучше...

Leopard пишет:

цитата:

для единичных ну или немногочисленных броневичков вполне хватит имеющихся пулеметов и малокалиберных пушек (Максим и Гочкис) ... стоит ли изобретать велосипед

Бронетехники будет значительно больше. Имеющиеся мелкокалиберные пушки Максима и Гочкиса имеют целый букет недостатков. что предопределило их быстрый уход в РИ.
И если уж говорить о песперктиве. то 12.7-мм Браунинг до сих пор состоит на вооружении в десятках странх (в т.ч. и в пиндосии).

Leopard пишет:

цитата:

по мне так вместо ОДНОГО крупняка лучше за те же деньги иметь ТРИ Максима

Вот только интересно. что Вы сделаете с 3 Максимами против 1 крупняка. который будет прицельно садить с 1500 - 2000 м. Или недавний опыт применения крупняков в Афгане ничему не учит?

 Отправлено: 07.06.13 22:10. Заголовок: Сообщение

Танки создать, для прорыва вражеской обороны.
А большой количестве разработать и произвести БА пулеметные и пушечные если на дороге будет легкая обороны и для захвата
узловых станций и не больших городов. А для усиления БА создать как можно больше грузовых автомобилей для переброски
солдат, легкой артиллерии, минометы и снабжения во время быстрого наступления.
В случаи сильной обороны БА могут произвести разведку боем узнавая какая на пути оборона и возможно флангового удара.
А после того как точные данные получат то подтянуть САУ и нанести удар по прорыву. А после легкие силы пустить в прорыв.
Усилить зенитной артиллерией поставить четверку Максимов на автомобиль и вражеская авиация будет держаться на расстояние.
В годы ВМВ из четырех Максим солдаты умудрялись сбивать Ю87 ( Лапа).

 Отправлено: 08.06.13 04:09. Заголовок: Leopard пишет: по м..

Leopard пишет:

цитата:

по мне так вместо ОДНОГО крупняка лучше за те же деньги иметь ТРИ Максима

Получается вы против эволюции оружия пехоты(и не только,что важно) идёте Все начали в ходе ПМВ создавать крупняки ,а вы вспять

Leopard пишет:

цитата:

у немцев 37 мм - основная противотанковая пушка почти до середины ВМВ, сейчас ... БМП 2 и 30 мм пушчонкой обходится вполне (и для борьбы с БМП противника и с против воздушных целей) да и новейшая БМП 3 сохранила 30 мм пушку

Противотанковая ,а не полуавтоматическая.
30 мм стоят на БМП . Но, 30-мм автоматическая пушка 2А42 ,двухленточное питание,два темпа стрельбы – малый (200-300 выстр./мин) и большой (не менее 550 выстр/мин). Прицельные дальности стрельбы по наземным целям составляют 2000 для бронебойных и 4000 м для других типов снарядов.
Согласитесь это не что иное ,чем 37 мм Гочкиса или германская противотанковая.

 Отправлено: 08.06.13 04:23. Заголовок: Первый Гатлинг, Мак..

Первый Гатлинг, Максим были же крупнокалиберным

 Отправлено: 08.06.13 06:57. Заголовок: варяг пишет: у нем..

варяг пишет:

цитата:

у немцев 37 мм - основная противотанковая пушка почти до середины ВМВ

До начала ВОВ. Т.е. до встречи с КВ1 и Т34.
А не состоятельность Т26 и БТ7 против 37мм ярко отобразилась на Хангинхоле.
Leopard пишет:

цитата:

новейшая БМП 3 сохранила 30 мм пушку

Для поддержки пехоты против пехоты.

 Отправлено: 08.06.13 07:01. Заголовок: Программист-любитель..

Программист-любитель пишет:

цитата:

Счетверенный Максим да и дум-дум и любой ероплан можно записывать в утиль

Пример применения Шорьхов и По-2 в ВМВ нулевой??