Отправлено: 07.06.12 08:21. Заголовок: МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

 Отправлено: 17.06.13 08:51. Заголовок: тогда у нас нет ТАОН..

тогда у нас нет ТАОНа... (((
есть "мобильные" 12 дюймовки для береговой обороны...
и даже ей, наверное, не помешали бы и "мобильные" 8 дюймовки...

 Отправлено: 17.06.13 09:30. Заголовок: Игорь14 пишет: Осно..

Игорь14 пишет:

цитата:

Основная - он не всегда под рукой по жизни

Нет. Основная проблемма - нерадивый пользователь.
Игорь14 пишет:

цитата:

Достаточно?

Нет, не достаточно. Просто надумано.
Игорь14 пишет:

цитата:

Не сочтите за попытку поучать, но, согласитесь, как-то странно обсуждать Альтмир не прочитав про него.

Не сочитаю.
так мир и не обсуждаю.

 Отправлено: 17.06.13 09:39. Заголовок: Нет. Ручной пулемёт ..

цитата:

Нет. Ручной пулемёт это порождение изменения тактики пехоты. Прежде всего переход к действию малыми группами. Линейной пехоте, это оружие (на начало века) совершенно не нужно. Более того, предложенный вами комплекс вооружения, просто вреден. Армия просто не готова его правильно использовать. Гораздо реальнее увеличить количество станковых пулемётов. Скажем в батальоне сделать пулемётную роту (или хотя бы взвод).

Мужики Вы слишком умны умны... для того, чтобы торопиться с выводами.... )))
ибо Вы оба правы... ))) хотя может и не во всём... )))
ну и иногда... излишне категоричны... как мне кажется... )))

цитата:

Если придерживаться текста, то уже разработана и проверенна в бою т.н. "михайловская тактика". По логике именно она должна быть признана по итогам РЯВ в МПВ и вводиться в армии. А в "михайловской тактике" уже есть место для ручных пулеметов Балк постарался

т.н. "Михайловская тактика" еще только в разработке... и из нее еще нужно родить "наставления по тактике"
как для линейных... так и для специальных частей.... это, имхо... )))
надеюсь, Вы понимаете, что такой шаг вполне логичен... и отличий в таких наставлениях может быть много...
(+ цели/задачи +способы/методы +структура/штаты и т.д. +возможности...)

Игорь - "...место для ручников в русской армии перед ПМВ есть."
- это никто и не оспаривает... более того все за это обеими руками... )))

в спец.подр. хоть по 2-е штуки на отделение... (в каждую штурм-группу и т.д....)
(+ станковые +подствольники +снайперки +минометы +..... да, и на здоровье... )))

Артем - прав в отношении линейных частей...
не нужно размазывать автоматическое оружие по взводам/ротам.... по очень многим причинам...
и действительно в ПМВ в линейную пехоту предпочтительны именно станкачи... уверен, что сами сообразите почему...)))
очень не просто будет поднять общий уровень Армии и ее насыщенность автоматическим оружием... по куче причин....
хотя и для некоторого кол-ва ручников там вполне найдется место... может быть и не сразу... и не везде... это, имхо..
на мой взгляд, ситуация с внедрением 60мм минометов будет такой же не простой...

и еще раз напоминаю по ТЛ... пока/по-прежнему не описаны/не решены проблемы "правильного" насыщения личного состава Армии и флота... увы...

цитата:

Напомню - по стоимости 1 Максим = 5 Льюисам Надежность Льюисов достаточно высока - проверенно ПМВ.

таки можно это подтвердить... плиз... )))
(кроме финта с учетом стоимости станка ... меняющего в том числе и класс оружия...)

стоимость тела станкового пулемета Максим образца 1910г ~1400 руб/шт.. (на 1916г)
(станок Соколова ~700руб/шт)
"ИТОЗ поставлял пулеметы «Максим» по цене 1370 руб. за пулемет вместе с двумя запасными стволами"

поставляемые РИ Льюисы обходились по 750 дол/шт... вторая, известная мне, цена - 1894руб/шт...
(да, я знаю, что цены бывают разные... слышал про себестоимость, транспортные затраты и торговую наценку...)))

и почему тогда англичане сразу после ПМВ передали их в арсеналы.. а потом вообще продали.?..

и еще мне в Льюисе вот это не нравится:

Масса без патронов 14,5 кг
Вес пулемета с магазином и патронами. 17,8 кг

"Такая конструкция подающего механизма оказалась слишком сложной и склонной к задержкам при стрельбе.
Кроме того, дисковый магазин емкостью 47 патронов был дорог в производстве и нетехнологичен.
Поэтому в 1923 году конструкция пулемета была подвергнута модернизации, в ходе которой вместо дискового магазина был введен
простой коробчатый магазин емкостью 20 патронов. Соответствующим образом был упрощен и подающий механизм."

а может картинка в тему?... может идти последовательно... и пока обойтись ружьем-пулеметом.... типа БАРа...
а Льюис "допиливать"...

 Отправлено: 17.06.13 09:58. Заголовок: От Борисыча

Марк пишет:

цитата:

пока/по-прежнему не описаны/не решены проблемы "правильного" насыщения личного состава Армии и флота...

Хорошее замечание... А конкретные предложения?

 Отправлено: 17.06.13 10:01. Заголовок: вот пока от Абрамия ..

вот пока от Абрамия

цитата:

Указ 1906 года касался только чиновников , но не офицерского корпуса . Дворянские привилегии для лиц поступающих в военно-учебные заведения оставались . Само предложение ( возникшее в ходе РЯВ , когда в очередной раз оказалось , что не хватает офицеров ) об возможности неограниченного приёма в военные и юнкерские училища лиц всех сословий натолкнулось на ожесточенное сопротивление дворянства . Дворянство и слышать не хотело ,что-бы в военные и юнкерские училища расположенные в Санкт-Петербурге и Москве поступали дети лиц низкого происхождения , хотя-бы даже и купечества и городской и сельской буржуазии в целом . В 1905-1906 году пришлось военные и юнкерские училища поделить на два разряда . Одни принимали воспитанников кадетских корпусов ( т.е. сыновей дворян ) , другие стали принимать представителей и других сословий . Хотя сословные дворянские привилегии при поступлении в военно-учебные заведения все равно оставались , правда стали несколько меньше . Формально оба разряда военных училищ предоставляли одинаковые права для своих выпускников , но однако окончившие военные училища первого разряда ( т.е. дворянские ) имели право выбора при назначениях в войсках .

 Отправлено: 17.06.13 10:06. Заголовок: раз в РИ такое прода..

раз в РИ такое продавили.... то в МПВ-2 можно и дальше продавить.... )))

предлагаю... создать несколько училищ "второго" разряда... с возможностью зачисления лиц низкого происхождения...
для начала "непопулярного" - технического толка.... типа для "подплава"..... для минеров-саперов и ж/д...
может для начала с набором из унтер-офицеров и кавалеров... хз... )))

 Отправлено: 17.06.13 10:11. Заголовок: ну и по-тихоньку... ..

ну и по-тихоньку... создавать "приличные" унтер-офицерские школы...
собственно для линейной и не линейной пехоты...
может быть уже сразу после РЯВ можно и пулеметные школы?...

 Отправлено: 17.06.13 10:18. Заголовок: Именно так. Необходи..

Именно так. Необходимо подготовить специалистов для применения и обслуживания техники.
Кроме того, необходимо увеличить количество офицеров. В РИА ниже командира роты нет офицеров. Совершенно недостаточно офицеров для увеличения количества артилерии в армии.

Т.е. ни как не перейти на действие отдельными взводами и отделениями / расчетами.

 Отправлено: 17.06.13 10:33. Заголовок: ну и собственно пред..

ну и собственно предложения Абрамия для Глеба

цитата:

Офицеров для армии при объявлении мобилизации где брать ? Надо заранее иметь не меньше 100 тысяч офицеров резерва , сверх того количества офицеров ( 40-45 тысяч ) которое смогли мобилизовать в реальности . Таким образом попаданцам надо во первых упразднить , отменить значительную часть льгот по образованию для лиц призывного возраста . Во вторых увеличить количество средних и высших учебных заведений . Это имеет самое прямое отношение к боеготовности армии в длительной войне . Проблема в том ,что в реальности сеть средних и высших учебных заведений не могла дать значительное количество лиц с образованием пригодных для обучения в офицерских школах военного времени в 1914-1917 году без риска обвалить тыл страны , да ещё очень много лиц с образованием при явном попустительстве властей уклонилось от фронта . В результате появились в больших количествах офицеры все образование которых составляла церковно-приходская школа . Это конечно никуда не годится . Во третьих отменить вообще институт вольноопределяющихся и вместо этого постараться всех призывников имеющих среднее образование и учившихся за казённый счет ( увеличив число казеннокоштных учеников как можно больше ) загнать вместо строевых частей в специальные школы офицеров резерва со сроком обучения 1,5-2 года . Мужские гимназии в 1913 году выпустили 9039 человек с аттестатом зрелости , реальные училища - 4859 человек с аттестатом зрелости . Это без прогимназий . Коммерческие училища в 1913 году выпустили 3440 человек . Значительное количество лиц сдавало экзамены экстерном . Можно ещё заставить идти в школы офицеров резерва и лиц не окончивших полного гимназического или реального курса . Если хотя-бы половину из лиц получивших среднее образование загнать в школы офицеров резерва , то можно получить не меньше 6-7 тысяч офицеров резерва в год . В случае начала войны эти школы начинают выпускать прапорщиков военного времени с временем обучения 3-6 месяцев . Во третьих учредить военные кафедры при всех гражданских вузах . Лица поступившие и окончившие университеты и гражданские ВУЗы конечно получат военное образование . Тогда общее количество офицеров резерва в год будет около 10-12 тысяч человек . За 10 лет можно получить 100-120 тысяч офицеров резерва . Всех их с началом войны призвать не удастся ( иначе можно обвалить тыл ) . Но если увеличить количество средних учебных заведений с 1906-1907 года в 2,5 раза ( суммарное число учащихся в них ) , то можно вполне получить возможность с началом войны в 1914 году мобилизовать не меньше 100 тысяч офицеров резерва . Главное эти лица будут иметь или гражданскую специальность или среднее образование . И проблем с их демобилизацией будет меньше .

 Отправлено: 17.06.13 13:01. Заголовок: арт пишет: Нет. Осн..

арт пишет:

цитата:

Нет. Основная проблемма - нерадивый пользователь.

Как раз именно сложный Максим и наиболее зависим от квалификации пользователя - он надежен исключительно в грамотных руках.

арт пишет:

цитата:

Нет, не достаточно. Просто надумано.

Рекомендую прежде чем рассуждать о надуманности ознакомиться с классикой. Например, Фридрих фон Меркац "Руководство по пулеметному делу германской армии."
С "выжимкой" из нее и других источников можно ознакомиться в статье "Пулеметы в Первой мировой войне. История развития, тактика применения, возлагаемые функции." на http://ww1.milua.org/mgfww.htm. Там же есть ссылка на скачивание книги.

Марк пишет:

цитата:

таки можно это подтвердить...

Взято из http://topwar.ru/13704-ruchnoy-pulemet-lyuis.html

цитата:

на производство «Льюиса» требовалось в 6 раз меньше времени, чем на станковый «Виккерс» и обходилось в 5 раз дешевле,

цитата:

Хотя «Льюис» и был весьма тяжелым — почти половина от веса станкового «Виккерс» - из всего разнообразия ручных пулеметов использовавшихся в Первой мировой войне он оказался самым «долгослужащим».... ....Будучи самой удачной моделью ручного пулемета своего времени, пулемет «Льюис» также приобрел широкую известность как авиационный пулемет.

Кроме того, ранее предлагал взять Льюис в 1910 или даже ранее оригинал Маклина и доработать у нас по чутким руководством Балка (можно привлечь семейку Шмайссеров, можно Федорова... есть варианты).

 Отправлено: 17.06.13 13:42. Заголовок: От Борисыча

Пулемет Маклина? Не вопрос. Это 1907 год разработки. В период финпаники и выкупим патент... Где производство налаживать будем? На Ковровском после снятия Мадсена? Или вместо Мадсена запустим позже штурмвинтовку Мозесовича, а под эрзац-Люисы пустим линейку в Ижевске или в Туле?

 Отправлено: 17.06.13 13:45. Заголовок: Ну после Мадсена пра..

Ну после Мадсена практически любая система покажется легкой в производстве

 Отправлено: 17.06.13 13:51. Заголовок: От Борисыча

Игорь14 пишет:

цитата:

Ну после Мадсена практически любая система покажется легкой в производстве

Честно говоря, в первую очередь ради этого (точных шведских станков и инструменталки) Мадсен и закупался...

 Отправлено: 17.06.13 13:54. Заголовок: Для линейной пехоты ..

цитата:

Для линейной пехоты - или съемный подстврльник на карабин, или миномет-ракетница. Другого-то не дано. Хотя, можно и то и то. Просто ракетниц меньше раз в 20 по выпуску, тока и всего. Кстати, их можно и двустволками сделать...

Тут не второй ствол нужен... а сошки с корректировкой угла возвышения....
выстрел Игорь предлагает мощный... с рук и на 100 метров... будет стрельба в район цели...
(с РПГ-7 на 300 метров народ в стоящий "танковый" щит попасть не может..)

цитата:

Начнем с того, что нет необходимости повторять все этапы развития гранатометов в РИ. Ракетница - малоэффективный эрзац

ну и чего уперлись то... в "или"... используйте "и"... ))) т.е. один фиг... делать и "ракетницу" и "подствольник"
"ракетниц" на ПМВ надо "вагон"... ну будет потяжелее... зато универсальной.... да и хрен с ней... все равно денщики таскать будут...
(ага... и еще добавить картечно-сегментный выстрел...)

цитата:

Кроме того, ранее предлагал взять Льюис в 1910 или даже ранее оригинал Маклина и доработать у нас по чутким руководством Балка "- из всего разнообразия ручных пулеметов использовавшихся в Первой мировой войне он оказался самым «долгослужащим»...."

вот две важных фразы... все пул. сделанные в это время... проблемные... по материалам и технологиям... т.е. надо "допиливать" и очень серьезно....
а если вспомнить про "и/или"... то можно/нужно делать и new-Льюис и new-БАР.... как мне кажется... )))

 Отправлено: 17.06.13 13:59. Заголовок: Смотрим... получаетс..

Смотрим... получается надо иметь 3 производства - станкачи 7.62 и 12.7 (Браунинг), ручник и штурмвинтовку.
Имеем 3 производства - Тула, Ижевск и Ковров.
Делим по-братски в той же последовательности