Отправлено: 07.06.12 08:07. Заголовок: МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)

Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

 Отправлено: 06.08.13 11:08. Заголовок: 24 сентября 1913 г..

цитата:

К сентябрю 1912 года произвели замену трубок в котлах, изготовили и установили новые дымовые трубы, перебрали главные и вспомогательные ме-ханизмы, отремонтировали в доке забортную арма-туру, руль, установили новые сальники и заменили бакаут в дейдвудных трубах. 22 сентября «Аскольд» вышел в море на испытание механизмов, однако удалось достичь скорости только в 17,46 уз. 24 сентября 1913 года «Аскольд» вышел на ис-пытание механизмов на полный ход. Уголь низкого качества (сучанский), недостаточно опытные в боль-шинстве своем машинисты и кочегары, значитель-ное обрастание подводной части корпуса опреде-лили результат: при давлении пара в котлах 16 атм и 112—120 об/мин скорость на мерной линии со-ставила 18,4 уз. В связи с тем, что развитие конт-рактной скорости после капитального ремонта не являлось обязательным, а механизмы выдержали многочасовое испытание, комиссия признала их «достаточно удовлетворительными». Для достиже-ния максимально возможного хода комиссия реко-мендовала провести ряд прогрессивных испытаний после возвращения из заграничного плавания. В октябре крейсер выходил на испытание механизмов перед походом и развил скорость 20,11 уз.

Отсюда:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/09/06.htm

 Отправлено: 06.08.13 11:22. Заголовок: есть такая инфа по о..

есть такая инфа по обрастанию...

цитата:

На преодоление поверхностного трения тратиться примерно 66% эффективной мощности. Значение увеличивается после выхода из дока в день на ? %. То есть через 182 дня значение составит 46%. Иными словами, через 6 месяцев кораблю для развития той же скорости, которую он развивал с чистым днищем, потребуется на 46% больше мощности на валу.

 Отправлено: 06.08.13 11:33. Заголовок: Марк пишет: есть та..

Марк пишет:

цитата:

есть такая инфа по обрастанию...

Это вообще ни о чем.

 Отправлено: 06.08.13 11:37. Заголовок: Это вообще ни о чем...

цитата:

Это вообще ни о чем.

возможно... за что купил... за то и продал... ))
это нагловские данные начала века...
вероятно, практические данные по не "омедненным" корпусам...
и вероятно, что такой параметр должен иметь региональную, температурно-сезонную зависимость...
например, для ТО он один... для Средиземки наверняка другой... имхо...

 Отправлено: 06.08.13 12:04. Заголовок: http://s017.radikal...

 Отправлено: 06.08.13 12:52. Заголовок: да, так понятнее... ..

да, так понятнее... сенкс... )))

 Отправлено: 06.08.13 19:24. Заголовок: От Борисыча

Такой еще вопросец....

По ББО... У нас есть бедуля с 254-мм пушками. Дабы после Шантунгского пушкопобоища укомплектовать к продаже "Пересветов", придется минимум три орудия с ББОшек сымать... А остальные - убиты в хлам...

В свое время Юи предлагал скинуть их ГК и махнуть на 203 мм... Идея грамотная. Но... У нас ни двухствольных башен своей разработки, ни самих стволов нет после войны...
Но можно быстро и относительно дешево заказать или через Крампа в Штатах, или через Базиля (он дороже) у Виккерса... Что вам милее, коллеги?

 Отправлено: 06.08.13 19:31. Заголовок: У Крампа. Нам с ним ..

У Крампа. Нам с ним еще работать

 Отправлено: 06.08.13 19:38. Заголовок: Крамп!..

Крамп!

 Отправлено: 06.08.13 19:49. Заголовок: От Борисыча

Собственно, я тоже склоняюсь к американской системе. Да и угол возвышения орудий больше...



Такая вот миленькая машинка...

 Отправлено: 07.08.13 06:11. Заголовок: Речь как я понимаю..

Речь как я понимаю о 8 дм-х башнях ?

Зачем? Если есть вот это. «Tennessee» (ACR-10) — заложен 20.06.1903 («William Cramp & Sons», Филадельфия), спущен 3.12.1904, в строю с 17.07.1906.

А у Теннесси 10 дм.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/USS_Seattle_Turret_LOC_09615u.jpg

 Отправлено: 07.08.13 06:17. Заголовок: От Борисыча

10-дм полюбас ТЯЖЕЛЫ для "Ушаковых"... 8-дюймовки же - самое то... А мне хоццо сэкономить верхний вес. Нужно усилить СК и добронировать оконечности.

 Отправлено: 07.08.13 07:04. Заголовок: Борисыч пишет: 10-д..

Борисыч пишет:

цитата:

10-дм полюбас ТЯЖЕЛЫ для "Ушаковых"... 8-дюймовки же - самое то... А мне хоццо сэкономить верхний вес. Нужно усилить СК и добронировать оконечности.

Но,10 дм там были.ББ-кам лучше калибр по более. Прикрытие мин-х постановок,поддержка бер бат-рей,закупорка узостей и т.д. А бронирование,СК зачем? Им же не участвовать в большом сражении?

И 10 дм башни на 10 лет моложе родных. Значит современнее. Наверника и легче. Их и облегчить можно. 10 дм весомей не только по весу установки ,но и залпу.
А уж дальность...

На ББ-шкам минное вооружение аж 85 т ! Их долой ! Шлюпки .якоря ,цепи 80 т - их ополовинить ! В целом уменьшить перегрузку. И даёшь 10 дм !

 Отправлено: 07.08.13 07:25. Заголовок: От Борисыча

Кирилл... Мы все равно их отдадим датчанам по цене металлолома через 7 лет... Зачем перезакладываться и мудрить? Да еще и деньги лишние вбухивать?

 Отправлено: 07.08.13 07:39. Заголовок: Борисыч пишет: Кири..

Борисыч пишет:

цитата:

Кирилл... Мы все равно их отдадим датчанам по цене металлолома через 7 лет... Зачем перезакладываться и мудрить? Да еще и деньги лишние вбухивать?

К-хе,к-хе ! вот с этого и надо было начинать.