Отправлено: 07.06.12 08:21. Заголовок: МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

 Отправлено: 21.11.13 07:58. Заголовок: Игорь14 пишет: Не н..

Игорь14 пишет:

цитата:

Не на этом шасси. Да и смысл?

Мардеры на более простом шасси были. :-) Просто Мардер это открытая рубка с противопульной защитой. На этом шасси вполне себе штурмовые орудия существовали. Игорь14 пишет:

цитата:

усложняет использование автомобильных агрегатов.

Принимается. Игорь14 пишет:

цитата:

Посмотрите на Рено-17. Просто тут они несколько прорисованы ...

Ну, не даром же в ТЛ мы занимаемся сваркой. А сварка это сильное упрощение процесса производства, по сравнению с клёпкой.

 Отправлено: 21.11.13 08:24. Заголовок: От Борисыча

St.Gipsy пишет:

цитата:

Мардер это открытая рубка

Не комильфо в эпоху шрапнельного снаряда...

St.Gipsy пишет:

цитата:

сварка это сильное упрощение процесса производства

Согласен. Но это уже не в первых образцах. Коие, вообще-то лучше собирать на болтах и гайках...

 Отправлено: 21.11.13 10:51. Заголовок: Кстати у МС-1 тоже б..

Кстати у МС-1 тоже было поперечное расположение двигателя.

 Отправлено: 21.11.13 17:02. Заголовок: St.Gipsy пишет: Ну,..

St.Gipsy пишет:

цитата:

Ну, не даром же в ТЛ мы занимаемся сваркой. А сварка это сильное упрощение процесса производства, по сравнению с клёпкой.

Еще и снижение веса бронекорпуса
Но сварка бронелистов с цементацией дело не простое. В РИ не сразу смогли и значительно позже ПМВ.
Какая гарантия, что этот вопрос решат тут до ПМВ? Среди попаданцев спецов по сварке нет.
St.Gipsy пишет:

цитата:

Кстати у МС-1 тоже было поперечное расположение двигателя.

Для МС-1 специально сделали двигатель с воздушным охлаждением и в блоке с коробкой. Своего автопрома не было (еле живое производство АМО можно не считать, да и движок слабоват) вот и могли позволить свободное творчество (в пределах возможного разумеется). А как только появился ЗИЛ И ГАЗ - все, извольте применять автомобильные агрегаты.

 Отправлено: 21.11.13 17:34. Заголовок: От Борисыча

Игорь14 пишет:

цитата:

А как только появился ЗИЛ И ГАЗ - все, извольте применять автомобильные агрегаты.

Значит озабачиваемся удобством покидания машины... Бензин - не соляра.

 Отправлено: 21.11.13 19:53. Заголовок: Борисыч пишет: Бен..

Борисыч пишет:

цитата:

Бензин - не соляра.

Да не так все и страшно. Помнится был как-то давно срач по поводу что опаснее - бензин или соляра. ЕМНИП, была приводена статистика, что в % отношении Т-34 горели с экипажами чаще, чем бензиновые Т-70 и СУ-76. Еще что-то по тяжести ожогов...
Специально сделал компоновку что бы была прямая бронеперегородка между моторным и боевым отделениями - для экипажа это дает больше шансов.
Насчет системы пожаротушения - огнетушители в моторный отсек.
Ну и опять же - тренировки до посинения

 Отправлено: 22.11.13 15:59. Заголовок: Думайте сразу как всех запутать и обмануть с танками. А лучше их вообще придержать в резерве...

А лучше ввести в заблуждение, направить по неперспективному пути (показать где нить на маневрах например каких нибудь гигантов, проекты были во время 1МВ).

 Отправлено: 23.11.13 08:37. Заголовок: Борисыч пишет: Не к..

Борисыч пишет:

цитата:

Не комильфо в эпоху шрапнельного снаряда...

В ВОВ осколочный снаряд был. И как бэ это ничего не изменило. Су-76 - орудие поля боя. Борисыч пишет:

цитата:

Согласен. Но это уже не в первых образцах. Коие, вообще-то лучше собирать на болтах и гайках...

Которые будут отлетать и увечить экипаж не хуже чем осколки.

 Отправлено: 23.11.13 08:41. Заголовок: Игорь14 пишет: Кака..

Игорь14 пишет:

цитата:

Какая гарантия, что этот вопрос решат тут до ПМВ? Среди попаданцев спецов по сварке нет.

Спецы по сварке есть в РИ. Достаточно не дать им помереть и ввести способы сварки в производство.

 Отправлено: 23.11.13 08:42. Заголовок: garri22 пишет: (по..

garri22 пишет:

цитата:

(показать где нить на маневрах например каких нибудь гигантов, проекты были во время 1МВ).

Ага. Деревянный макет МК V. И давить им танкобоязнь наших солдат. Да и лошадок приучить к виду таких гигантов будет не плохо.

 Отправлено: 23.11.13 08:43. Заголовок: Игорь14 пишет: Да н..

Игорь14 пишет:

цитата:

Да не так все и страшно.

Поддерживаю.

 Отправлено: 23.11.13 13:49. Заголовок: garri22 пишет: А лу..

garri22 пишет:

цитата:

А лучше ввести в заблуждение, направить по неперспективному пути (показать где нить на маневрах например каких нибудь гигантов, проекты были во время 1МВ).

Даже есть специалисты для этого, - Н.Лебеденко, Менделеев (Сын). Вот это и показать,если уж надо будет ,что -то показать.

 Отправлено: 23.11.13 22:16. Заголовок: St.Gipsy пишет: Спе..

St.Gipsy пишет:

цитата:

Спецы по сварке есть в РИ. Достаточно не дать им помереть и ввести способы сварки в производство.

Дык только ЗА. Но...
В РИ немцы в конце 1920-х гг. увидели в сварке средство обойти ограничения по водоизмещению боевых кораблей, установленные Версальским договором. Не превышая разрешенных 10 000 т, конструкторы сумели разместить на крейсерах мощное вооружение — благодаря тому, что масса сварного корпуса стала на 15% меньше клепаного. С 1930 г. возросли темпы строительства кораблей в Германии. Корпуса линкоров, подводных лодок изготавливали с помощью ручной дуговой сварки. По технологии, разработанной концерном Круппа, бронированные плиты бортов, палуб, башен и рубок сваривались «хромоникельмолибденовыми электродами». После того, как в обшивке корпуса судна, в швах, выполняемых электродами с тонким покрытием, обнаружились трещины и поры, на верфях Германии начали применять электроды с толстым покрытием, добившись удовлетворительного качества швов.
В ходе обмена опытом в 1929 году советская сторона высказала заинтересованность пригласить к себе группу немецких инженеров. На эту просьбу откликнулся Эдвард Гротэ (Edward Grote) с небольшой группой специалистов, которые в марте 1930 года прибыли в Москву. Они то и построили первый танк со сварным корпусом. Опытный. А серийно у нас - только в 1937 г. при изготовлении корпуса танка Т—26 клепка была заменена сваркой (лобовая и бортовая броня толщиной 15 мм и башенная — толщиной 25 мм).
Так что тут все зыбко - может да а может и нет. Причем скорее нет. К сожалению...

 Отправлено: 23.11.13 22:55. Заголовок: Борисыч пишет: Коро..

Борисыч пишет:

цитата:

Короче, башня по типу германской "тройки" просиццо...

Мне бы тоже хотелось бы... но... увы...

 Отправлено: 24.11.13 02:43. Заголовок: Понимаю, что не понр..

Понимаю, что не понравился Тип 1 (хотя он близкий аналог Т-60), но иначе не вырисовывается более-менее правдоподобно (сам неоднократно все переделывал).... и потому продолжаем гусеничную технику.

1912 (самоходка - первый блин...)
В русской армии того времени была выделена крепостная артиллерия. И в ней среди прочего числились 57-мм капонирные пушки Норденфельда.
Не надо путать их с морскими 57-мм.
57/26 мм/клб Норденфельда были приняты на вооружение в 1892. Тела орудий изготавливали заводы Норденфельда, Санкт-Петербургский орудийный, Путиловский, Обуховский и Пермский потихоньку вплоть до 1916. Их устанавливали на жестком лафете (хотя изначально были и гидравлические лафеты).
Подробнее например на http://ww1.milua.org/nordgun57.htm
ГАУ неоднократно пытался их как-то еще приспособить - и в возимой броневой башни и на колесный лафет и как противоштурмовая (конкурс 1908) и как зенитку...
И не только у нас - дальше всех пошли немцы таки поставив ее на свой тяжелый танк A7V - благо длина отката всего 150 мм.

Судя по всему немцев они вполне устроили и главная двухместная башня штурмового танка “Oberschlesien” оснащалась такой же 57-мм капонирной пушкой и небольшой командирской башенкой , находившей на её крыше.

Итак ГАУ увидел в Тип 1 возможного носителя для 57-мм пушки. Сняли башню с подбашенным листом и помучавшись (от тумбовой установки пришлось отказаться) установили справа орудие (минимум переделок). Причем наводчик располагался за пушкой (благо иалый откат - 150 мм)

Поскольку в подобных условиях выполнять еще и функции заряжающего было затруднительно попытались и его впихнуть

Влезть то ему удалось, а вот выполнять свои функции в такой тесноте не очень..
Пришлось признать, что хоть в принципе и есть возможность превратить Тип 1 в самоходное орудие, но без достаточно серьезной переделки это невозможно...