Отправлено: 07.06.12 08:21. Заголовок: МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

 Отправлено: 25.11.13 11:52. Заголовок: 1. Вызывает сомнение..

1. Вызывает сомнение присутствие в ПМВ массовых целей для 5-линейного пулемета. Чай, не в WoT в песочнице играем, противопехотные и противокавалерийские возможности важнее. Так что ставьте 2 "Максима" и не мучайте отечестенную промышленность до появления у противника масовых бронецелей
2. Чисто технологически клепать 8-гранную башню при возможности изогнуть 13мм броневой лист - необоснованное удорожание производства. См башни Т-34 (первого) внизу страницы:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/TDubl/TDubl001.htm

 Отправлено: 25.11.13 18:34. Заголовок: SerB пишет: 1. Вызы..

SerB пишет:

цитата:

1. Вызывает сомнение присутствие в ПМВ массовых целей для 5-линейного пулемета. Чай, не в WoT в песочнице играем, противопехотные и противокавалерийские возможности важнее. Так что ставьте 2 "Максима" и не мучайте отечестенную промышленность до появления у противника масовых бронецелей

В WoT не играю
Вообще то крупняк появился именно в ПМВ. Бронещетки пулеметов, орудий, легкие укрытия....
Но поскольку у ГАУ перед ПМВ также были мнения, что противопехотные и противокавалерийские возможности важнее, то появился вариант Тип 1 с увеличенной башней и 47-мм автоматическим гранатометом Рощепея + 7.62 мм пулемет (в общем бронекожухе) и дымовой гранатомет рядом с мехводом (по бокам башни посчитали излишеством).

47-мм автоматический гранатомет Рощепея - это 20-мм автоматическая пушка Беккера (запатентована в сентябре 1913 года - есть мнение, что основано на боле ранних разработках братьев Кёндерс) мутированная в духе 40-мм Ho-301 (но скорее всего безгильзовой гранаты как у японки не будет)
SerB пишет:

цитата:

2. Чисто технологически клепать 8-гранную башню при возможности изогнуть 13мм броневой лист - необоснованное удорожание производства.

Были сомнения в возможности гнуть тогда 13 мм бронелисты. Знаю, что гнули 6 - 8 мм. Но упростить всегда можно

 Отправлено: 26.11.13 12:46. Заголовок: 1. Слишком много нов..

1. Слишком много новинок - прямой путь к провалу. вводить сразу кучу новшеств не удавалось никому.
Плюс - давайте начнем с главного - предполагаемой тактики применения. Танк явно не пехотный, а рейдовый (скорее даже к 14 году разведывательный - см ниже). Сответственно, бронированных целей будет мало (щиты орудий 6-8мм с дистанций обнаружения порядка 300м будут браться ББ пулями 7.92), а вот требования к боекомплекту в рейде очень критичны. Так что только 7.92мм и побольше, побольше.

2. И толще гнули - см например башни Богатыря 2-го реала
http://alternathistory.org.ua/files/users/user3143/27061311.jpg

И вообще - при знании "как надо" крутость танка определяется в основном доступным двигателем
Если у вас к 10 году уже есть 200-сильные авиадвигатели жидкостного охлаждения, будут и примерно 120-сильные дефорсированные танковые на той же базе. Более того, списанные по ресурсу авиадвигатели можно просто переделывать в танковые, как это в реале с М-5 и делалось.
Так что выкатывайте, как Балк Михаилу и обещал, Т-26 с "польской" формой моторного отделения, вооружение - 37мм (http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_37mm_Hotchkiss.htm) плюс 7.92мм пулемет.
В пару - аналоги АТ-1 с противоштурмовой пушкой 76.2мм или немецкой 7.5см с коротким стволом и 10.5см или 107мм гаубица - аналог СУ-5.
Предложенные же "55-сильные" танки годятс толко для обкатки на маневрах и затем испольхования в качестве разведывательных или вспомогательных машин

 Отправлено: 26.11.13 14:35. Заголовок: От Борисыча

По модифицированному Тип1...

А почему бы у башни не сделать кормовой "свес". Чтоб часть БК там хранить?

 Отправлено: 26.11.13 16:49. Заголовок: http://savepic.net/..

SerB пишет:

цитата:

давайте начнем с главного - предполагаемой тактики применения. Танк явно не пехотный, а рейдовый (скорее даже к 14 году разведывательный - см ниже). Сответственно, бронированных целей будет мало (щиты орудий 6-8мм с дистанций обнаружения порядка 300м будут браться ББ пулями 7.92), а вот требования к боекомплекту в рейде очень критичны. Так что только 7.92мм и побольше, побольше.

Рено-17 был именно пехотным танком в ПМВ. Чем Тип1 принципиально отличается от него? Тем, что у 1/3 Рено была 37 мм пушка? Так она была лля тех же целею что и крупняк. Причем выполняла далеко не лучшим образом. О 37 мм еще поговорим далее.

SerB пишет:

цитата:

2. И толще гнули - см например башни Богатыря 2-го реала

Не спорю. Исходил из того что знал. Заменить восьмигранник на круг или усеченный конус не проблема, да и не столь принципиально. Просто еще и сначала думал о более мощном бронировании - ну и взял за основу башню Т-60. На самом деле учитывая прирост веса примерно 8 кг на 1 мм толщины на 1 кв.метр брони вполне можно существенно нарастить броню на Тип1 (примерно лоб 30 и борта 20 мм позволят уложиться где-то в 6800 кг).

SerB пишет:

цитата:

И вообще - при знании "как надо" крутость танка определяется в основном доступным двигателем

При знании "как надо" и "как было" крутость танка определяется в основном в том числе и надежностью трансмиссии, способной "переварить" мощность доступного двигателя. Ну еще и ценой вопроса

SerB пишет:

цитата:

Если у вас к 10 году уже есть 200-сильные авиадвигатели жидкостного охлаждения, будут и примерно 120-сильные дефорсированные танковые на той же базе. Более того, списанные по ресурсу авиадвигатели можно просто переделывать в танковые, как это в реале с М-5 и делалось

Поставить то мощные авиадвигатели можно, но при этом гарантированно вляпаться в те же проблемы, что и наглы, когда значительная часть машин выходила из строя из-за поломок трансмиссии еще на пути к полю боя.
Ну нет пока еще ни у кого опыта создания трансмиссий под большие нагрузки

SerB пишет:

цитата:

Так что выкатывайте, как Балк Михаилу и обещал, Т-26 с "польской" формой моторного отделения, вооружение - 37мм

А теперь о 37-мм пушке.
Применение 37 мм пушек на бронетехнике (кроме зенитной) в РИ можно условно разделить на 3 этапа:
- 1 - ПМВ - выполняли функции траншейных пушек (коими они и являлись). Этот эрзац военного времени исчез после ПМВ с появлением крупняка и развитием минометов.
- 2- 30-е гг - чистое ПТО. Из-за слабости ОФ-действия как противопехотное не рассматривалось. Исчезли в начале 40-х в связи с ростом толщины танковой брони.
- 3 - сейчас - автоматические на легкой бронетехнике для борьбы с себе подобными и как противопехотное (слабость ОФ-действия компенсируется скорострельностью).
В этом мире крупняк и минометы появятся у нас до ПМВ (да еще и гранатометы). Зачем вообще в этом случае тогда нужны 37-мм пушки?

SerB пишет:

цитата:

Предложенные же "55-сильные" танки годятс толко для обкатки на маневрах и затем испольхования в качестве разведывательных или вспомогательных машин

Не 55, а 74-сильные.
Из-за цейтнота это в первую очередь учебные машины и пилотный проект для промышленности (делать танки еще никто не умеет). С появлением других машин будут заменяться на производстве или скорее всего передаваться на другие заводы (этакая волна). Причем их ТТХ позволяют использовать их и как боевые машины (вспомнит опять же Рено-17).
Да, имеют недостатки (одноместная башня и т.д.), которые вполне компенсируются применением относительно дешевых, надежных и массовых агрегатов от 3-т грузовиков.

SerB пишет:

цитата:

В пару - аналоги АТ-1 с противоштурмовой пушкой 76.2мм или немецкой 7.5см с коротким стволом и 10.5см или 107мм гаубица - аналог СУ-5.

Для надежности, цены, ремонта и пр. исходим в создании бронетехники из автомобильных агрегатов.
У нас интерес представляют:
- 3-т грузовики (74 л.с., 1910-1911 г.);
- 5-т грузовики (95 л.с., 1912 г.);
- карьерники (140 - 160 л.с.)
Тогда возможны вариант развития бронетехники (черновой, без уточнения обьемов и ТТХ):
- 1912 - 6-т 2-х местные танки 74 л.с.;
- 1913 - 8.5-т 3-х местные танки 95 л.с. (возможно с 57-мм - еще надо уточнить)
6.5-т СУ-76 (пехотное орудие)
8.5-т СУ-87 (конное/горное орудие)
- 1914 - 13-т 4-х местные танки 140-160 л.с. 76-мм пехотное орудие
13-т СУ-107 или/и СУ-87 (усиленное бронирование).

 Отправлено: 26.11.13 16:51. Заголовок: Борисыч пишет: А по..

Борисыч пишет:

цитата:

А почему бы у башни не сделать кормовой "свес". Чтоб часть БК там хранить?

Можно. Хотя там люк (вытаскивать вооружение), но это мешать не будет.
В принцип в крпусе в БО место есть. Однако патронов мало не бывает

 Отправлено: 27.11.13 03:35. Заголовок: Игорь14 пишет: Тогд..

Игорь14 пишет:

цитата:

Тогда возможны вариант развития бронетехники (черновой, без уточнения обьемов и ТТХ): - 1912 - 6-т 2-х местные танки 74 л.с.; - 1913 - 8.5-т 3-х местные танки 95 л.с. (возможно с 57-мм - еще надо уточнить) 6.5-т СУ-76 (пехотное орудие) 8.5-т СУ-87 (конное/горное орудие) - 1914 - 13-т 4-х местные танки 140-160 л.с. 76-мм пехотное орудие 13-т СУ-107 или/и СУ-87 (усиленное бронирование).

Как сушки будут выглядеть ? Как СУ-76 или как СУ- 85 и т.д. СУ-87 коль бронирование значит СУ,а СУ-107 САУ ?

 Отправлено: 27.11.13 08:34. Заголовок: От Борисыча

варяг пишет:

цитата:

Как сушки будут выглядеть ?

Скоро увидим, полагаю...

Лично мне больше импонирует штуговская компоновка...

 Отправлено: 27.11.13 12:08. Заголовок: Борисыч пишет: Личн..

Борисыч пишет:

цитата:

Лично мне больше импонирует штуговская компоновка...

Эта?

Посмотрим

 Отправлено: 27.11.13 13:20. Заголовок: От Борисыча

Игорь14 пишет:

цитата:

Эта?

Угу... Хотя у машинки на базе 4-ки попросторнее боевое отделение. А если наша зверюшка будет с 3-мя спаренными тележками на борт, то как раз так как у 4-ки по габаритам и будет...
Ну и гусеница, конечно, пошире. На треть примерно...

Сегодня с Алексеем обсуждали кандидатуру будущего "нашего Гейнца"...

Мое предложение - Миронов Ф.К.

 Отправлено: 27.11.13 14:01. Заголовок: Борисыч пишет: А ес..

Борисыч пишет:

цитата:

А если наша зверюшка будет с 3-мя спаренными тележками на борт, то как раз так как у 4-ки по габаритам и будет...

Не... не будет
Ориентироваться надо на 105-мм самоходы на базе легких танков чеха 38 и Стюарта

 Отправлено: 27.11.13 14:27. Заголовок: От Борисыча

Игорь14 пишет:

цитата:

и Стюарта

Грущу...

 Отправлено: 27.11.13 14:45. Заголовок: Борисыч пишет: Скор..

Борисыч пишет:

цитата:

Скоро увидим, полагаю... Лично мне больше импонирует штуговская компоновка...

Да. С башнями мутата будет. На первое время и безбашенные танки пойдут. А там и с башнями до ума доведут.

 Отправлено: 27.11.13 14:56. Заголовок: От Борисыча

варяг пишет:

цитата:

С башнями мутата будет

Ну, это не совсем так. С послезнанием-то... Ибо отличие танка от самохода оно понятное и логичное. Первый - 360 град. обстрела по горизонту, у второго - тока по курсу... С соответствующим различием в калибрах, ессно.

Так что в нашей российской армии базовые модели - именно башенные танки. А вот для парадов действительно стоит построить штук 10 сухопутных дредноутов а-ля первые американцы из реала. Может даже с 3-мя спонсонами на борт...

 Отправлено: 27.11.13 17:59. Заголовок: Борисыч пишет: Грущ..

Борисыч пишет:

цитата:

Грущу...

эээ.... а давайте поставим 152 мм на 13-т шасси? Как немцы свою 15 cm sIG 33 на шасси 2-ки (Sturmpanzer II)... А?