Отправлено: 07.06.12 07:57. Заголовок: МПВ-2. Вооружения. (Арт., Стрелк., боеприпасы и т.п.)

Более широко название темы следует читать так:

МПВ-2. Вооружения. (Артиллерия, стрелковка, морские и авиационные БС, боеприпасы, снаряжения, инженерка и т.п...)

 Отправлено: 09.06.12 21:31. Заголовок: От Борисыча

Ув. Марк. По Вашему вопросу - возражений нет.

С уважением.

 Отправлено: 10.06.12 04:09. Заголовок: В принципе калибры р..

В принципе калибры русской артиллерии для армии были неплохии. Добавить ТАОН. 3-х д-ка при нормальном ОФ вполне годна для полевых укреплений. Конечно стоить "подсказать" про раздвижные станины,дульный тормоз ,систему отката, улучшении для транспортировки,прицелы,щиты,колеса на шинах. И нужно легкое полевое орудие типа 45 -ки. Может для него использовать 47 и 57 мм ? Чтоб не с нуля начинать.

Проблема в кол-ве орудий и БП к ним. Вот эту задачу надо решить.

 Отправлено: 10.06.12 06:56. Заголовок: Коллеги. А как в реа..

Коллеги. А как в реале создавались орудия на уровне "эскизов"? опираясь на какую военную доктрину? потому что как-то имхо вы очень с размаху ударились в ствололожество : ) сначала военная доктрина, потом чем бить супостата организационно, потом уже средства технические к побиению. А то пушки и снаряды у вас из воздуха рождаются.

 Отправлено: 10.06.12 08:05. Заголовок: Марк пишет: здесь, ..

Марк пишет:

цитата:

здесь, возможно, ошибка Виккерс 40/39 на 45град имел дальность около 3,5км (3800ярд) http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_2pounder_m2.htm

Вот за это я и недолюбливаю этот сайт (столь популярный на Цусиме). Он как Широкорад – для общей информации. А конкретные интересующие системы надо копать по другим источникам – вплоть до мануалов.
Видите ли, патроны 37 / 40мм снаряжались 8- и 16-секундными дистанционными трубками. Так что правы всё-таки Кэмпбелл и Федосеев.

цитата:

еще была интересная серия у Гочкинса - 57/40(50/57) ставилась на Добровольцы и последующие... всего чуть больше 100 штук правда, есть пара моментов: к сожалению, нигде не нашел данных по живучести стволов... ибо снарядик на этих системах был мощным... а скорость интересной (очень похоже на экспериментальную серию.... во Франции не применялись...)

57мм Гочкис и его производные наглосаксы активно пользовали.
Но тут надо посмотреть на год начала закупок во Франции этой системы и задаться вопросом – купил ли их Борисыч
А так – да, и 57мм Гочкис и 57мм Норденфельд переделывали в зенитные (на «Заамурце» эффектно смотрелись:)

цитата:

для этих целей, наверное, было бы логичнее использовать хорошо знакомый 57мм (не совсем понятно были 57мм арт.системы на вооружении РККА и еще для тех времен возможны волюнтаристкие решения) если у Вас найдется пара ссылок - буду благодарен.

Вот тут не совсем понял – Вы про калибр 57мм до революции или после, армия или флот? Прошу развернуть вопрос – и буду всегда рад помочь.

цитата:

- можно ли размещать ссылки на другие ресурсы (не в рекламных целях) вижу, что такое на форуме не практикуется..

Не только можно, но и нужно. Кстати, это был один из первых моих вопросов, когда год назад я зарегистрировался на Крейсере :)

sunduk пишет:

цитата:

Коллеги. А как в реале создавались орудия на уровне "эскизов"? опираясь на какую военную доктрину? потому что как-то имхо вы очень с размаху ударились в ствололожество : ) сначала военная доктрина, потом чем бить супостата организационно, потом уже средства технические к побиению. А то пушки и снаряды у вас из воздуха рождаются.

Полностью поддерживаю. Пару дней назад хотел этот вопрос задать еще в теме про кораблики. Потому как если Адмиралштаб и МГШ планируют один рисунок войны – то нужны соответствующие кораблики с соответствующим вооружением, если другой – то, соответственно, другие.
Тем не менее, малый и средний калибры, а также ЗА, относительно «всепригодны». Например, обсуждая 130мм как перспективный калибр ПМК ЛК/ЛКР и ГК КРЛ/ЭМ, мы уже знаем, что по итогам развития 130мм как раз и останется максимальным калибром универсальных АУ (имею в виду – работоспособных:)

 Отправлено: 10.06.12 08:13. Заголовок: От Борисыча

Zmey пишет:

цитата:

сначала военная доктрина

Отдельную ветку создаем?

 Отправлено: 10.06.12 08:34. Заголовок: Можно...

Можно.

 Отправлено: 10.06.12 08:36. Заголовок: Борисыч пишет: Отде..

Борисыч пишет:

цитата:

Отдельную ветку создаем?

Так есть же тема про кораблики - которые как раз должны строиться в рамках воззрений по их использованию.

 Отправлено: 10.06.12 08:44. Заголовок: От Борисыча

Добро. Давайте во флотской. Всеж флот - главный политический инструмент государства....

 Отправлено: 10.06.12 23:13. Заголовок: Борисыч пишет: По п..

Борисыч пишет:

цитата:

По поводу оценок Владом выложенного Коброй материала, Вы, ув. Змей, посты ув. Артема в ходе их дискуссии на Цусиме прочли?

Zmey пишет:

цитата:

Г) На Цусиму я периодически хожу, те темы, которые Вы упоминаете – смотрел.

Борисыч, поздравьте, одолел всю тему
Кроме того, для шрапнели существовал заряд марки «С 120», разгонявший её до скорости 868,7м/с



Так что фильтры потребуются тройные

 Отправлено: 10.06.12 23:27. Заголовок: От Борисыча

Поздравляю....

Как сортировать... Во-первых (если по вооружениям, и артиллерии в частности) не заморочиваясь цифирью до третьего знака за запятой, составить три перечня.

Первый. Что немедленно снимается с вооружения (и что чуть попозже, чем немедленно).

Второй. Что по-любому остается. Здесь расписываем что, где, сколько, что нужно (боеприпасы, снабжение, транспорт и т.п....). Какие тактические единицы ЭТИМ оснащаются. (Чтоб проще ВОЙСКО считать было , когда к штатам и мобвещам всяким подойдем).

И третий. Что необходимо СОЗДАТЬ, КУПИТЬ, УКРАСТЬ. Для того, чтобы будучи суммированным с Вторым, дать нам законченную картинку....


Так видится... А вот прав ли я, и как именно получится... ХЗ...

 Отправлено: 10.06.12 23:44. Заголовок: От Борисыча

Zmey пишет:

цитата:

последние несколько страниц идет обсуждение не МПВ, а МЦМ, а именно – 120мм АУ

Да ради бога пусть обсуждают, с нас ведь не убудет. Тем более, что к выбору артсистем СК и ПМК мы всерьез и не приступали. Что-нить умное выспорят - и тут, глядишь, сгодится...
А кроме того - заметьте... Чтоб не сглазить, но... все в рамках приличий нормального человеческого общения. Я искренне рад.

Zmey пишет:

цитата:

Так что фильтры потребуются тройные

А самое интересное (по флоту встречаю постоянно), что разбеги в таких цифирях встречаются на каждом шагу... Забавнее выискивать кто у кого что списал, и КТО первым из уважаемых авторов выродил НЕЧТО, чего просто не могло быть....

 Отправлено: 11.06.12 01:23. Заголовок: Zmey пишет: Вот за ..

Zmey пишет:

цитата:

Вот за это я и недолюбливаю этот сайт (столь популярный на Цусиме). Он как Широкорад – для общей информации.

Так ни кто его чем то более серьёзным и не считает. Тем более что на сайте совершенно откровенно написано что русские системы взяты из Щирокорада.

Zmey пишет:

цитата:

А конкретные интересующие системы надо копать по другим источникам – вплоть до мануалов.

Иногда и очень хочется, а вот взять негде.

 Отправлено: 11.06.12 01:28. Заголовок: Борисыч пишет: Тем ..

Борисыч пишет:

цитата:

Тем более, что к выбору артсистем СК и ПМК мы всерьез и не приступали. Что-нить умное выспорят - и тут, глядишь, сгодится...

Так это роли не играет. Что 120мм что 130мм, какой решите такой и ставьте на корабли. А что до веса снаряда или заряда, так какая разница?
Это сказывается лишь на сумме нагрузок корпуса, так она всё равно расчитана крайне приблизительно.

 Отправлено: 11.06.12 06:01. Заголовок: От Борисыча

Согласен. Тем более, что такой уровень детализации и технических подробностей (по артиллерии в частности) логичен, понятен и объясним для альтернативы (МЦМ-7), но нужен ли он для фантастики (МПВ-2)? В первой книге вообще обошлись без справочника, кстати... Эти подробности важны для понимания что именно мы создаем, и чем ОНО будет отличаться от аналогов у противника, чтоб на выходе иметь более реалистичную картину боестолкновений. И все, собственно...

 Отправлено: 11.06.12 11:04. Заголовок: Борисыч пишет: Во-п..

Борисыч пишет:

цитата:

Во-первых (если по вооружениям, и артиллерии в частности) не заморочиваясь цифирью до третьего знака за запятой

Дык никто и не собирается (да и времени скока нужно:). Вопрос в том, что некорректная информация может послужить основанием для некорректных выводов. Пример: в той же теме есть «история создания 130мм орудия». Так там аж два скользких места, которые напрочь рушат весь этот текст.

артём пишет:

цитата:

Так ни кто его чем то более серьёзным и не считает.

Артель – это еще ничего. Что там про мины пишуть – это просто ужосс
артём пишет:

цитата:

Иногда и очень хочется, а вот взять негде.

По стрелковке сейчас есть практически всё.
По артели, особенно сухопутной, где-то с тридцатых есть всё (мне особенно альбом для 76мм нравится:). А вот с дореволюционными мануалами сложнее, но так или иначе основные системы представлены.
Хуже всего с инженеркой – если по армеутским изделиям есть даже дореволюционные мануалы, а советские - руки и так помнят, плюс многие хитрые книжки перефоткал / отсканил, то по морским минам – завал.
Помогают контакты с амеровскими/немецкими коллегами (они сканируют свои мануалы) и приятственное общение с многоуважаемым Ю.Г. Веремеевым (он любезно делится сканами мануалов по флотским изделиям).

артём пишет:

цитата:

Так это роли не играет. Что 120мм что 130мм, какой решите такой и ставьте на корабли. А что до веса снаряда или заряда, так какая разница? Это сказывается лишь на сумме нагрузок корпуса, так она всё равно расчитана крайне приблизительно.

Борисыч пишет:

цитата:

Согласен. Тем более, что такой уровень детализации и технических подробностей (по артиллерии в частности) логичен, понятен и объясним для альтернативы (МЦМ-7), но нужен ли он для фантастики (МПВ-2)?

Так я ж и грю – пляшите от реала. Тем более, что предпосылки создания систем по виккерсовским проектам в 1905 году уже есть.
Да и перевооружение кораблей брать с реала – посмотрите, как задешево джапы из «Орла» конфетку сделали. А «Россия» обр. 1917 года (с 8 х 203мм) –вообще не сравнить с проектом.