Отправлено: 07.06.12 08:07. Заголовок: МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)

Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

 Отправлено: 13.08.12 17:10. Заголовок: Марк пишет: наверно..

Марк пишет:

цитата:

наверное, мне показалось... рвет и мечет... всех сегодня порвал... )))

Да это просто прячется он так от ответа на это http://kreiser.unoforum.ru/?1-5-0-00000043-000-285-0-1344852270 см. 13:32

 Отправлено: 14.08.12 06:25. Заголовок: Не считаю необходимы..

Не считаю необходимым отвечать на наезд. Для меня вопрос подвода мины под борт "Асамы" закрыт с положительным итогом. И расписывать Вам операции по сложению/вычитанию для определения длины троса я не собираюсь. Равно как не собираюсь просвещать Вас на предмет манипуляций, позволяющих перейти со штерто-грузового на "архаичный" способ постановки.

 Отправлено: 14.08.12 06:43. Заголовок: yuu2 пишет: Всё тот..

yuu2 пишет:

цитата:

Всё тот же вопрос: для чего? Памятуя реальных "шарнхорстов", против "гудхоупов" вполне хватит доведённого до ума по скорострельности и целеуказанию реального вооружения "пересветов". А против "иблов" 6*10"/45 в бортовом залпе довольно бледненько смотрятся.

Момент в том ,что аи-ным Пересветам ,очень возможна встреча с Кентами и его последышами(поскольку их просто больше колич-но,чем Гуд Хоупов). Плюс герм-ские бркр на ДВ ,что увеличивает вероятность встречи именно, с Кентами и К. Поэтому 6 10 дм на борт желателен. Ну,а если встреча с иблами то увы Пересветам, но "пописать" бритов смогут и они конкретно.

 Отправлено: 14.08.12 07:07. Заголовок: Доброе утро Ув. Zme..

Доброе утро

Ув. Zmey

Юи опытный спорщик... и человек упорный... без боя не сдатся... я так думаю... )))
а вот катерок с Корейца задачу сильно усложняет... мда...

и еще немного о Вашей схеме - я не допонял... ))) как Вы с куском минрепа поступаете... и во время буксировки игрушки и при сбросе...
т.е. буксируете за бортом в стравленном виде или он принайтован под борт... тут из жизни такое наблюдение есть
- троса, они с уки... вредные... при буксировке даже на малых скоростях норовят всплыть на поверхность...
а при сбросе я не понял, что заставит игрушку переместиться на несколько метров поперек течения в варианте наиболее вероятного, на мой взгляд, расположения ДП цели вдоль течения... и сорри... это не придирки... может я где подтормаживаю.... хз...

С уважением

 Отправлено: 14.08.12 07:12. Заголовок: Ув. Юи Предпочитаю е..

Ув. Юи

цитата:

Предпочитаю ерундой не страдать. Бюджет не резиновый.

на мой не проф. взгляд... это - копеечная ерунда и бюджет вещи разного порядка... )))
я понимаю, что мои вопросики мелки... просто пытаюсь показать интересные моменты... например, по Сахалину:
- За дело с отводом земель в 1886 г. взялся др. наследник – отстав. лейтенант флота Г.И. Зотов. Право на сахалин. нефть ему пришлось отстаивать в судеб. порядке в Петербурге. В 1888 г. ему отвели уч-к в тыс. десятин в сев. части Сахалина по речке Оха. Созд-ся Сахалинское нефтепром. товарищество «Г.И. Зотов и компания». Его учредит. стали Торговый дом «Наследники Губкина».. Зотов в 1892 г. затеял нов. экспедицию, ее возглавил штейгер С.О. Масленников. Однако ни вторая, ни третья, ни четвертая экспед. удачи не принесли. Мечта Г.И. Зотова основать на сев. Сахалина керосин. произв-во не сбылась.
В 1909 г. созд-ся Сах-кое н/пром. товарищ-во «Наследники Г.И. Зотова и К°». Оно возобновило работы на Охинском месторождении. В 1910 г. здесь партией под руков. горн. инж. А.В. Миндова была пробурена скважина и получена пром. нефть. Вышка, с которой бурили скважину сохранилась до наших дней под назв. «Вышка Зотова». -- http://www.komcity.ru/wiki/Нефть_Сахалина.
- В 1892 году английская компания "Ройял Датч Петролиум" командировала на остров немецкого инженера Ф.Ф.Клейе, в 1898 году получившего разрешение открыть здесь нефтяные промыслы. Ему удалось привлечь ряд английских фирм и образовать в Лондоне "Сахалинский и Амурский нефтяной горнопромышленный синдикат" с капиталом в 100000 фунтов стерлингов. Синдикат функционировал почти 10 лет, но промышленной нефти так и не получил.
- Свойства нефти нередко в пределах одного месторождения изменяются от тяжелых, вязких, смолистых до легких с выходом бензиновых фракций до 30 %. Но в целом сахалинская нефть относится к легким, малопарафиновым и малосмолистым. -- http://www.sakhalin.ru/Region/petroleum.htm

цитата:

А против "гудхоупов" хватит и простого увеличения скорости в сочетании с бронированием оконечностей

хотелось бы, что-бы хватило и на броненосные крейсера типа «Монтана/Мемфис»... и вообще, чтоб красиво было... забацать... королей Тихого океана... ))) ну, или хотя бы - Халифов на час... пока Иблы не придут... и тут еще есть нюансы... и Вам могут пригодится... вроде как скоро будет движуха по Китаю... а Иблы, как бы, доктриной привязаны к линкорам...это имхо, конечно... и торчат в Атлантике... а новое поколение британских ЛКр пока еще строится... да, и я понимаю, что если что-то и будет, то в основном на суше и по суше... но кое-кому до суши еще добраться надо... а тут сторожа - красавцы... )))
и пропустить могут не всех... и по результатам "плясок" выяснится или не выяснится, например, что "гудхоупы" устарели... насмерть...все 30-ть шук...

цитата:

вполне хватит доведённого до ума по скорострельности и целеуказанию реального вооружения "пересветов". А против "иблов" 6*10"/45 в бортовом залпе довольно бледненько смотрятся.

сдались Вам эти Иблы... -- как Вы говорили - если часть сил противник вынужден перебросить на второстепенный театр, то мы уже победили... (не дословно, сорри)
а добрая СУАО... само сабой... а при 3х2х10... еще и станет одной из передовых.. по схемам ведения огня... как-то так... имхо, конечно

цитата:

Для меня вопрос подвода мины под борт "Асамы" закрыт с положительным итогом.

а вот тут есть сомнения - при подводе мины под борт цели при ее расположении вдоль течения.... т.е. при постановке, насколько я понимаю ситуацию, необходимо обеспечить смещение мины на несколько метров поперек течения... и чем Вы это обеспечиваете я не понял... сорри...

С уважением

 Отправлено: 14.08.12 08:42. Заголовок: Борисыч пишет: чтоб..

Борисыч пишет:

цитата:

чтоб в старую ветку не лазить...

а для чего такая глубокая модернизация Пересветов ?

 Отправлено: 14.08.12 11:42. Заголовок: Марк пишет: а вот к..

Марк пишет:

цитата:

а вот катерок с Корейца задачу сильно усложняет... мда...

Повтор: после вычетания силы Архимеда "вес" всей подводной части затеи - "2,5 человека". Плюс надводная (батарея и кабель) - ещё "0,5 землекопа". Нет ничего запредельного.
Марк пишет:

цитата:

как Вы с куском минрепа поступаете

Да никак. С учётом постановки мины на 3-4 метра ниже уровня воды, с учётом отлива, с учётом характерных глубин, оного минрепа будет с гулькин нос (никак не больше сдвоенной длины катера). Так что если "узел подвески" мины и якоря на корме катера, то продёрнутый к носу минреп просто фиксируется фалом. И наоборот.
Марк пишет:

цитата:

В 1910 г. здесь партией под руков. горн. инж. А.В. Миндова была пробурена скважина и получена пром. нефть

И пусть реал остаётся реалом. Засланцы ведь всё одно не смогут сказать "бурить ЗДЕСЬ, и непременно на глубину 200 метров".
Марк пишет:

цитата:

что-бы хватило и на броненосные крейсера типа «Монтана/Мемфис»... и вообще, чтоб красиво было

Тогда нужно с нуля строить нормальные корабли. А не потворствовать борисычевым "мониторам".
Марк пишет:

цитата:

вроде как скоро будет движуха по Китаю

И мы в 1912 году благостно закроем глаза на общеевропейскую вакханалию в прибрежных районах Поднебесной в обмен на русскость Проливов в ходе альтБалканской.
Марк пишет:

цитата:

и по результатам "плясок" выяснится или не выяснится, например, что "гудхоупы" устарели... насмерть...все 30-ть шук

Вывод: нет никакого резона нам лезть в непримиримую конфронтацию с Британией из-за революционных выступлений в Шанхае. И пусть бритты в 1916 слепо верят в актуальность собственных "гудхоупов".
Марк пишет:

цитата:

сдались Вам эти Иблы... -- как Вы говорили - если часть сил противник вынужден перебросить на второстепенный театр, то мы уже победили

Я говорил, что если часть "зачётных" для Северного моря сил противник будет вынужден использовать на второстепенных театрах ... Но в том-то всё и дело, что в 1916 "иблы" уже не будут "зачётными". И будут вместе с 12"выми бревноутами "пасти" Александрию. Отчего риск встречи с турбоПересветом становится изрядным. А Пересвету solo оно противопоказано. Отчего лучшим ответом "иблу" на Дальнем Востоке станет бригада "бородинцев" (аки черноморские ЭБРы против "Гебена"). Соответственно, и построение, и боевая подготовка альт-ТОФа должны вестись по реал-черноморским лекалам. А для этого не нужны ни нефть, ни 25 узлов.

 Отправлено: 14.08.12 14:38. Заголовок: И вообще, по комплек..

И вообще, по комплексу вооружение+бронирование угольному турбоПересвету с 2*2*10"/45 и 16*6"/45 из британских БрКр смогут более-менее противостоять только три "минотавра" и четыре "ворриора". А то, что угольный турбоПересвет будут по паспорту 22 узла, а весь зоопарк "кентов" и "гудхоупов" 23 - ничего не меняет. Фактическая скорость будет сильно зависеть от мореходности (а тут у "пересветов" как бы плюс) и перегруженности углём.

Так что не вижу никакого резона делать из турбоПересветов очередную вундервафль. Экономней нужно быть.

 Отправлено: 14.08.12 19:36. Заголовок: Марк пишет: и еще н..

Марк пишет:

цитата:

и еще немного о Вашей схеме - я не допонял... ))) как Вы с куском минрепа поступаете... и во время буксировки игрушки и при сбросе... т.е. буксируете за бортом в стравленном виде или он принайтован под борт... /////////////// тут из жизни такое наблюдение есть - троса, они с уки... вредные... при буксировке даже на малых скоростях норовят всплыть на поверхность...

Дык всё уже написано – нет минрепа. Есть буксировочный дюймовый стальной трос из бывшего минрепа.
А так – «всё украдено до нас»(с). Всё уже давно придумали братья Харви (это у которых СОМ «заимствовал» ПМСМ). И способы крепления, и способы буксировки, и «гальванический подрыв».
Кстати, когда-то был вопрос по линям/тросам и прочим «веревочкам» - для подвески и буксировки под катером 450кг нужна пеньковая «веревочка» 30-35мм

цитата:

а при сбросе я не понял, что заставит игрушку переместиться на несколько метров поперек течения в варианте наиболее вероятного, на мой взгляд, расположения ДП цели вдоль течения

Вспомните, как подходят под трап и про направление течения

цитата:

Ув. Zmey

И давайте уже без этого, ога? Мы тут вроде непринужденно общаемся, а разве кто-то добровольно общается с кем-то неуважаемым?


yuu2 пишет:

цитата:

Не считаю необходимым отвечать на наезд.

Да-да, уже фиксировал Вашу склонность к применению некорректных формулировок, тем не менее, хотелось бы заметить, что ещё даже не начинал (хотя могу – поскольку не осуществляю модерацию данного раздела:)

цитата:

Для меня вопрос подвода мины под борт "Асамы" закрыт с положительным итогом.

Да я кагбэ в курсе про то, что ст. 245 УК РФ – «ваша»
Хотя… какая разница, совенком больше – совенком меньше

цитата:

И расписывать Вам операции по сложению/вычитанию для определения длины троса я не собираюсь.

Конечно. И не надо. У Вас и не получится
Хотя я Вам даже карту уже дал. Могу еще гидрографию подбросить

цитата:

Равно как не собираюсь просвещать Вас на предмет манипуляций, позволяющих перейти со штерто-грузового на "архаичный" способ постановки.

Да-да, просвещать меня в духе «мина обр. 1898 = 198кг в сборе» и «минные транспорты vs минные плотики» уж не надо.
Про то, что якорную мину штерто-грузового способа постановки можно поставить по измеренной глубине Вы еще где-то слышали (хотя означенный способ в мануалах 10х и даже 40х никто не называет "архаичным" (с) :)) Но вот КАК это делалось – явно не знаете.

цитата:

Повтор: после вычетания силы Архимеда "вес" всей подводной части затеи - "2,5 человека". Плюс надводная (батарея и кабель) - ещё "0,5 землекопа". Нет ничего запредельного.

Ога, дык для любого кораблика сиюминутно потерять процентов 5 водоизмещения – весчь абсолютно безболезненная и незаметная. Тем более, что джапы пишут – волн не наблюдалось.

цитата:

Да никак. С учётом постановки мины на 3-4 метра ниже уровня воды, с учётом отлива, с учётом характерных глубин, оного минрепа будет с гулькин нос (никак не больше сдвоенной длины катера). Так что если "узел подвески" мины и якоря на корме катера, то продёрнутый к носу минреп просто фиксируется фалом. И наоборот.

«с гулькин нос»(с) / «не больше сдвоенной длины катера»(с) – как расшифровать эдакое явно из высшей математики? Хотелось бы в единицах длины (можно даже заморских)
А то там рядом с изобатой 10 есть цифирки 14 и 15 (если не упоминал – карта наглосаксонская)

И уж коли Вы начали сливать тему, то вот Вам вдогонку сразу не озвученные вопросы:
А) какова предельно допустимая скорость течения для места постановки якорных мин (любых русских/советских)? Потому как скорость течения по гидрографии Чепульпо – 3 и более узлов.
Б) Что произойдет быстрее – всплытие корпуса мины из-под днища катера или погружение якоря на длину отмеренного Вами минрепа?
В) В каком месте произойдет отрыв минрепа при рывке, происходящем при достижении якорем мины максимальной длины минрепа при придуманной Вами схеме постановки? Там, где ввязывается коуш или у барабана?
Это я к тому, что тормоз трения Вами из работы исключен, а буферных устройств у мины обр. 1898г. и вовсе не было
Г) С какой точностью будет определено положение «Асамы», если средняя квадратическая ошибка собственного места «Варяга» составит 0,28 - 0,41 мили? Заметьте, из врожденного благородства я не задаю вопрос – а что вообще русские (коль пользовали наглицкие карты) знали про Чемульпо и его окрестности?

 Отправлено: 15.08.12 22:03. Заголовок: От Борисыча

Марк пишет:

цитата:

а вот катерок с Корейца задачу сильно усложняет... мда...

катер с "Варяга".

 Отправлено: 16.08.12 08:37. Заголовок: Доброе утро... ))) ..

Доброе утро... )))

Ув. Александр нашел единственное упоминание о названии катера:

цитата:

Вышлю на катере с «Корейца» парламентера, но машины катера не лучше, чем у «Варяга», да и трястись по волнам мне на нем целый час не очень хочется. Так что придется «Корейцу» его дотащить поближе к «Асаме». «Варяг» и «Сунгари» поставлю на якоря на выходе из порта, но ради Бога, предупредите Уриу, чтобы он не стрелял! Я готов уйти и разоружиться в Чифу, и пусть он делает в Чемульпо что хочет!

и потом, а сколько у Варяга было катеров? паровых... естественно... один добрый Глебычу пришлось оставить для Шанхайского эпизода....

С уважением

 Отправлено: 16.08.12 08:53. Заголовок: too Zmey И давайте ..

too Zmey

цитата:

И давайте уже без этого, ога? Мы тут вроде непринужденно общаемся, а разве кто-то добровольно общается с кем-то неуважаемым?

принято.

цитата:

Кстати, когда-то был вопрос по линям/тросам и прочим «веревочкам» - для подвески и буксировки под катером 450кг нужна пеньковая «веревочка» 30-35мм

спасибо, буду знать... )))

цитата:

Вспомните, как подходят под трап и про направление течения

вот... с этой правильной мысли об использовании инерции движущегося тела... Вы меня и сбили, когда сказали, что "подарок" сбрасывается при отходе... потому и начал ломать голову... сначала с замедлением "подарка" а потом и с оттяжками и заводами минрепа на линию ДП...

цитата:

...тем более, что джапы пишут – волн не наблюдалось.

и еще справедливости ради... думаю Вы это помните... волнение оно по разному воспринимается с корабельного борта и со шлюпки/катера... ну типа с кораблика волны нет... так рябь... а как сойдешь пониже - в легкую посудину... так и рябь... начинаешь уважать... )))

и все таки с уважением

 Отправлено: 16.08.12 10:31. Заголовок: От Борисыча

Марк пишет:

цитата:

сколько у Варяга было катеров?

Было два.... Один остался у Шанхая, второй потерян - в Чемульпо, т.к. по приходу во Владик Руднева переправлял на берег уже катер с "Кассуги"..., т.е . нового "Корейца"....

 Отправлено: 16.08.12 10:32. Заголовок: От Борисыча

Марк пишет:

цитата:

нашел единственное упоминание о названии катера:

СПАСИБО! Обязательно подправлю.

 Отправлено: 16.08.12 10:35. Заголовок: Ув. Юи про катер.....

Ув. Юи

про катер.... я подразумевал... его полную открытость...
осадка, ватерлиния, качнется или нет... это на мой взгляд несколько.... второстепенно
и еще мне кажется.... зря тогда отговорили Глебыча от его наглого плана - перевесить мину под трапом на Асаму...
столь наглое действие могло бы и пролезть... и мина встала бы к борту... и мы бы сейчас головы не ломали... имхо, конечно

цитата:

Тогда нужно с нуля строить нормальные корабли. А не потворствовать борисычевым "мониторам".

вот по этому поводу.... у меня и к Вам претензии есть... ))) как бы надо бы уже и мышление к гибкости приучить...
не упираться во что-нибудь одно.... и уметь адаптировать свои и чужие решения под задачу и условия...
это я и про Ваши "предельные" и про Виккерсовские... и прочие... и про кучу других, до сих пор, нерешенных вопросов....
и не парил бы я Вам репу... ни Пересветами... ни эсминцами... ни турбинами... и дело таки не в Иблах...
а экономия по РИФу... уже и так зашкаливает... имхо.... )))

цитата:

нет никакого резона нам лезть в непримиримую конфронтацию с Британией

и пара слов по поводу - не злить Британию... на мой взгляд, это одергивание используется слишком часто... и не взвешено.... и Борисыча скоро до заикания доведете.... )))
а в данном случае... БИ и так вроде уже в Китае присутствует... и за не пускание туда кого-то может и спасибо сказать... имхо, конечно... и революционные ли выступления.... и только ли в Шанхае... и хотелось бы посмотреть на основании чего рождаются "выводы"...

С уважением