Отправлено: 07.06.12 08:07. Заголовок: МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)

Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

 Отправлено: 04.07.12 15:00. Заголовок: sunduk пишет: Чото ..

sunduk пишет:

цитата:

Чото думаю, ваш механистический подход вызван желанием пополемизировать : )

почему нет, пока еще историки флота не пришли к единому мнению кто же победил - поле для полемики непаханное

sunduk пишет:

цитата:

Мне казалось, что значительные силы USN в Северное море не перебрасывались. Где можно ликбезнуться?

Вильсон «Линейные корабли в бою 1914-1918 гг.» правда там только один абзац, немного есть в МК и Энциклопедии кораблей ... сейчас в голову больше ничего не лезет ... ибо под пиво с креветками не до шевеления мозгом

 Отправлено: 05.07.12 22:02. Заголовок: sunduk пишет: Где м..

sunduk пишет:

цитата:

Где можно ликбезнуться?

Пока амеровская пехота забавляла союзников и противника во Франции, в роли морских клоунов у наглов выступили ЛКЛК САСШ New York, Wyoming, Florida, Delaware (последний, правда, заменили на Texas и Arkansas). Ну и эсминцы, минзаги и охотники за подводными лодками. КР не упоминаю, поскольку достойных упоминания у пиндосов не появится аж до 30х.
Морская сила САСШ в ПМВ не в тихоходных утюгах с сомнительной артиллерией и недееспособным л/с – сила САСШ в верфях и торговом тоннаже.

mangust-lis пишет:

цитата:

Пора завязывать флудить не по теме. а то Борисыч обидится

Ога, завтра подвешу сканеры Виноградова, открою новую тему и перенесу туда всё, что нафлудили. Борисыч - сорри.

 Отправлено: 06.07.12 10:41. Заголовок: Добрый день "Эт..

Добрый день

"Это значительная переделка, а это время, здесь же имеет место инициатива невского завода(строителя камушков) по некоторым улучшениям проекта(турбины 3шт, пояс, изменение форштевня, улучшение мореходности - продление полубака и подъем ряда орудий выше на палубу + транец для улучшения возможности минных постановок). В улучшенном проекте балтийского завода будет больше вкусного и скорость порядка 26-27 узлов, ибо у нас уже разрабатываются и закладываются ЛК со скоростью 25 узлов(см: Рюрик2 и Петропавловск2)."

Ув. mangust-lis, на мой взгляд, Вы допускаете логическую ошибку...

проектирование нового корабля в габаритах "Новика" и большим в.и. конечно возможно (особенно немцами и англичанами)..
а вот совершенствование проекта конструкторами невского завода по этому варианту сомнительно и нелогично...
ибо они наелись проблем с впихиванием "невпихуемого" и натряслись с приемкой перегруженных и не развивающих контрактную скорость корабликов...
потому для них более логично модифицировать проект в сторону увеличения в.и. с одновременным удлинением корпуса
(в том числе и с целью компенсации уже произведенного и необходимого уширения до 12,8 )
этот шаг так же логичен и для гидродинамики... более полная корма (увеличении в.и. в корме) компенсируется удлинением носа (увеличением в.и. в носу)
при этом сравнительно небольшое увеличение в.и. может привести к уменьшению осадки... + возможность (объемы+тоннаж) для увеличения мощности ПТУ...
это очень прозрачно и логично... особенно для них.... )))
если, для Вас не сложно, можно ли произвести перерасчет с незначительными изменениями?
н.в.и. 3800-3900, размерения 120х12,8-13х4,8-5,2
3 вала ПТУ 24000и.л.с (18 пк Ярроу?)

С уважением

 Отправлено: 06.07.12 11:01. Заголовок: Ув. Zmey мои поиски..

Ув. Zmey

мои поиски по "Пересветам" успехом не увенчались... увы...

так, что Вы пока единственная надежда... )))

С уважением

 Отправлено: 06.07.12 11:03. Заголовок: Ув. Александр - по п..

Ув. Александр - по поводу 1100-тонных "Добровольцев"... и прототипов тоже....
только цитаты от достаточно известного на цусиме человека... для компенсации размеров моего авторитета...)))

"Проблема в отсутствии связи теории с практикой. Гидродинамический бассейн - это конечно хорошо, но нужны еще и поправочные коэффициенты (причем для каждого бассейна свои), т.е. нужно гонять корабль и его модель в одних условиях и сравнивать. А затем уже испытывать модели с изменениями.
В нашем случае - у нас нет судов с бульбом, потому испытания таких моделей само по себе даст околопотолочный результат. Так что проблема как раз есть. Для чего и говорил об испытаниях первой пары ЛК со сменными бульбами (долго и дорого, но зато потом можно уже в бассейне будет на модельках проверять).
Впрочем (ИМХО ) доведение до ума гребных винтов даст большую пользу."

"Ну вот, опять ... бассейн конечно нужен именно для того, что Вы написали, только вот бассейн не может дать точную информацию по сопротивлению принципиально других обводов корпуса. Бассейн позволяет лишь замерить сопротивление корпуса отличного от прототипа. (Там своя заморочка с подобием моделирования, впрочем в учебниках описано. Потому и нужны коэффициенты пересчета, и для каждого бассейна и для каждого базового корпуса свои.) Поэтому именно гонять корабль с различными бульбами на мерной миле (и чем ближе по размерениям к прототипу, тем точнее затем будут данные бассейна), а это деньги и время. А вот после обработки результатов и прогонки таких же (но масштабных) моделей в бассейне уже можно получать результаты для нужных корпусов (отличных от прототипа) по замерам в бассейне. Так что гидродинамическая школа это конечно хорошо (обсчет серий испытаний и возможность сократить число моделей, т.е. действовать не методом перебора вариантов), но без сравнения результатов модели с реальными испытаниями прототипа данные бассейна недостоверны. Поэтому, если принято решение переходить на бульб - надо начинать эксперименты с разными бульбами (хотя бы на каком-нибудь из быстроходных пароходов Доброфлота) и на ЧМ (погода лучше). Т.е. нужны опять же время и деньги. Хотя конечно решаемо."

Да, это в довесок к уже приводимым ранее аргументам... более к этому не возвращаюсь... )))
С уважением

а тип "Шестаков" уже существует?

16 марта 1906 года зачислен в списки судов Черноморского флота,
24 января 1906 года заложен на судоверфи завода "Наваль" Общества Николаевских заводов и верфей в Николаеве,
спущен на воду в августе 1907 года, вступил в строй 18 сентября 1909 года.

 Отправлено: 06.07.12 11:43. Заголовок: Марк пишет: проекти..

Марк пишет:

цитата:

проектирование нового корабля в габаритах "Новика" и большим в.и. конечно возможно (особенно немцами и англичанами).. а вот совершенствование проекта конструкторами невского завода по этому варианту сомнительно и нелогично... ибо они наелись проблем с впихиванием "невпихуемого" и натряслись с приемкой перегруженных и не развивающих контрактную скорость корабликов...

В данном случае, ни чего не решаемого нет. Турбины будут легче машин, паропроизводительности котлов достаточно, уширение корпуса требуется в надводной части кормы.
Марк пишет:

цитата:

бассейн конечно нужен именно для того, что Вы написали, только вот бассейн не может дать точную информацию по сопротивлению принципиально других обводов корпуса. Бассейн позволяет лишь замерить сопротивление корпуса отличного от прототипа.

С точность до наооборот. Именно модельные испытания дают наибольшую точность. Т.е. они дают абсолютную величину сопротивления голого корпуса. Ни каких прототипов не нужно, нужны лишь коэф. масштабирования.

 Отправлено: 06.07.12 11:53. Заголовок: Добрый день, Артем ..

Добрый день, Артем

цитата:

Ни каких прототипов не нужно, нужны лишь коэф. масштабирования.

с этим не ко мне..... к Антону, плиз.... )))
тут я могу сослаться лишь на преимущественно эмпирический подход в начале 20-го века...
все эти вопросы я поднимал лишь для того, чтобы не получилось как в сказке...
"дом построим.... нарисуем... будем жить..."

цитата:

уширение корпуса требуется в надводной части кормы.

было произведено на "камушках" по требованию МТК в районе КО... нет?
может я там чего не понял.... вроде для удаления борта от ПК...

и вообще... пост был не про техническую возможность... тут я Вам верю... ))) а про логику развития событий...
по которой Ваш более поздний 120 метровый вариант... более логичен?

С уважением

 Отправлено: 06.07.12 12:20. Заголовок: Марк пишет: тут я м..

Марк пишет:

цитата:

тут я могу сослаться лишь на преимущественно эмпирический подход в начале 20-го века...

Это не совсем так. Вполне проводились модельные испытания. Да же уже были попытки серийных испытаний.
Марк пишет:

цитата:

было произведено на "камушках" по требованию МТК в районе КО... нет?

На мой взгляд, это было глупостью. Оригинал не страдал недостаточной остойчивостью.
Марк пишет:

цитата:

а про логику развития событий... по которой Ваш более поздний 120 метровый вариант... более логичен?

Это вариант развития. К нему ещё надо придти.

 Отправлено: 06.07.12 12:21. Заголовок: Марк пишет: с этим ..

Марк пишет:

цитата:

с этим не ко мне..... к Антону, плиз....

Ещё бы знать кто это.

 Отправлено: 06.07.12 12:27. Заголовок: Ув. Александр а мож..

Ув. Александр

а можно пояснить, что из миноносной программы реала было построено/заказано в МПВ2?
я так понял, что пошли в дело
"невки" 1-й серии - все
"невки" 2-й серии (проект 1903г) - все
Черноморские (навалевские/Франко-Русские) миноносцы - сколько из 9/10?
миноносцы типа "Деятельный" (проект 1904 года) - 8шт??
"крейтоновцы" - 5шт ???
тип "Украина" - 8шт?
тип "Доброволец" - 4 шт

были ли заказаны тип "Лейтенант Бураков" - 11шт??
или может сэкономим на балеринах?... )))

С уважением

 Отправлено: 06.07.12 14:04. Заголовок: От Борисыча

Все просто.

"Невки", ВСЕ, и на БМ и на ЧМ - достраиваются.

"Сокола" (16 шт) раукомплектовываются и строятся заново во Владике. Скорлупки от них еще предстоит перенабить.

Все из реала, что позже 350-тонных - в трэш. Вместо них 1100-тонные "добровольцы". 16 шт....

 Отправлено: 06.07.12 18:26. Заголовок: Марк пишет: Ув. man..

Марк пишет:

цитата:

Ув. mangust-lis, на мой взгляд, Вы допускаете логическую ошибку... проектирование нового корабля в габаритах "Новика" и большим в.и. конечно возможно (особенно немцами и англичанами)..

Ну тут уже нет ни какой ошибки, ибо по новому таймлайну Новик2 закладывается у немцев и судя по всему проектируется ими..

 Отправлено: 06.07.12 22:11. Заголовок: Марк пишет: мои пои..

Марк пишет:

цитата:

мои поиски по "Пересветам" успехом не увенчались... увы...

Я ж грю – по «Пересветам» будем разбираться вместе (поскольку они, скажем так, немножко не входят в круг моих интересов, но я весьма любознательный:) Предлагаю Вам четко сформулировать вопрос/вопросы, и начнем.

По этим корабликам у меня есть (сразу привожу сетевые ссылки, потому как на бумаге вряд ли уже найдете):
В.Я. Крестьянинов, С.В. Молодцов Броненосцы типа «Пересвет» http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_01/index.htm
В.Я. Крестьянинов, С.В. Молодцов Эскадренные броненосцы типа «Пересвет» Мидель-Шпангоут № 12-бис А
Р.М. Мельников Броненосцы типа «Пересвет»
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Peresvet/index.htm
http://keu-ocr.narod.ru/Peresvet/
интернет-ресурсы:
С.В. Сулига Почему погиб «Ослябя»? http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/suliga-oslyabya/
Старая цусима http://tsushima.borda.ru/?1-13-0-00000437-000-0-0-1226301427

 Отправлено: 07.07.12 10:14. Заголовок: народ, кто в курсе ч..

народ, кто в курсе что с Цусимой такое ???

 Отправлено: 07.07.12 10:24. Заголовок: Видимо опять споткну..

Видимо опять споткнулась.