Отправлено: 07.06.12 08:07. Заголовок: МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)

Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

 Отправлено: 22.06.12 08:40. Заголовок: Борисыч пишет: По в..

Борисыч пишет:

цитата:

По водоизмещению, но не по площади боковой проекции.

Т.е. борт пониже, башни поменьше.... От навесного огня это не поможет.

 Отправлено: 22.06.12 08:40. Заголовок: От Борисыча

Марк пишет:

цитата:

Боевой устойчивостью, в т.ч. при работе против берега. Ув. Александр а Синопов для этих целей будет недостаточно? особенно если добавить и примененную британцами тактику борьбы с тур.батареями и аэропланчики с бомбочками С уважением

У "синопов" очень слабая палуба.... А вот бомбы с аэропланов лучше приберечь до ПМВ, а то - палка о двух концах....

 Отправлено: 22.06.12 08:41. Заголовок: субъект для воздейст..

субъект для воздействия перед Вами...

"Не понял. "

еще нет окончательного решения... так мне кажется... возможны разные варианты развития ситуации то бишь сюжета... )))

С уважением

 Отправлено: 22.06.12 08:41. Заголовок: От Борисыча

артём пишет:

цитата:

Т.е. борт пониже, башни поменьше.... От навесного огня это не поможет.

И, естественно, мощное бронирование. В т.ч. палубное.

 Отправлено: 22.06.12 08:42. Заголовок: От Борисыча

Марк пишет:

цитата:

субъект для воздействия перед Вами... "Не понял. " еще нет окончательного решения... так мне кажется... возможны разные варианты развития ситуации то бишь сюжета... ))) С уважением

Именно так....

 Отправлено: 22.06.12 08:42. Заголовок: Борисыч пишет: И, е..

Борисыч пишет:

цитата:

И, естественно, мощное бронирование. В т.ч. палубное.

На сколько мощное?

 Отправлено: 22.06.12 08:43. Заголовок: Zmey пишет: програ..

Zmey пишет:

цитата:

программа "8 + 8" на десять лет (8 ЛК в трех сериях, из них 4 "крайних" - 4х3х356/52мм, и 8 ЛКР в четырех сериях, из них 4 - 3х3х356/52мм). А всё остальное - от лукавого + изнасилованная экономика.

Я бы сказал, что 4-6 ЛК на ЧМ и 0 ЛКР - это отличная программа. А всё что больше этого - изнасилованная экономика : )

Влад369 пишет:

цитата:

sunduk пишет: цитата: Винни таким баловался, например : ) А причём тут Виннипух?

Который Черчилль : )

Влад369 пишет:

цитата:

sunduk пишет: цитата: Я сорри - а разве не чем больше погон, тем сложнее обтачивать - из-за необходимости выдерживать бОльший радиус кривизны и увеличивающейся поверхности обработки при тех же допусках (а значит растущей возможности косяка)? Сложно,не синоним невозможно. Неужели вы такого низкого мнения о русских инженерах

Ещё более низкого, на самом деле, чем вам кажется. Как о чёртовых прожектёрах. По крайней мере не о каждом конкретном инженере, а о том судостроении, которое мы имели в реале. И я не вижу человека с именно ОРГАНИЗАТОРСКИМИ способностями, который рулил производством и потому сможет, попав в прошлое, наладить его. Ну то есть - из программы 16ти ЛК будут готовы только 10-12, максимум. Остальные либо без артиллерии, либо турбины не будут работать как надо, либо СУАО кривую поставят ... не так важно, почему ИМЕННО будут проблемы - важно, что крайние корабли будут небоеспособны. А денег на них потрачено сильно больше реала, что подсадит промышленный рост.

Заклинания же "мы Луцкого привлекли, мы Дизеля выписали" - кто в реале им мешал работать, если они крутые? никто - просто они были изобретателями, а не производственниками. В результате "дизели" были крутые, но конкурировали плохо. А у Луцкого заметных коммерческих успехов я и вовсе не наблюдаю. Так что и тут будет не прибыль, а ещё одна статья расходов - "а вы, друзья, как ни садитесь ...". Почему и ратую постоянно за тупые, влобовые инвестиции, которые НЕЛЬЗЯ пролюбить. Даже если очень хотеть.

По поводу 4* башни - подумал тут. Если не рассчитывать на 100%е воплощение - т.е. будет башня - построим мало мониторов, не будет - построим много - то да, можно. И да, 4х. Тогда "толстый" корабль, вооружённый такими пушками, будет идеальным для прикрытия АВ что в варианте проливного монитора 2*4*12, что в варианте мореходного ЛК 3*4*14. Потому что к 1912му её точно сделают и на некоторых кораблях даже откатать успеют.

Ну а коли не сделали - заменили на 2*16 с увеличенным боезапасом, и всех делов.

yuu2 пишет:

цитата:

"Царь всея МПВ-2" хочет "накопить" флот для альтЮтланда так, чтобы не вызвать у бриттов подозрений, но при этом с такими ТТХ, что подозрения автоматически рождаются.

Именно так. Т.е. в 1904м Н2й и ВСЯ правящая верхушка 100%но знает, что драка будет с бриттами в 1916м году, а ни с кем другим до того времени не будет. И исходя из этого планирует свои действия. Тут подозрения у кого хочешь родятся.

yuu2 пишет:

цитата:

Спасибо, конечно, на добром слове. Но что делать, если Вы хронически невосприимчивы к аргументам? Приходится раз за разом повторять одно и то же: - в реверсивном режиме из 1916 в 1904 можно "простроить" только поворотные этапы, а не флот, армию, авиацию, экономику; - для флота, армии, авиации, экономики и сиюминутных завихрений политики нужно "проживать" поток событий в нереверсивном режиме. И не с шагом два года за такт, а в сотню раз мельче; - главное занятие в 1904 году что для засланцев, что для хроноаборигенов - ВОЙНА. Соответственно, разработать на бумаге проект нового ЛК - можно и нужно, заказать к постройке лайнеры-переселенцы, ледоколы и пр. - нельзя. Думать о покупке турбинного завода - можно, купить в ходе войны - ничего турбиннее "Ласточки";

+176!

yuu2 пишет:

цитата:

- если не планировать захват сразу двух Проливов, то не планировать вовсе;

Тут не соглашусь - зачем нам два? одного хватит вполне чтобы в ЧМ "не пущать". А второй пусть у кого другого, да хоть (хотя как это организовать не понимаю) у тех же бриттов, хай себе с немцами за него собачатся. Наши берега в безопасности - и ладно.

Программист-любитель пишет:

цитата:

серия не менее 2 килей

Ну парная закладка позволяет удешевить строительство и при этом не жрёт тыщщи денег. И корабли ВСЁ ВРЕМЯ имеют что-то новое в своей конструкции, позволяя быть уверенными, что мы не прососали какие-то тенденции в кораблестроении. Более того - т.к. попаданцы не боги и помнят дай ТНБ сотую часть от форумных аргументов - внятно доказать свою точку зрения они не смогут, и максимум будет нечто консультативное, что адмиралы будут принимать во внимание при проектировании.

артём пишет:

цитата:

12" линкор не вызовет ни какого напряжения в Адмиралтействе, и не будет ускоренной разработки Куинов и Соверенов. В итоге, как в реальности, к 16-му году будет только одна 5-я эскадра Куинов.

Двухдержавный стандарт бритты похерят? а наш флот при 8+8 будет ему вполне угрожать - по современным килям и вместе с немецким. Так что будет две, а то и три эскадры больших пушек, и возможно - если мы сделаем рано башню на три или четыре ствола - крайние экземпляры также будут с многоорудийными башнями.

 Отправлено: 22.06.12 08:43. Заголовок: Борисыч пишет: Имен..

Борисыч пишет:

цитата:

Именно так....

Свое видение уже изложил.

 Отправлено: 22.06.12 08:46. Заголовок: От Борисыча

артём пишет:

цитата:

На сколько мощное?

Исходя из задачи взятия проливов. А вот точные цифры я бы попросил как раз от Вас и Влада....

 Отправлено: 22.06.12 08:46. Заголовок: Так и быть, упаковку..

Так и быть, упаковку чемоданов перенёс на вечер.

Борисыч пишет:

цитата:

Всеми признается, что в ее составе флота "8+8" должны быть только "работаюшие", "односкоростные" (25-26 уз.) полноценные корабли

Передёргиваете. Отнюдь не всеми.
Борисыч пишет:

цитата:

1. Строим ли преддредноуты или некое развитие их проекта - "кромы", "мичиганычи".

Не можем не строить. Чёрное море по новым кораблям оголено, на Балтике вялотекущий ремонт возвращенцев будет долгим 1906-1910 (Вы же не хотите ополовинить объём ремонта через распродажу).
Борисыч пишет:

цитата:

3.1. Тяжелые мониторы с одной или несколькими БШ ГК для обороны СПб и занятия/обороны Босфора.

После появления "Дредноута" все прочие броненосцы - автоматически "тяжёлые мониторы". Строить дополнительно - выкидывать деньги на ветер.
Борисыч пишет:

цитата:

Те же "переходные", но с заложенным в проект изначально намерением перед ПМВ заменить их силовую и т.п. на более современные девайсы,

НИКТО не станет капитально перелицовывать корабли. которые пять лет как подняли флаг.

Скрытый текст

Не сочтите за резкость, но Вы породили целый ряд технических, тактических, политических ХИМЕР. За которые цепляетесь без видимой мотивации. Могамизация - химера. Перевод на турбины свежепостроенных кораблей - химера. Возможность надёжно укрепиться в Константинополе без полного контроля над Босфором Дарданеллами - химера. Линкоры 1907 года закладки под 25 узлов - химера. Ледоколы 1904 года заказа - химера. Турбинные лайнеры-"переселенцы" 1904 года заказа - химера. Орудия 14" на линкорах 1907 года закладки - химера (если только не 14"/35 :D ). и т.д., и т.п.

 Отправлено: 22.06.12 08:47. Заголовок: От Борисыча

артём пишет:

цитата:

Свое видение уже изложил.

Т.е. все 4 преддредноута как заказаны в реале, но с некоторыми локальными улучшениями... Я не ошибся?

 Отправлено: 22.06.12 08:50. Заголовок: sunduk пишет: Двухд..

sunduk пишет:

цитата:

Двухдержавный стандарт бритты похерят? а наш флот при 8+8 будет ему вполне угрожать - по современным килям и вместе с немецким.

Нет, не забудут. Однако будут исходить из наличия 16-и 12" линкоров у РИФ. Т.е. кораблестроительная программа измениться не сильно. Если же бриты построят 2-3 эскадры куинов и соверенов, то опять складывается патовая ситуация.

При этом, все 12" британские дредноуты, для Северного моря, совершенно потеряют значение. И отправят их в средиземку, где они быстро убъют все планы РИ о продвижении на Ближний Восток.

 Отправлено: 22.06.12 08:52. Заголовок: Борисыч пишет: Т.е...

Борисыч пишет:

цитата:

Т.е. все 4 преддредноута как заказаны в реале, но с некоторыми локальными улучшениями... Я не ошибся?

Да. Им и поддерживать берега....

 Отправлено: 22.06.12 08:54. Заголовок: Борисыч пишет: Исхо..

Борисыч пишет:

цитата:

Исходя из задачи взятия проливов.

Мне непонятно какая задача будет у кораблей. Лезть на ПДО нет смысла. Куда разумнее высадится в 50 км и взять батареии с суши.

 Отправлено: 22.06.12 08:56. Заголовок: sunduk пишет: - есл..

sunduk пишет:

цитата:

- если не планировать захват сразу двух Проливов, то не планировать вовсе; Тут не соглашусь - зачем нам два? одного хватит вполне чтобы в ЧМ "не пущать". А второй пусть у кого другого, да хоть (хотя как это организовать не понимаю) у тех же бриттов

Если мы встреваем в альтБалканскую только ради "на Чёрное море не пущать", то проще и дешевле дружить с бриттами.

Стамбул - город-миллионник. Без Мраморного моря в качестве "домашней ванны" он уязвим в военном отношении и неполноценен в хозяйственном.

Если мы хотим только "крест на св.Софии" - хватит и Босфора. Но тогда придётся из экономики России кормить (дотировать существование) Константинополя. И ежеминутно ждать либо турецеого мятежа, либо британского десанта. Т.е. держать в городе под штыком сотню тысяч штыков в постоянной готовности.
Если же мы "укорениться" на этих берегах, то нужно подминать под себя всё Мраморное море и Дарданеллы. Тогда и "противобританский" контингент будет в объёме пары полков береговой обороны, и "противомятежный" в объёме одной дивизии.