Отправлено: 23.11.11 22:37. Заголовок: МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение)

МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2)

Ссылка на текст:

http://webfile.ru/5611766
тема "живет" на ФАИ (раздел МПВ II в "Альтернативных мирах") http://fai.org.ru/forum/index.php?showforum=164
и на моей страничке на Самиздате http://samlib.ru/c/chernow_aleksandr_borisowich/odissejawarjaga.shtml

 Отправлено: 29.01.13 20:07. Заголовок: От Борисыча

Правильно. А дальше - по экспоненте. Трое из 10 - в строй, 1 - отсев, 6 - в инструктора...

 Отправлено: 29.01.13 20:10. Заголовок: А дальше?..

А дальше?

 Отправлено: 29.01.13 20:21. Заголовок: Подготовить лётчиков..

Подготовить лётчиков можно. Просто дорого, если авиация будет "оружием многократным". А вот если таковой делать только арткорректировщики, а морскую ставить на один удар, ну и потом так себе террор, то может и выйти. 100 самолётов на учёбу общих, ещё 50 специализированных, ещё 50 "на бой тары". К ним вдесятеро моторов - 2.000. И примерно 150-200 армейских корректировщиков. И примерно 100 торперов. На каждый по три движка комплект.

И примерно по 2-3к самолётов продавать взаграницу в год к 1910м. Вполне реально, кмк. И вдвое больше моторов, и впятеро запчастей.

Вот так - выгорит. Самолёт надо не для военных строить. Никакая госприёмка самая строгая не будет оптимизировать самолёт так же, как гражданская бизнес-выгода.

 Отправлено: 29.01.13 20:34. Заголовок: sunduk пишет: как г..

sunduk пишет:

цитата:

как гражданская бизнес-выгода.

Вот и ответ который искал Саша

 Отправлено: 29.01.13 20:34. Заголовок: sunduk пишет: Никак..

sunduk пишет:

цитата:

Никакая госприёмка самая строгая не будет оптимизировать самолёт так же, как гражданская бизнес-выгода.

Особенно актуально звучит в контексте новостей о перманентных проблемах новейших боингов. Суворова начитались с его "летающим шакалом" - это я про торпедоносцы из транспортников и теорию авиаблицкрига?

 Отправлено: 29.01.13 20:44. Заголовок: Саныч пишет: sunduk..

Саныч пишет:

цитата:

sunduk пишет: цитата: Никакая госприёмка самая строгая не будет оптимизировать самолёт так же, как гражданская бизнес-выгода. Особенно актуально звучит в контексте новостей о перманентных проблемах новейших боингов.

1. Не вижу связи, раскройте подробнее.
2. Не понимаю вашего тезиса или контртезиса, озвучьте его.

 Отправлено: 29.01.13 21:12. Заголовок: Ну очевидно же, Евге..

Ну очевидно же, Евгений.

Дримлайнер (как и любой другой нормальный пассажирский лайнер) построен с оптимизацией затрат на его производство при сохранении допустимой надежности для его основной функции, а именно:
1. Взлет и посадка на СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБРАЗОМ подготовленных аэродромах
2. Простейшие маневры на земле
3. ПРОСТЕЙШИЕ маневры в воздухе
4. Отсутствие перегрузки авиалайнера
5. Полет на ограниченном диапазоне скоростей в оптимальном режиме для двигателей, уменьшающем их износ и затраты топлива
6. Эксплуатация при определенных погодных условиях.
7. Комфортность пассажиров и экипажа (это я про движки под крыльями и высоко поднятый над землей фюзеляж).

В итоге проведенной бизнес-оптимизации конструкции и номенклатуры используемых для сборки комплектующих мы наблюдаем постоянные проблемы с самолетами, из-за которых 16.01.2013 в Америке и Европе даже пристановили их полеты, потребовав от производителя доказать НАДЕЖНОСТЬ устанавливаемых аккумулляторов (ну ладно бы в Европе - можно было бы списать на происки Эйрбаса, но даже в Америке ведь...). Само собой, вики.

Давайте разберемся с критериями оптимизации военного самолета:
1. Всепогодность в идеале, если не получается, то расширенные рамки погодной эксплуатации.
2. Надежность в эксплуатации. Он должен летать тогда, когда поставлен приказ на вылет даже при полевом обслуживании, а не тогда, когда он смог взлететь.
3. Взлет и посадка в идеале с полевых аэродромов. Повышенные требования к прочности конструкции, возможны жесткие посадки из-за ранения летчика, например.
4. Повышенные требования к маневренности (ну до определенных пределов размеров, конечно. На стратеге мертвые петли не покрутишь, само собой), но от снарядов то уворачиваться как-то нужно.
5. Повышенные требования к живучести, все же под обстрелом летать придется - резервирование систем управления, бронирование самолета и т.д..
6. Повышенные скоростные требования относительно гражданских, повышенные требования к допустимости работы двигателей в разных режимах.
7. Возможность эксплуатации с перегрузками
8. Для специальных самолетов - соответствие специальных требованиям и плевать на стоимость (опять же, до определенных пределов).

Специалисты в области авиастроения добавят/поправят список, если посчитают нужным.

В итоге этих оптимизаций мы имеем тот факт, что, к примеру, Су-24 летают до сих пор, давно превысив все допустимые сроки эксплуатации. Подобных примеров вы найдете кучу в истории любой авиации. Если вы будете строить боевые самолеты по критериям оптимизации для гражданских судов - то самолеты просто не будут способны выполнять боевые задачи по разным причинам - от неполадок при взлете, до сбития противником по причине низких скорости и маневренности, невозможности захода на цель с требуемыми параметрами движения. Вот и все, собственно.

 Отправлено: 29.01.13 21:13. Заголовок: если иметь 3500 само..

если иметь 3500 самолетов в строю, то выпуск должен быть :
Ни одна машина с перкалевой обшивкой зиму не переживет, т.е. одна машина живет весна-лето, вторая --осень-зима+ потери от ваварий ( минимум 20%).
считаем: 3500*2+3500*0,2= 7 тысяч 700 машин и 14 000 моторов.
ХМ....

 Отправлено: 29.01.13 21:15. Заголовок: Наладьте прокат лист..

Наладьте прокат листа и сделайте с металлической. Юнкерс же в 1915 сделал. И самолет летал. И был самым быстрым у немцев.

 Отправлено: 29.01.13 21:16. Заголовок: http://savepic.net/..

 Отправлено: 29.01.13 21:26. Заголовок: От Борисыча

Саныч пишет:

цитата:

Наладьте прокат листа и сделайте с металлической. Юнкерс же в 1915 сделал. И самолет летал. И был самым быстрым у немцев.

Отдельная тема. Но упрется в прочностные расчеты... Для пары типов машин - возможно...

А главное, конечно - ангары...

 Отправлено: 29.01.13 21:35. Заголовок: От Борисыча

Программист-любитель пишет:

цитата:

Вот и ответ который искал Саша

Лешь, ну я же распределение ЛА нарисовал... Там скока гражданки? Правильно - больше половины.

 Отправлено: 29.01.13 21:36. Заголовок: Саныч пишет: В итог..

Саныч пишет:

цитата:

В итоге проведенной бизнес-оптимизации конструкции и номенклатуры используемых для сборки комплектующих мы наблюдаем постоянные проблемы с самолетами, из-за которых 16.01.2013 в Америке и Европе даже пристановили их полеты, потребовав от производителя доказать НАДЕЖНОСТЬ устанавливаемых аккумулляторов (ну ладно бы в Европе - можно было бы списать на происки Эйрбаса, но даже в Америке ведь...).

Это говорит о том, что самолёт сырой, наверное, да? : )

Саныч пишет:

цитата:

Если вы будете строить боевые самолеты по критериям оптимизации для гражданских судов - то самолеты просто не будут способны выполнять боевые задачи по разным причинам - от неполадок при взлете, до сбития противником по причине низких скорости и маневренности, невозможности захода на цель с требуемыми параметрами движения

Согласен с одной оговоркой. Не "не способны", а "способны с потерями". Потери даже сильно бОльшие, чем для специализированных машин, допустимы - если самолёт выходит в итоге много дешевле и технологичнее. А главное успевает в "нормальном" гражданском режиме эксплуатации завоевать кошельки потребителя и - ВАЖНО! - окупить строительство завода.

Основное для РИмперии не армия. Основное - как можно быстрее экономику up and running сделать. А этой цели дорогостоящие военные специализированные разработки ПРЯМО ПРЕПЯТСТВУЮТ. Иначе любой умеющий считать прибыль капиталист делал бы "по-военному", если оно прибыльнее и выгоднее, так же : ) ? однако - не делает.

Саныч пишет:

цитата:

Наладьте прокат листа и сделайте с металлической. Юнкерс же в 1915 сделал. И самолет летал.

Не вижу проблем купить прокат у немцев, на самом деле. Ну это как например. Или прокатный стан. Или три, пять, семь, сколько надо станов. В смысле я по этой позиции с вами согласен, коллега.

 Отправлено: 29.01.13 21:36. Заголовок: Ув. Wizard, не очень..

Ув. Wizard, не очень понимаю вашей иронии. Если у Борисыча выполняется план ГОЭЛРО, значит есть откуда-то поставки алюминия и средства его обработки. Технология производства дюраля изобретена немцами в 1909 году после первых экспериментов в 1903. Более того, в 1911 его уже применяли в постройке дирижаблей.

 Отправлено: 29.01.13 21:36. Заголовок: От Борисыча

А еще, буду гадом таким еще разок, сманю двоих датчан. И Эллехамера и Петерсена. Калепу в подельники. Чтоб без ротативного маразма....