Отправлено: 07.06.12 08:21. Заголовок: МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

 Отправлено: 28.02.13 11:45. Заголовок: Герхард пишет: Озна..

Герхард пишет:

цитата:

Означает ли это, что "500 рублей спасут Отца Русской Демократии" 10 000 грузовиков решат проблему снабжения войск Правого крыла?

Точное количество потребных автомашин я, разумеется, назвать не могу, но полагаю, что снабжение армий правого германского крыла в этом Мире будет не хуже чем в реале.

Герхард пишет:

цитата:

Т.е. высадиться в Голландии после дня М+16 они уже не смогут.

Да, конечно.

Герхард пишет:

цитата:

Да, как-то так замышлялось...

Но из эскиза следует, что по мнению Шлиффена, даже очень глубокий обход Льежа по голландской территории не мог помешать отходу бельгийской армии в Антверпен, т. к. для блокады этой крепости он предполагал выделить целых 5 резервных корпусов.

Герхард пишет:

цитата:

Мольтке неспособен управлять войсками в ходе боевых действий. Его "командование" привело Германию сперва к Марне, а в итоге к Компьену.

Не думаю, что и сам Шлиффен, при значительно меньше количестве германских войск, чем это предусматривалось по его плану, и существенно больших (нежели в 1905 году) силах противника, смог бы добиться победы.
Для того, чтобы обойти Париж у Мольтке просто не хватило наличных войск и, поэтому, германцы были вынуждены наступать “мимо” французской столицы, подставляя противнику свой правый фланг и тыл. И при Марне у Мольтке совершенно не было резервов, в то время как войска левого фланга союзников имели почти двукратное превосходство над 1-й и 2-й немецкими армиями. Так что отход германцев был объективно неизбежен.

Герхард пишет:

цитата:

О-о, химмельсрайх! Что я вижу! Надеюсь, это один из начальных вариантов?

Так эскизы Шлиффена 1905 года и были начальным вариантом плана войны с Францией, предусматривающего движение главных сил германской армии через Бельгию. В дальнейшем этот план совершенствовал уже Мольтке.
А в наступлении немцев в Эльзасе, на мой взгляд, нет ничего удивительного. Оно было необходимо для сковывания основных сил противника, расположенных на франко-германской границе, и отвлечения их от направления главного удара германцев.

Герхард пишет:

цитата:

Под "фландрскими воротами" я имел ввиду южную часть Бельгии и северо-восток Франции...

Ну а если северо-восток Франции – это “"Фландрские ворота", запертые "замками"-крепостями”, то почему тогда Вы так возмущаетесь тем, что “осадная артиллерия рассредоточена по всему фронту”?

Герхард пишет:

цитата:

... а под термином "осадная артиллерия" - только осадные орудия от 280-мм...

Устаревшие долговременные сооружения почти всех французских крепостей и укреплений, расположенных у границы с Бельгией и Люксембургом, успешно поражались и снарядами 21-см мортир.

Герхард пишет:

цитата:

...отсечь наступающую группировку французских армий на северном фланге, ее окружение и уничтожение. Большой "Лотарингский котел" для части 3-ей, 4-ой и 5-ой французских армий.

Такое возможно только в том случае, если бы французами командовали “идиоты”.
См. реал.

 Отправлено: 01.03.13 03:28. Заголовок: Good пишет: Точное ..

Good пишет:

цитата:

Точное количество потребных автомашин я, разумеется, назвать не могу, но полагаю, что снабжение армий правого германского крыла в этом Мире будет не хуже чем в реале.

На "Цусиме" кем-то приводилась цифра - потребность одной германской армии в снабжении составляла в среднем 30 эшелонов в сутки. Путем приблизительных подсчетов получаем:
30 эш. х 15 ваг. х 20 тонн = 9000 тонн/сутки.
Если считать г/п автомобиля в 1,5 тонны, то потребуется 6000 грузовиков на армию. 4 армии - 25 тыс.грузовиков.
Good пишет:

цитата:

Но из эскиза следует, что по мнению Шлиффена, даже очень глубокий обход Льежа по голландской территории не мог помешать отходу бельгийской армии в Антверпен, т. к. для блокады этой крепости он предполагал выделить целых 5 резервных корпусов.

Да, на стойкое сопротивление бельгийцев у р.Маас Шлиффен явно не расчитывал...
Good пишет:

цитата:

Не думаю, что и сам Шлиффен, при значительно меньше количестве германских войск, чем это предусматривалось по его плану, и существенно больших (нежели в 1905 году) силах противника, смог бы добиться победы. Для того, чтобы обойти Париж у Мольтке просто не хватило наличных войск и, поэтому, германцы были вынуждены наступать “мимо” французской столицы, подставляя противнику свой правый фланг и тыл. И при Марне у Мольтке совершенно не было резервов, в то время как войска левого фланга союзников имели почти двукратное превосходство над 1-й и 2-й немецкими армиями. Так что отход германцев был объективно неизбежен.

Мольтке сам виноват, что не обеспечил питание резервами операции армий Правого фланга. Контр-наступление в Эльзасе, совершенно прямое наступление армий центра на Динан и далее - все это не позволило снять войска оттуда и усилить Правое крыло после Приграничного сражения. Но вина Мольтке не только в этом. Он фактически выпустил управление войсками из своих рук, предоставив максимум самостоятельности командующим армиями. Жоффр худо-бедно, но управлял войсками в интересах всего фронта, германские командармы воевали "кто во что горазд", исходя из собственных интересов и понимания рбстановки.
Поэтому пусть менее талантливый, но более волевой и авторитарный начГШ на месте Мольтке добился бы бОльшего успеха...
Good пишет:

цитата:

А в наступлении немцев в Эльзасе, на мой взгляд, нет ничего удивительного. Оно было необходимо для сковывания основных сил противника, расположенных на франко-германской границе, и отвлечения их от направления главного удара германцев.

Только сковывать их лучше было бы в Эльзасе и в Люксембурге, а не на линии Тулль - Нанси - Верден. Подальше от баз снабжения, ж/д коммуникаций и участка, где решалась судьба войны. Ведь 6-ая и 9-ая армии французов "нарисовались" не из воздуха, а из состава якобы "скованных" армий в Эльзасе-Лотарингии!
Good пишет:

цитата:

Ну а если северо-восток Франции – это “"Фландрские ворота", запертые "замками"-крепостями”, то почему тогда Вы так возмущаетесь тем, что “осадная артиллерия рассредоточена по всему фронту”?

Потому, что попасть туда они должны были через Бельгию, а не через Верден и Динан. Армиям Центра и Левого крыла вовсе не нужно было рваться вперед, как голому в баню.
Good пишет:

цитата:

Устаревшие долговременные сооружения почти всех французских крепостей и укреплений, расположенных у границы с Бельгией и Люксембургом, успешно поражались и снарядами 21-см мортир.

Принято.
Good пишет:

цитата:

Такое возможно только в том случае, если бы французами командовали “идиоты”.

Нет. Если бы германскими войсками командовал решительный и волевой генерал, а не сломленный капризами Кайзера рефлексирующий "академик".

 Отправлено: 01.03.13 15:46. Заголовок: Герхард пишет: На &..

Герхард пишет:

цитата:

На "Цусиме" кем-то приводилась цифра - потребность одной германской армии в снабжении составляла в среднем 30 эшелонов в сутки. Путем приблизительных подсчетов получаем: 30 эш. х 15 ваг. х 20 тонн = 9000 тонн/сутки.

Это смотря какая армия (так, состав германских армий Западного фронта в 1914 г. варьировался от 3 до 7 армейских и резервных корпусов), какой грузоподъёмности эшелоны (скажем, русский воинский эшелон насчитывал 35 вагонов, а германский - 50) и какой период времени рассматривается (очевидно, что нельзя считать равными потребности войск в снабжении боеприпасами в августе 1914 г. и при наступлении 1918 года).
Триандафиллов, например, писал, что для условий начала 30-х годов: “Потребность в ж.-д. транспорте одной ударной армии в составе 5 стрелковых корпусов, усиленной 4—5 артиллерийскими дивизиями (16—20 артиллерийских полков) и 16—20 танковыми батальонами, выразится: в 4 поездах для подвоза продфуража, 18 поездах для поднятия одного боевого комплекта огнеприпасов и минимум одном поезде на горючее для танков, авиации и автомобильного транспорта. Таким образом, потребность армии в ж.-д. транспорте в день интенсивного боя выразится в 23 поездах, не считая потребности в санитарных поездах, в подвозе инженерного имущества, имущества связи, потребностей войск военных сообщений, работающих по восстановлению железных дорог, наконец, потребностей самой железной дороги. Санитарная эвакуация во фронтовом районе может базироваться в основном на временных санитарных поездах (возвращающемся порожняке), но на остальные потребности придется прибавить еще от 3 до 5 поездов, т. е. в общей сложности на армию потребуется 25—28 поездов в сутки.
Конечно, не весь этот груз необходимо регулярно подавать каждый день на фронт. Только одно продовольствие и фураж будут подаваться в одном и том же количестве каждый день. Потребность в огнеприпасах, горючем, санитарных поездах, материалах по восстановлению железных дорог будет меняться в зависимости от характера боевых действий. [171]”

Герхард пишет:

цитата:

Мольтке сам виноват, что не обеспечил питание резервами операции армий Правого фланга.

Так ему не откуда было взять эти резервы. По плану Шлиффена для войны с Францией предназначались 98 пехотных и 11 кавалерийских дивизий, а у Мольтке было всего лишь 77 дивизий пехоты и 10 дивизий кавалерии.
Для сравнения: по плану XV (1903 год) французы могли выставить против Германии 57 пехотных (в т. ч. 14 резервных) и 8 кавалерийских дивизий в составе 4 армий и 4 групп резервных дивизий, а по плану XVII (1913 год) – 66 пехотных (в т. ч. 21 резервная) и 10 кавалерийских дивизий. И это без учёта войск, выделенных против Италии.

Герхард пишет:

цитата:

Контр-наступление в Эльзасе, совершенно прямое наступление армий центра на Динан и далее - все это не позволило снять войска оттуда и усилить Правое крыло после Приграничного сражения.

“Контр-наступление” в Эльзасе Лотарингии, как и захват войсками центральной группы переправ на среднем Массе (в т. ч. и у Динана), было предусмотрено планом “Великого Шлиффена”.
Посмотрите - в чьих руках к этому времени должны быть французские крепости, расположенные у границ с Бельгией и Люксембургом.

Герхард пишет:

цитата:

Нет. Если бы германскими войсками командовал решительный и волевой генерал, а не сломленный капризами Кайзера рефлексирующий "академик".

Интересно, каким же это образом Ваш германский “решительный и волевой генерал” мог бы принудить французов наступать “в направлении Кёльна”, в то время когда главные силы немцев ломились через Бельгию в их глубокий тыл?

 Отправлено: 02.03.13 04:20. Заголовок: Good пишет: Это смо..

Good пишет:

цитата:

Это смотря какая армия (так, состав германских армий Западного фронта в 1914 г. варьировался от 3 до 7 армейских и резервных корпусов), какой грузоподъёмности эшелоны (скажем, русский воинский эшелон насчитывал 35 вагонов, а германский - 50) и какой период времени рассматривается (очевидно, что нельзя считать равными потребности войск в снабжении боеприпасами в августе 1914 г. и при наступлении 1918 года). Триандафиллов, например, писал, что для условий начала 30-х годов

Тогда все гораздо серьезнее.
30 эш. х 50ваг. х 20 тонн = 30 000 тонн в сутки... Ну, если "ужаться", то 25 000 т. Потребуется 16 000-18 000 грузовиков на армию, 65 000 - 70 000 тыс. на все правое крыло...
И всю эту армаду нужно заправлять, чинить, водить. Только водителей почти 80 тыс. обучить... Не проще ли через Голландию?
Good пишет:

цитата:

Так ему не откуда было взять эти резервы. По плану Шлиффена для войны с Францией предназначались 98 пехотных и 11 кавалерийских дивизий, а у Мольтке было всего лишь 77 дивизий пехоты и 10 дивизий кавалерии. Для сравнения: по плану XV (1903 год) французы могли выставить против Германии 57 пехотных (в т. ч. 14 резервных) и 8 кавалерийских дивизий в составе 4 армий и 4 групп резервных дивизий, а по плану XVII (1913 год) – 66 пехотных (в т. ч. 21 резервная) и 10 кавалерийских дивизий. И это без учёта войск, выделенных против Италии.

Изъяв из каждой армии центра и левого крыла на стадии развертывания по одному корпусу получим 5 "дополнительных" корпусов для Правого крыла!
Good пишет:

цитата:

“Контр-наступление” в Эльзасе Лотарингии, как и захват войсками центральной группы переправ на среднем Массе (в т. ч. и у Динана), было предусмотрено планом “Великого Шлиффена”. И что это такое у Вас – “совершенно прямое” наступление?

Совершенно прямое наступление - это лобовая, без каких-либо обходных маневров, атака на противника, ожидающего этого. И зачем было в первые дни Кампании это наступление? Чтобы выпихнуть французские армии поближе к центру позиции, тыловым запасам и коммуникациям?
Good пишет:

цитата:

Вы так пишете, как будто это что-то плохое. Да и на самом деле, действиями войск обходящего крыла (армиями северной группы) руководил отдельный командующий.

В этом не плохое, а ОЧЕНЬ плохое. По сути, германские войска вместо решения одной глобальной задачи в интересах операции решали мало взаимосвязанные частные тактические задачи? Представьте картину, когда строители "забили" на проект, и каждая бригада строит дом так, как считает нужным ее бригадир. Или на крупном заводе каждый цех производит то, что представляется нужным его начальнику, а не то, что предусмотрено дирекцией. Будут такие начинания успешными?
А про "вождение войск" Правого крыла фон Бюловым я в курсе. Только он был командиром группы армий "по совместительству", и при отдаче директив командующим соседними армиями руководствовался, в первую очередь, интересами "своей родной" 2-ой армии.
Good пишет:

цитата:

Никакой, пусть даже супер авторитарный главнокомандующий, не мог заменить собой валентные, как это модно сейчас говорить , войска, необходимые по плану Шлиффена для обхода Парижа и продолжения давления на открытый французский фланг, но которых, в реальности, у германцев просто не было.

Давление на фланг и обход крепости Париж - не цель Кампании, а лишь средство. Цель - сражение с перевернутым фронтом в условиях, наиболее благоприятных для германской армии. Очевидно, что контрнаступление Рупрехта в Эльзасе, выталкивание французов за р.Маас в среднем течении, снятие корпусов под воздействием паники то в Восточной Пруссии, то в Кобленце (весть о высадке не то британских, не то русских войск в Бельгии накануне Марнского сражения) положения немцев только ухудшали. Между тем, в Правом обходящем крыле войск не хватало...
Good пишет:

цитата:

Виноват, я тоже путаю исторические названия.

Не страшно, не ошибается тот, кто ничего не делает.
Good пишет:

цитата:

Стрелочки на карте Шлиффена, показывающие германское наступление в направлении Вердена, Туля и Нанси, нарисованы конечно же не в Эльзасе, а в Лотарингии.

Знаете, многоуважаемый коллега Good, чем больше я сравниваю то, что знал о "Плане Шлиффена" ранее с тем, что начертано им собственноручно, тем более изумляюсь. Либо его план был изрядно видоизменен последующими "толкователями" за прошедшие 100 лет, либо приводимые карты и тексты - "план для дезинформации противников", а настоящий свой замысел Шлиффен сохранил в секрете. (Подозревать Вас и проч.коллег в подлоге или некомпетентности мне и в голову не приходило, поверьте!)
Good пишет:

цитата:

Есть вот такая, широко известная схема из плана Шлиффена (положение на 31-й день)

Ага, ясно, спасибо. Действительно, я был чересчур невнимателен к карте, сорри.
Good пишет:

цитата:

Интересно, каким же это образом Ваш германский “решительный и волевой генерал” мог бы принудить французов наступать “в направлении Кёльна”, в то время когда главные силы немцев ломились через Бельгию в их глубокий тыл?

А разве их надо было заставлять? Жоффр сам, с превеликим удовольствием (несмотря на протесты Ланрезака) лез в западню, и если бы "в воинственном азарте воеводы..." кронпринц Вильгельм и Альберт Вюртюмбергский не отбрасывали французов на юго-запад, то 5-ая французская армия так и осталась бы на занимаемых рубежах. Навечно.

 Отправлено: 02.03.13 09:53. Заголовок: От Борисыча

Господа генералы... Позвольте масенькую вводную от политиков....

Будет ли вариант плана, предусматривающий сохранение нейтралитета Бенилюкса...?

 Отправлено: 02.03.13 15:47. Заголовок: Борисыч пишет: Госп..

Борисыч пишет:

цитата:

Господа генералы... Позвольте масенькую вводную от политиков.... Будет ли вариант плана, предусматривающий сохранение нейтралитета Бенилюкса...?

Ну-у-у, мы могЁм! А зачем? Кстати, Люксембурга тоже???

 Отправлено: 02.03.13 17:20. Заголовок: От Борисыча

Герхард пишет:

цитата:

А зачем? Кстати

Просто генштаб ОБЯЗАН иметь варианты на любые политические расклады... Например, такой. Гипотетически... Император УВЕРЕН, что БИ останется нейтральной, если не будет нарушен нейтралитет малышей и на стороне Германии НЕ ВЫСТУПИТ РИ...

 Отправлено: 02.03.13 18:29. Заголовок: Борисыч пишет: Буде..

Борисыч пишет:

цитата:

Будет ли вариант плана, предусматривающий сохранение нейтралитета Бенилюкса...?

Полагаю что нет, т. к. “военная необходимость” важнее любых политических соображений.

Борисыч пишет:

цитата:

...БИ останется нейтральной, если не будет нарушен нейтралитет малышей...

Британия в любом случае вступится за Францию и для англичан нарушение Германией нейтралитета “малышей” - это всего лишь удобный предлог для вмешательства.

 Отправлено: 02.03.13 18:44. Заголовок: От Борисыча

Good пишет:

цитата:

“военная необходимость” важнее любых политических соображений

Для канцлера Бетмана и Вилли II из реала... соглашусь, пожалуй... Тока вот ТУТ, для канцлера Тирпица и Вилли III, в отличие от реала "другом надежно прикрыта спина"... Так что, может есть смысл и о белопушистости подумать, нет?

Good пишет:

цитата:

Британия в любом случае вступится за Францию

Вы уверены???

 Отправлено: 02.03.13 18:51. Заголовок: Борисыч пишет: Брит..

Борисыч пишет:

цитата:

Британия в любом случае вступится за Францию Вы уверены???

Скорее да, чем нет. Тонкость в том, что Британия в случае "чисто дуэльной" германо-французской "разборки" вступиться не сразу, сперва нужно будет подготовить общественное мнение... Но и блицкрига при "южном" варианте не получиться, будет "война на истощение".

 Отправлено: 02.03.13 19:05. Заголовок: От Борисыча

Герхард пишет:

цитата:

Скорее да, чем нет.

А раз ситуация ВЕРОЯТНОСТНАЯ, следовательно планироваться нужно на оба исхода.

 Отправлено: 02.03.13 22:33. Заголовок: Борисыч пишет: Тока..

Борисыч пишет:

цитата:

Тока вот ТУТ, для канцлера Тирпица и Вилли III, в отличие от реала "другом надежно прикрыта спина"...

“Спина друга” никак не может помочь немцам, когда, соблюдая нейтралитет Бельгии, им придётся, извините, мордами биться об сплошную линию крепостей противника на франко-германской границе.

Борисыч пишет:

цитата:

Good пишет: цитата: Британия в любом случае вступится за Францию Вы уверены???

Конечно, т. к. основной принцип британской внешней политики – это поддержание баланса сил в Европе, да и во всём остальном мире тоже.

 Отправлено: 03.03.13 04:28. Заголовок: Всего на май 1903 г...

Всего на май 1903 г. в армии находилось 2668 полковников. Из них на строевых должностях было 1252, или 47%. Из числа полковников 775 человек, или 29%, имели высшее образование, а именно: 343 окончили Академию Генерального штаба, 177 — Военно-инженерную, 137 — Военно-юридическую и 118 — Артиллерийскую академию51.
Наименее удовлетворительной частью командного состава был высший генералитет, начиная от командиров бригад. Ген. Драгомиров во всеподданнейшем отчете за 1894 г., характеризуя высший командный состав, писал: «По-прежнему не могу, к сожалению, [не] доложить [...], что между старшими войсковыми начальниками, начиная с бригадных командиров, все еще много таких, которые в мирное время бесполезны, а в военное будут вредны. Слабый состав высших войсковых начальников, значительную часть которых нельзя считать ни достаточно подготовленными, ни достаточно способными, на мой взгляд, требует серьезного внимания»

Интересно отметить, что из 30 характеристик генерал-лейтенантов и генерал-майоров, даваемых при ежегодной аттестации Драгомировым, 13 резко отрицательны. Эти характеристики по своей яркости и своеобразности приближаются к афоризмам. Приведем некоторые из них. Так, ген.-лейт. Домантович характеризуется следующим образом: «Был конь, да уездился»; ген.-майор кн. Путятин аттестуется одним словом: «Ненормален»; ген.-лейт. Лесовой — «Усерден, но со времени орудий нарезных первого типа не ушел вперед по части подготовки артиллерии»; ген.-лейт. Засс — «Мягок, чтобы не сказать слаб. В умственном отношении скромен»; ген.-лейт. бар. Зеделер — «Усерден, болезнен. Более претензий, нежели содержания»; ген.-майор Отфиновский — «Давно по дряхлости нуждается в покое». Ряд характеристик нельзя отнести ни к положительным, ни к отрицательным, например характеристика ген.-лейт. Зверева: «Честен, предан делу, добросовестен. Книжник. Молится на немцев. В поле теряется». Примерно к такому же типу относится характеристика ген.-майора Воинова: «Настойчив, мягок. Симпатично вкрадчив, тактичен. К нежному полу прилежен». Вместе с тем ряд аттестаций характеризует генералов с лучшей стороны — таких восемь.
По данным офицера Генерального штаба П. Режепо, занимавшегося статистикой офицерского корпуса, на 1 декабря 1902 г. из 1386 генералов занимали строевые должности 661 человек. Из них полных генералов 20-22% от общего числа их, генерал-лейтенантов -180- 182 - 47%56 и генерал-майоров 451, или 52%. По образованию лиц, окончивших военные академии, было среди полных генералов 59,6%57, генерал-лейтенантов — 56 и генерал-майоров — 45%58.
Обратимся к анализу высшего командного состава, занимавшего строевые должности командиров корпусов и начальников дивизий59.
Начнем его с начальников пехотных дивизий. По образованию эти лица представляли собою следующее: окончивших Академию Генерального штаба — 23, Михайловскую артиллерийскую — 1 и Николаевскую инженерную — 2. Таким образом, лиц с высшим военным образованием было 2660, что составляло 56,5%. Из остальных 18 имели среднее образование (военные училища или дореформенный кадетский корпус) и двое получили военное образование «на службе», т. е. такового не имели61. Надо сказать, что из этих 20 человек 13 (65% их числа или 28,8% всех начальников дивизий) начинали свою службу в гвардии. Это отнюдь не всегда определялось какими-либо выдающимися способностями, а обусловливалось привилегией, существовавшей для гвардейских офицеров62. Вообще генералитет мог проявить свои способности на войне либо на крупных маневрах, где высшим войсковым начальникам должна была предоставляться широкая инициатива. В действительности же из-за отсутствия войн в рассматриваемый период и подобных маневров назначения на высшие командные должности определялись в большинстве своем другими обстоятельствами (отношением императора, влиянием придворного окружения и др.) -181-

Основной порок высшего командного состава обусловливался не столько отсутствием у многих высшего образования, сколько неимением командного ценза.
Возвратимся к начальникам пехотных дивизий. Проанализируем их командный ценз63.
Из 46 начальников пехотных дивизий вовсе не командовали64:
Ротами - 22
Батальонами - 14

Полками - 8
Бригадами - 13
Отсутствие достаточного строевого ценза особенно характерно для офицеров Генерального штаба. Так, например, начальник 23-й дивизии ген.-майор М.С. Андреев, окончивший Академию Генерального штаба, не занимал ни одной строевой командной должности; начальник 10-й пехотной дивизии ген.-лейт. Н.П. Шатилов командовал лишь батальоном в течение шести месяцев, остальное же время служил в должности начальника юнкерского училища и был директором кадетского корпуса. Начальник 11-й пехотной дивизии ген.-лейт, Е.Н. Kaкурин не командовал ни ротой, ни батальоном, ни полком, занимая лишь должность командира бригады в течение трех лет.
С другой стороны, встречаются начальники дивизий, всю жизнь прослужившие в специальных родах войск. Так, начальник 19-й пехотной дивизии ген.-лейт. Марьянов69, окончивший Николаевскую инженерную академию, находился на строевых должностях свыше восьми лет, командуя последовательно саперной ротой, саперным батальоном и саперной бригадой. Поскольку отсутствовали какие-либо курсы переподготовки, соответствовать в этих условиях должности начальника пехотной дивизии было довольно трудно.
К тому же надо заметить, что и в процессе командования приобрести какие-либо необходимые навыки было также довольно трудно, так как отсутствовали какие-либо специальные сборы, а маневры проводились стандартно. За исключением Драгомирова, никто из командующих военными округами, а тем более военный министр в своем всеподданнейшем докладе не ставил вопроса о проведении тех или иных занятий с высшим командным составом. «Считаю долгом своим доложить, — писал Драгомиров во всеподданнейшем отчете командующего Киевским военным округом за 1893 г., — что, не обладая ни достаточно избранным, ни достаточно подготовленным составом крупных войсковых начальников, по моему искреннему убеждению, надо обратить особенное внимание на то, чтобы дать им серьезную практику, которой они лишены ныне при отсутствии прежних войсковых сборов».
Такова краткая характеристика образовательного и командного ценза начальников дивизий, которая в какой-то степени дает представление об их деловых качествах.
Однако лишь в какой-то степени, имея в виду чрезвычайную сложность человеческой натуры и невозможность заключить характеристику ее в определенные статистические рамки.
Рассмотрим образовательный ценз высших артиллерийских строевых командиров — инспекторов артиллерии округов и корпусов. Из инспекторов артиллерии округов имело высшее артиллерийское образование всего 50%, а из числа инспекторов артиллерии гвардейского и армейских корпусов — только 28,6%72. Такой низкий процент лиц, имевших высшее артиллерийское образование, говорит о том, что большинство оканчивавших Михайловскую артиллерийскую академию избирали не строевую, службу, а техническую.
Обратимся к командирам корпусов. На 1903 г. в армии было 28 армейских корпусов, следовательно, 28 корпусных командиров. Из них пять человек, или 17,9%, не окончили никакого военно-учебного заведения, получив образование «на военной службе»; у семи, или 25%, было среднее образование, а у 16, т.е. 57,1 %,— высшее. Из них окончили Академию Генерального штаба 1273, Инженерную — двое и двое — Артиллерийскую.
По командному цензу ротой и батальоном не командовали шесть человек, полком — девять и дивизией — восемь человек. Надо отметить, что отдельные командиры корпусов вообще ничем не командовали. Так, например, печально известный по русско-японской войне ген. от кавалерии А.А. Бильдерлинг командовал три месяца эскадроном и девять месяцев кавалерийским полком74. Командир 2-го Туркестанского армейского корпуса ген. Е.Е. Уссаковский командовал только батальоном, и всего лишь один год. Командир 10-го армейского корпуса ген.-лейт. К.К. Случевский в течение всей своей службы не командовал никакими общевойсковыми подразделениями, частями и соединениями, последовательно занимая посты командира саперной роты, саперного батальона и саперной бригады и не имея при этом даже общевойскового образования. То же можно сказать и о командире 1-го Туркестанского корпуса ген.-лейт. Д.А. Топорнине, окончившем Михайловское артиллерийское училище и командовавшем в течение всей своей жизни артиллерийскими частями: батареей, дивизионом и артиллерийской бригадой. Среди корпусных командиров были также лица, которые командовали только кавалерийскими частями: командир 5-го армейского корпуса ген.-лейт. И.М. Вонлярлярский, 13-го армейского корпуса ген. от кавалерии А.М. Ребиндер, 14-го армейского корпуса ген.-лейт. Р А. Хрещатицкий; наконец, командир 16-го армейского корпуса ген.-лейт. М.Ф. Ореус не командовал никакими пехотными частями, занимая посты командиров конных батарей, кавалерийского полка и артиллерийской бригады.
Если учесть, как уже говорилось выше, что не было какой-либо переподготовки, а также весьма почтенный возраст этих командиров, то картина будет далеко не отрадной. Самым существенным недостатком было отсутствие в командном составе какой бы то ни было инициативы, что являлось наиболее пагубным для командира свойством. «Русская армия воспитана в отсутствии самодеятельности и личного почина, — писал в своих воспоминаниях барон фон Теттау, — начальники привыкли к постоянной опеке, поэтому для самостоятельной мысли и инициативы нет места. Вспоминаю об инструкциях и приказаниях в одном из военных округов, в котором самостоятельность начальников была совершенно изгнана»82. К сожалению, это было «не в одном из военных округов», а во всех, кроме Киевского и Варшавского, где командующими войсками были генералы М.И. Драгомиров и И.В. Гурко.
Переводчик цитированной выше книги, командир пехотного полка во время русско-японской войны, полк. М.В. Грулев, в предисловии к ней писал: «...отсутствие инициативы и самодеятельности, пассивная роль нашего командного состава, полагавшего возможным руководить войсками в бою только на основании нехитрого кодекса «слушаю» и «как прикажете», — кто не сознавал у нас этого недуга задолго еще до злосчастной войны?»83
Таким образом, наиболее слабой частью офицерского корпуса было его высшее звено — генералитет. На него в большей мере, чем на другую часть офицерства, давила обстановка политической реакции и бездумья, характеризовавшая 80-90-е годы. Это с одной стороны. С другой— плац-парадные николаевские традиции, не изжитые в армии и в период милютинских реформ, они в эти годы снова получают большое распространение, что в первую очередь оказывало влияние на высший командный состав.
Наименее благополучной частью командного состава были командующие войсками военных округов. Назначение на эту должность определялось далеко не военными способностями, а в большинстве случаев личными симпатиями царя, камарильи и т. д. Чем можно, например, объяснить назначение в 1901 г. командующим войсками Варшавского военного округа, округа, самого ответственного в военном отношении, 72-летнего старца ген. М.И. Черткова, в течение последних 20 лет находившегося не у дел и проживавшего в своем имении. Характеризуя Черткова, его начальник штаба ген. Гершельман писал: «Он действительно был совершенно не освоен с современным состоянием военного дела вообще, а тем более с вопросами обороны границ, стратегическими соображениями в смысле мобилизации и сосредоточения армий, развертывания и взаимодействия их, выработки планов действий, крепостными вопросами. Во всем этом он не имел своего взгляда, доверяя тому, что ему доказывали, и не давал никаких указаний». Ответить на вопрос, почему Чертков стоял во главе Варшавского округа, руководствуясь здравым смыслом, трудно.
Этот пример был далеко не единственным. Так, в 80-е и 90-е годы командующими войсками Московского военного округа были поочередно старцы Бреверн де Лягарди и Костанда, по своей дряхлости уже не способные ни к какому руководству войсками. Ф.К. Гершельман, бывший в те годы начальником Тверского кавалерийского юнкерского училища, рассказывая о Ходынских лагерях, куда приходило его училище, и вспоминая о Костанде, пишет: «Старик Костанда не мог уже принимать участие в полевых занятиях войск [...]. В общем во время командования войсками Костанды московский лагерь как-то заснул. Внимание больше уделялось церковным церемониям. В лагерь не раз приезжал митрополит, причем Костанда приказывал офицерам Сумского полка сопровождать его верхом от Москвы и обратно».
Таким образом, в назначении высшего командного состава далеко не всегда руководствовались деловыми качествами.
Исследуем возрастной состав офицерского корпуса. Одной из особенностей русской армии рассматриваемого периода являлось крайне замедленное чинопроизводство, особенно в основном роде войск — армейской пехоте. Как правило, служба в обер-офицерских чинах продолжалась 25-30, а в отдельных случаях и более лет. Командование ротами длилось нередко более 10 и даже 20 лет

 Отправлено: 03.03.13 04:31. Заголовок: 445290 капитана арме..

445290 капитана армейской пехоты, состоявшие в строевых частях (полках и отдельных батальонах), т.е. являвшиеся командирами рот91, по возрасту распределялись:

Возраст
Количество
%

От 26 до 30 лет
5
0,1

» 31 » 35 »
92
2,1

» 36 » 40 »
976
22

» 41 » 45 »
1918
43

» 46 » 50 »
1230
27,6

» 51 » 55 »
228
5,1

» 56 » 60 »
3
0,06

Итак, почти одна треть, около 32,7%, лиц имели возраст свыше 46 лет и 77,7% — свыше 41 года. Так было в среднем. В отдельных же частях состав ротных командиров был еще более пожилым. Об этом рассказывает Е. И. Мартынов в своей книге «Воспоминания о японской войне командира пехотного полка». «Офицерский состав, — пишет он, — был очень старый. Средний возраст штаб-офицеров составлял около 50 лет, средний возраст ротных командиров — 46 лет, причем семь ротных командиров были в возрасте около 50 лет и даже более».
Объяснялось подобное положение прежде всего тем, что возможностей для получения штаб-офицерского чина вследствие ограниченности соответствующих должностей было немного (в полку было 17 рот, следовательно, 17 капитанов; четыре батальона, т. е. четыре подполковника, плюс пятый — заведующий хозяйством полка). Эти естественные причины усугублялись еще целым рядом обстоятельств: сравнительно медленным увеличением численности армии94, увеличением числа офицеров против штатов мирного времени, а также тем обстоятельством, что на высших ступенях служебной лестницы (начиная от командиров полков) дальнейшее продвижение по службе в значительной степени преграждалось офицерами Генерального штаба (что было совершенно естественно) и гвардейскими офицерами (последнее едва ли могло быть справедливым).
Так, по данным на 1 сентября 1900 г.95, из 253 командиров полков 50 окончили Академию Генерального штаба и 71, или 28%, перешли из гвардии в армию с повышением в чине. Соответственно всему этому и возраст назначенных командирами полка был весьма различен:


Возраст
Армейские офицеры
Офицеры Генерального штаба
Гвардейцы


Всего
%
Всего
%
Всего
%

До 40 лет

От 41 до 45 лет

» 46 » 50 »

» 51 » 55 »

» 56 » 60 »


5

62

60

5

132


3,8

47

45,4

3,8
5

30

12

3



50
10

60

24

6


22

38

11



71


31

53,6

15,4




Следовательно, пехотные армейские офицеры, за небольшим исключением, получали полк после 46 лет, а половина их — старше 50, в то время как свыше 70% офицеров Генерального штаба становились полковыми командирами до 45 лет. Офицеры, перешедшие из гвардии, по сравнению с армейскими получали полк в более молодом возрасте.
Примерно такое же положение было и в кавалерии. Среди 302 ротмистров армейской кавалерии, проходивших службу в армейских драгунских полках, т.е. являвшихся командирами эскадронов, было:
От 30 до 35 лет - 12
» 36 » 40 » - 128
» 41 » 45 » - 126
» 46 » 50 » - 34
Свыше 50 лет - 2 -190-
Свыше 95% всех командиров эскадронов были в возрасте свыше 35 лет. Продолжительность командования эскадроном была различна. Так, анализируя прохождение службы командирами кавалерийских полков, мы встречаем командира 37-го драгунского Военного ордена полка К.Я. Зандера97, прокомандовавшего эскадроном 15 лет и 2 месяца; командира 50-го драгунского Иркутского полка М.М. Мезенцова98, бывшего командиром эскадрона 14 лет и 7 месяцев. По-видимому, командовали эскадронами и еще более длительный срок, так как указанные лица, дослужившиеся до командиров полков, в смысле продвижения по службе не принадлежали к неудачникам. Вместе с тем мы встречаем и другое: так, командир 44-го Нижегородского полка кн. А.И. Багратион-Мухранский командовал эскадроном всего лишь 2 года и 1 месяц.
Среди 54 командиров армейских кавалерийских драгунских полков было окончивших Академию Генерального штаба 11, пришедших из гвардии 9 (не считая гвардейцев, причисленных к Генеральному штабу).
Из командиров этих полков, состоявших на 1 мая 1903 г., получили эту должность:


Возраст
Армейские офицеры
Перешедшие из гвардии
Офицеры Генерального штаба

До 40 лет

От 41 до 45 лет

» 46 » 50 »

» 51 » 53 »
1

6

18

9
1

4

4

-
1

10

-

-



Таким образом, кавалерийские офицеры получали должности командиров полков в более раннем возрасте

 Отправлено: 03.03.13 04:34. Заголовок: Обратимся к генерали..

Обратимся к генералитету. По данным П. Режепо, на конец 1902 г. средний возраст генералов (или, как их именовали в просторечье, полных генералов) составлял 69,8 лет с колебаниями от 55 до 92 лет; генерал-лейтенантов — 61,8 с колебаниями в пределах от 45 до 85 лет. Возраст генерал-майоров колебался от 42 до 80 лет.
Проанализируем возрастной состав начальников дивизий (45 пехотных и 4 гренадерские)103. На 1 мая 1903 г, мы имеем следующее:
От 41 до 46 лет - 1 (Вел. кн Николай Михайлович)
» 46 » 50 » - нет
» 51 » 55 » - 9
» 56 » .60 » - 20
» 61 » 65 » - 14
» 66 » 70 » - 2
78,3% всех начальников дивизий были старше 56 лет, а 34,8% — старше 61 года.
Обратимся к командирам корпусов. Из 28 командиров армейских корпусов было:
От 51 до 55 лет - 1

» 56 » 60 » - 8
» 61 » 65 » - 14
» 66 » 70 » - 4
Свыше 75 лет - 1
Итак, 67,8% всех корпусных командиров были в возрасте свыше 61 года.
Следовательно, возрастной состав офицерского корпуса, начиная от командиров рот и эскадронов, был далеко не молодым, что крайне скверно отражалось на его качестве.
А.Ф. Редигер в своих воспоминаниях рассказывает, как «в 1896 г., на коронации государя, около 20 полковых -192- командиров, прослуживших в чине полковника [не менее] 16 лет, были произведены в генералы с оставлением в должностях. Такой застой, — замечал Редигер, — давал армии престарелых вождей, едва терпимых в мирное и вовсе негодных в военное время». Подобное положение, естественно, требовало принятия каких-либо мер. В силу этого командующим Киевским военным округом ген. Драгомировым во всеподданнейшем отчете за 1897 г. был поставлен вопрос о введении предельного возраста. «Введение предельного возраста, при соответствующем обеспечении увольняемых, считаю мерою, необходимой для улучшения состава начальствующих лиц[...]. Благодаря отсутствию предельного возраста встречаются бригадные командиры в возрасте от 65 до 72 лет, а командиры полков — в возрасте 62-63 лет». По мнению Драгомирова, для начальников дивизий и инспекторов артиллерии округов и корпусов предельный возраст нужно было установить 70 лет, для командиров бригад — 65, а для командиров полков и артиллерийских дивизионов — 62 года.
В соответствии с этим предложением в 1899 г. были выработаны «Временные правила о предельном возрастном цензе для состоящих на службе генералов, штаб- и обер-офицеров...». Эти правила устанавливали для командиров корпусов предельный возраст 67 лет, начальников дивизий — 63, командиров полков пехотных и отдельных батальонов — 58, кавалерийских — 56, строевых обер-офицеров — 53 года108. Однако эта мера не принесла каких-либо существенных изменений, и число уволенных по достижении предельного возраста было невелико.
В связи с медленностью чинопроизводства были осуществлены в этой области некоторые изменения, не принесшие, впрочем, каких-либо серьезных изменений.
В 1900 г. были разработаны новые правила производства обер-офицеров. Согласно этим правилам, подпоручик производился в поручики, а поручик в штабс-капитаны, прослужив в соответствующем: чине четыре года. Однако производство в капитаны обусловливалось только наличием вакансии, соответствующей этому чину (в пехоте — командир роты или заведующий хозяйством отдельного батальона). Исключение предоставлялось офицерам за боевые отличия, получившим чин вне зависимости от имеющейся вакансии. Собственно, изданные правила вносили новое только в отношении производства поручиков в штабс-капитаны, так как подпоручики и ранее производились в следующий чин, прослужив четыре года. Еще в 1896 г. были разработаны и утверждены правила о производстве в штаб-офицерские чины. По этим правилам «50% всех вакансий замещается производимыми по старшинству» и «50% [...] по избранию начальства, причем из числа сих последних выделяется 10% их числа для представляемых к производству «за особые отличия» (вне правил); 20% для капитанов, кончивших (по 1-му и 2-му разряду) курс высшего военного образования в старшем классе одной из военных академий [...], остальные 70% для капитанов, представленных к производству по избранию».
Для производства подполковников в полковники принцип старшинства уже не играл роли, так как по закону «производство подполковников армейских пехотных и кавалерийских войск в полковники совершается за отличие по службе выбором достойнейших и способнейших подполковников и не иначе как на вакансии».
Таким образом, начиная с производства в капитаны, -194- принцип старшинства постепенно терял свое значение, а главную роль играла аттестация, а мера эта, казалось бы, не могла не иметь положительного значения116.
В 1898 г. были изданы особые правила для производства в чины георгиевских кавалеров, число которых было ничтожно.
По этим правилам строевые капитаны — георгиевские кавалеры производились в чин подполковника «на тех же основаниях, какие предоставлены капитанам, окончившим курс Николаевской академии Генерального штаба, по прослужении в настоящем чине не менее трех лет и с тем, что если при вакансионном общем производстве не окажется штаб-офицерских вакансий, то лица сии удостаивались бы к производству в подполковники сверх комплекта». Производство подполковников в полковники также осуществлялось на льготных условиях. Подполковники, служившие в строевых частях, в случае положительной аттестации их начальством производились «в полковники вне нормы наград, если они выслужили к 26 ноября (празднику георгиевских кавалеров. — П.3.) 4 года в настоящем чине, приравняв сих штаб-офицеров по производству в чины к подполковникам Генерального штаба без соблюдения требований закона относительно возраста»