Отправлено: 07.06.12 08:07. Заголовок: МПВ-2. Флот. Война на море. (продолжение)

Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

 Отправлено: 16.06.12 15:47. Заголовок: Влад369 пишет: Прик..

Влад369 пишет:

цитата:

Прикинул по Шарпу: 179,83(590)х24,38(80)х8,53(28)м(фт)-22000т-0,583-44000л..-23,6уз.

Вы зря занижаете ширину,ровняясь британцев, нужно не менее 26 м

 Отправлено: 16.06.12 15:53. Заголовок: mangust-lis пишет: ..

mangust-lis пишет:

цитата:

Вы зря занижаете ширину,ровняясь британцев, нужно не менее 26 м

Вообще то, мы собираемся насиловать британцев... нам нужна скорость, а не сверхтяжелая кувалда.

 Отправлено: 16.06.12 15:59. Заголовок: Нам нужна скоростная..

Нам нужна скоростная кувалда

 Отправлено: 16.06.12 15:59. Заголовок: Причем здесь кувалда..

Причем здесь кувалда, в указанной ширине вы нормальной ПТЗ не обеспечите - получите за место поколения "напуганных" поколение "самонадеянных", да и определитесь, что вы хотите классический английский ЛКр или быстрый ЛК.

 Отправлено: 16.06.12 16:17. Заголовок: mangust-lis пишет: ..

mangust-lis пишет:

цитата:

Причем здесь кувалда, в указанной ширине вы нормальной ПТЗ не обеспечите

А какая ПТЗ для вас нормальна?

 Отправлено: 16.06.12 16:23. Заголовок: артём пишет: Причем..

mangust-lis пишет:

цитата:

Причем здесь кувалда, в указанной ширине вы нормальной ПТЗ не обеспечите - получите за место поколения "напуганных" поколение "самонадеянных", да и определитесь, что вы хотите классический английский ЛКр или быстрый ЛК.

Борисыч хочет как раз линейный крейсер и как вы правильно подметили из поколения самонадеянных,что и не удивительно так как в реальности МПВ-2 РЯВ мы выиграли.

 Отправлено: 16.06.12 18:19. Заголовок: артём пишет: А кака..

артём пишет:

цитата:

А какая ПТЗ для вас нормальна?

Минимум по типу ЛКр Фон дер Танн ( между НБ и ПТП не мение 4 метров, с дополнительными переборками между ними(1-2))
Влад369 пишет:

цитата:

как раз линейный крейсер и как вы правильно подметили из поколения самонадеянных,что и не удивительно так как в реальности МПВ-2 РЯВ мы выиграли.

Появление "самонадеянных" могло бы быть обоснованно и в МИГ и в МЦМ7( ну здесь ув. Кобра подобных ошибок ни когда не допустит), ибо там нет попаданцев, здесь же допустить подобное - значит резко списать Руднева и К", можно пожертвовать скоростью, можно артиллерией - но сознательная постройка "картонных крейсеров" обладая после знанием - преступление.

 Отправлено: 16.06.12 18:30. Заголовок: mangust-lis пишет: ..

mangust-lis пишет:

цитата:

Минимум по типу ЛКр Фон дер Танн ( между НБ и ПТП не мение 4 метров, с дополнительными переборками между ними(1-2))

Зачем?

 Отправлено: 16.06.12 18:32. Заголовок: крейсер в 22кт с 8-1..

Крейсер в 22кт с 8-12",скоростью 23,6уз и бронёй в 9" картонным назвать сложно,тем более что и скорость вполне можно получить в 24,5-25уз.

 Отправлено: 16.06.12 18:58. Заголовок: Ну 229 Куин Мери мал..

Ну 229 Куин Мери мало ей помогли, да и 225 Севастополей тоже не фонтан. Итоги войны разные а корабли по ее выводам получаются, не такие уж и разные.
артём пишет:

цитата:

Зачем?

ну хотя бы для того, что бы обеспечить живучесть на уровне германских кораблей РИ.
P.S. Все брек, все равно моих знаний "по верхам" не хватит для долгого спора, чую пятой точкой - что таки вы Артем связаны с кораблестроением....

 Отправлено: 16.06.12 19:03. Заголовок: mangust-lis пишет: ..

mangust-lis пишет:

цитата:

Ну 229 Куин Мери мало ей помогли,

Потому что нужно правильно использовать корабли.

mangust-lis пишет:

цитата:

ну хотя бы для того, что бы обеспечить живучесть на уровне германских кораблей РИ.

Так немцы и не строили ЛКР.

 Отправлено: 16.06.12 19:07. Заголовок: артём пишет: Потому..

артём пишет:

цитата:

Потому что нужно правильно использовать корабли.

Ну если у просвещенных мореплавателей это не получается, впрочем как и у японцев, немцев и итальянцев(французов не пишу ибо ни в чем значительном за две МВ не засветились) то уж кого в пример ставить?

 Отправлено: 16.06.12 19:14. Заголовок: mangust-lis пишет: ..

mangust-lis пишет:

цитата:

Ну если у просвещенных мореплавателей это не получается,...

У них вполне получилось. Просто надо смотреть на цели и на сколько они достигнуты.
Британцы построили флот для противодействия немцам и оставления за собой господства над морями. Этой цели они достигли.

Да, гибель британский ЛКР и БрКР зрелищное и громкое дело... Однако, на следующий день после ютланда, ГФ был готов выйти в море и дать бой, ФОМ представлял из себя группу инвалидов вставших на ремонт на долгие месяцы. Блокада германии продолжалась.

 Отправлено: 16.06.12 19:18. Заголовок: Наша цель захват бли..

Наша цель захват ближневосточных промыслов и выход в средиземку. Для решения этой задачи и нужен флот и союз с Германией. Способ победы, ни чуть не изменился - нужно разделить ГФ на части и бить его по частям. Для этого не нужны крейсера, для этого нужны линкоры. При чем линкоры индивидуально более сильные чем британские однокласники. Расчет на то, что для противодействия нашим линкорам, математически, требуется полуторное, двойное и тройное численное превосходство. При этом (мы это знаем, а бриты нет) управление стадом ЛК дело невозможное (на уровне ПМВ).

 Отправлено: 16.06.12 19:21. Заголовок: Далее, на что мало о..

Далее, на что мало обращается внимания.
Недостаток легких сил. Немцы и так уступали бритам. И при этом, в каждой операции (или почти в каждой), они теряли крейсера и миноносцы. В итоге, у них образовался острый дифицит легких сил.