Отправлено: 07.06.12 08:07. Заголовок: МПВ-2. Флот. Война на море.

Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

 Отправлено: 12.06.12 07:16. Заголовок: Влад369 пишет: пере..

Влад369 пишет:

цитата:

передёргиваете

И не думал. Давайте восстановим ход дискуссии?
вы: злые англы не дадут проливы, иначе не смогут давить
я: им давить неперевозкой зерна проще
вы: вот потому надо "экспортировать" армию
я: от экспорта зерна происходит прибыль, а от армии убытки
вы: передёрг!

так было?

Вот с чем стоит определиться - вам важнее РИмперию развивать или другие страны гнобить? понятно, что если оптимум совмещает такое - так оно только удобнее. Но как правило "гнобить" стоит денег. А деньги можно пустить в экономику. А в экономике куча проблем, которые в оптимуме к середине века разрешить выйдет только. Вот очень прямо многие - "без гнобления других не будет личного развития!". На скандинавов посмотреть хотя бы (а у них руда и нефть, не отняли вроде). На бельгийцев, швейцарцев. Которые себя развивали, а не других колотить бегали. И ничего, неплохо живут.

Давайте и мы за развитие, а не за гнобление говорить.

Leopard пишет:

цитата:

Влад369 пишет: цитата: Британские предложения не стоят бумаги на которой будут написаны и они нарушат свои обещания как только это станет им выгодно. что и произошло в реале

Не имею ни малейшего представления о чём вы. Напомните, плиз, договоры с каким субъектом права нарушили бритты и какие именно?

 Отправлено: 12.06.12 11:05. Заголовок: sunduk пишет: Не им..

sunduk пишет:

цитата:

Не имею ни малейшего представления о чём вы. Напомните, плиз, договоры с каким субъектом права нарушили бритты и какие именно?

а это вам лучше спросить у них самих т.е. у нагло-саксов и заодно задать вопрос Керенскому и Ульянову - на кого работаешь ?

 Отправлено: 12.06.12 11:15. Заголовок: Leopard пишет: sund..

Leopard пишет:

цитата:

sunduk пишет: цитата: Не имею ни малейшего представления о чём вы. Напомните, плиз, договоры с каким субъектом права нарушили бритты и какие именно? а это вам лучше спросить у них самих

Ничего не понимаю. Вы - "англы договора нарушают". Я - "какие?" Вы - "у них спросите". В чём проблема ответить мне? я недостаточно хорош для того, чтобы разъяснять мне брошенные вами свысока намёки? или в чём дело?

И это я, заметьте, ещё брезгую словом "засчитан".

 Отправлено: 12.06.12 11:25. Заголовок: sunduk пишет: И это..

sunduk пишет:

цитата:

И это я, заметьте, ещё брезгую словом "засчитан".

Видимо правильно брезгуете.
Потому как по самим условиям задачи, мы рвёмся на Ближний Восток и в средиземку, а Британия нам враг. Эти условия не подлежать обсуждению, во всех решенях этого мира исходим из них.

 Отправлено: 12.06.12 11:47. Заголовок: артём пишет: как по..

артём пишет:

цитата:

как по самим условиям задачи, мы рвёмся на Ближний Восток и в средиземку, а Британия нам враг. Эти условия не подлежать обсуждению, во всех решенях этого мира исходим из них.

Стоп. Бритты вполне ок в реале к этому относились - и прямо перед РЯВ, и после. Смотреть РеИ-соглашение 1907го по Персии. В смысле
- Румынию
- Болгарию
- коренную Турцию без Дарданелл и без Ионии
- Курдистан
- Персию без балушей
- Афган без пуштунов
- Синьцзян
- большую Монголию
- Маньчжурию
- СевКорею
они нам сдадут и так. А больше брать - мы надорвёмся. Вы не укажете, почему они вышеперечисленное нам не отдадут? если в реале не отдали только Афган по причине того, что мы не удержали Маньчжурию и Корею? а болгар мы себе сами не просили.

А что касается "глобальных" условий задачи - то мы рвёмся чтобы внутри страны жилось ок русскому человеку. И эта надцель вполне с целью "рваться в средиземку" способна вступать в противоречие. Вот зачем например мне сейчас Средиземка? : ) на русский Кипр разве что летать отдыхать? : )

 Отправлено: 12.06.12 12:11. Заголовок: sunduk пишет: В чё..

sunduk пишет:

цитата:

В чём проблема ответить мне? я недостаточно хорош для того, чтобы разъяснять мне брошенные вами свысока намёки? или в чём дело?

коллега, никаких "свысока брошенных намеков", все просто и банально, для того чтобы затащить России в Антанту, проливы ей обещали и не только проливы, а чтобы не отдавать обещанного, да и вообще убрать ее из состава держав победительниц, имеющих соответственные преференции по результатам войны, были устроены февраль и октябрь и только

 Отправлено: 12.06.12 12:13. Заголовок: sunduk пишет: Вот з..

sunduk пишет:

цитата:

Вот зачем например мне сейчас Средиземка?

Империя, которая перестает расширяться - умирает (историческая закономерность, аднака)

 Отправлено: 12.06.12 12:22. Заголовок: sunduk пишет: Стоп...

sunduk пишет:

цитата:

Стоп.

Это к автору. Почти все участники обсуждение, в чем то не согласны с автором. И по устройству мира и по целям движения и по способам достижения целей. Всё высказали свои возрения, что то автор принял что то нет.
После чего вступило в силу джентельменское соглашения - устройство мира не обсуждается, автор в праве собственного произвола.

 Отправлено: 12.06.12 13:31. Заголовок: Leopard пишет: были..

Leopard пишет:

цитата:

были устроены февраль и октябрь

1. Февраль, по-вашему, исключительно заграничный продукт? что же это за страна такая гнилая, которая от малейшего заграничного толчка разваливается?
2. Устраивать Февраль, развязывать руки немцам на востоке и воевать ещё полгода, тратя деньги в кредит и пролюбливая империю ЦЕЛИКОМ из-за того, чтобы не дать РИмперии кусочек - как можно придумать такую крипту, я даже не представляю. Потерять оба глаза - только б сосед поцарапался. Очень умно со стороны англичан : )
3. Leopard пишет:

цитата:

для того чтобы затащить России в Антанту, проливы ей обещали и не только проливы,

Вы шутите? Проливы - это итог переговоров во время войны. Антанта как система военных договоров между тремя странами совместно (а не попарно) - продукт также военного времени. Бритты вступили в войну позже и русских, и французов. До войны Проливы обещаны не были. О каком затаскивании и куда может идти речь?

Давайте я так спрошу - вы договоры читали? довоенные рамочные (entente англо-французский, о союзе русско-французский и по Персии англо-русский) договоры? если читали - покажите, где там вообще проливы обсуждаются. Если нет - то для дальнейшей дискуссии очень было бы здорово, если бы вы прочли. В англовики они есть, все три.

артём пишет:

цитата:

Почти все участники обсуждение, в чем то не согласны с автором. И по устройству мира и по целям движения и по способам достижения целей. Всё высказали свои возрения, что то автор принял что то нет. После чего вступило в силу джентельменское соглашения - устройство мира не обсуждается, автор в праве собственного произвола.

Теперь понял. Убедительно замечаю - в дискуссии со мной аргумент "автор так сказал" не используйте, если не имеется прямого автора цитирования. Думаю, у автора есть свой язык, он сам говорить умеет, не надо за него.

А по поводу "гадящей британки". Насчёт подраться с островитянами я только "за" - потому что без небольшой трёпки они не смогут разговаривать с русскими на равных. А вот "попил до основанья" встанет слишком дорого уже нашей экономике. Гораздо дороже мирного сотрудничества или небольшой разминки мышц. Это малый аргумент. А большой - то, что иначе как авторским произволом, которому мир очень-очень сопротивляется, поссорить нас с бриттами после 1898го нереально.

Ну разве что начать беспредельничать в РЯВ так, как предлагает автор - тогда да, бритты не смогут остаться в стороне.

 Отправлено: 12.06.12 13:37. Заголовок: sunduk пишет: Думаю..

sunduk пишет:

цитата:

Думаю, у автора есть свой язык, он сам говорить умеет, не надо за него.

По поводу этого конкретного замечания, как мне думается, автор уже мозоли на пальцах набил отвечая...

sunduk пишет:

цитата:

Убедительно замечаю - в дискуссии со мной аргумент "автор так сказал" не используйте, если не имеется прямого автора цитирования.

Мягко говоря, очень любопытное замечание.

 Отправлено: 12.06.12 14:06. Заголовок: А давайте с этим нем..

А давайте с этим неморским - в основную ветку, а, коллега? если хочется дискутировать. А если нет - то и нет.

 Отправлено: 12.06.12 15:08. Заголовок: sunduk пишет: 2. Ус..

sunduk пишет:

цитата:

2. Устраивать Февраль, развязывать руки немцам на востоке и воевать ещё полгода, тратя деньги в кредит и пролюбливая империю ЦЕЛИКОМ из-за того, чтобы не дать РИмперии кусочек - как можно придумать такую крипту, я даже не представляю. Потерять оба глаза - только б сосед поцарапался. Очень умно со стороны англичан : )

Скорее получить ещё пару дополнительных царапин в большой драке где уже побеждаешь,чтобы сосед откинул коньки и не претендовал на солидный кусок общей добычи.Волне в духе англичан.

 Отправлено: 12.06.12 15:10. Заголовок: sunduk пишет: До во..

sunduk пишет:

цитата:

До войны Проливы обещаны не были.

Даже "Гебен" с "Бреслау" пропустили чтобы не допустить захвата проливов.Волне в духе англичан и их политики.

 Отправлено: 12.06.12 15:13. Заголовок: ответил в основной в..

ответил в основной ветке.

 Отправлено: 12.06.12 15:17. Заголовок: sunduk пишет: Насчё..

sunduk пишет:

цитата:

Насчёт подраться с островитянами я только "за" - потому что без небольшой трёпки они не смогут разговаривать с русскими на равных.

К сожалению не только с островитянами,немцы то же без небольшой трёпки не смогут разговаривать с русскими на равных.
Но тут уж скорее вступает в силу авторский произвол с идеей на безоговорочную дружбу с немцами.