Отправлено: 07.06.12 08:07. Заголовок: МПВ-2. Флот. Война на море.

Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

 Отправлено: 15.06.12 11:08. Заголовок: Марк пишет: Наша та..

Марк пишет:

цитата:

Наша тактика строиться на принципе комбинированной атаки. Ключевым моментом в этом принципе служит массированая торпедная атака с дальней дистанции. Атака производиться по боевой линии противника или в момент его пререстроения в боевую линию. Во время артилерийского боя, проводится воздушная атака торпедоносцев. В соответствии с планом требуется разработка дальноходных торпед калибром 533-650мм и авиационных торпед калибром 450-533 (укороченая) мм."

разумно ... согласен

 Отправлено: 15.06.12 11:12. Заголовок: Марк пишет: но похо..

Марк пишет:

цитата:

но похоже, что требуется помощь и в вопросе как это делать....

Это довольно сложный вопрос. Потому как требует увязки с политической и экономической состоявляющими.

Против реальности требуется - дополнительный ССЗ на ЧМ, два - три турбинных завода, модернизация пушечного и броневого производство.
По подсчету корпусов, по ЭМ Питерские заводы выполнили программу. Срыв программы строительства обусловлен слабостью судостроительной базы на ЧМ и раздачей заказов на БМ сомнительным предприятиям.
Срыв программы по КрЛ так же обусловлен перегрузкой Питерских заводов, плюс неудачность (переразмеренность) самих крейсеров.
Услилия, в первую очередь, должны быть направленны на соблюдение сроков строительства. Флот, к каждой эскадре ЛК, должен иметь не менее 2-3-х дивизионов ЭМ и одной бригады КрЛ. При чем это жестокий минимум т.к. нет запаса на ремонт кораблей и действия ЛК побригадно. Оптимально, к каждой 8-и кораблейной эскадре ЛК иметь 4-е дивизиона ЭМ и две бригады КрЛ, т.е. около 48 ЭМ и 6-8-и КрЛ.

 Отправлено: 15.06.12 11:13. Заголовок: а вот за эту фразу о..

а вот за эту фразу отдельное спасибо... ))

"Пересчет по прототипу, применяется на начальных стадиях проектирования, для определения мощности ЭУ (как составляющей нагрузки). Этот способ даёт хорошую точность при наличии близкого прототипа и/или большой базы модельных испытаний. В любом случае, желательно провести модельные испытания для уточнения гидродинамических параметров корпуса."

как мне кажется, на 1905г. кораблестроители РИ и БИ не имеют ни близкого прототипа ни обширной "модельной" базы военных кораблей тоннажем более 20т.т.
на мой взгляд, на этот период диапазон границ достоверности моделирования не превышает 18-21т.т. потому я и поднял вопрос о "прототипах".

"Удачность проекта (при хорошем классе конструкторов) зависит от четкости и правильности сформулированых требований.
В нашем случае, это послезнание истории. "

на мой взгляд русская кораблестроительная школа - хороша и успешна...
я, например, даже Дианы/Паллады не могу записать в неудачи
что-же касается "послезнания", то тут много вопросов...
например, как доказать русским корабелам успешность этой параметрии и перспективность "несуществующих" теоретических чертежей... и т.д.

С уважением

 Отправлено: 15.06.12 11:15. Заголовок: ув. Леопард это фр..

ув. Леопард

это фраза Артема....

а идея хороша... мне тоже нравится

 Отправлено: 15.06.12 11:22. Заголовок: Марк пишет: как мне..

Марк пишет:

цитата:

как мне кажется, на 1905г. кораблестроители РИ и БИ не имеют ни близкого прототипа ни обширной "модельной" базы военных кораблей тоннажем более 20т.т. на мой взгляд, на этот период диапазон границ достоверности моделирования не превышает 18-21т.т. потому я и поднял вопрос о "прототипах".

БИ имеют передовую научную школу (включая испытательные басейны) и большой опыт строительства.
Гидродинамика для всех одинакова, вполне можно применить опыт гражданского судостроения.
Марк пишет:

цитата:

на мой взгляд русская кораблестроительная школа - хороша и успешна...

Да, но несколько позже. Как раз 6-10-й года период интенсивных разработок и систематизации знаний. В этот период ещё не существует системного подхода к проектированию НК, он ещё создаётся.
Марк пишет:

цитата:

я, например, даже Дианы/Паллады не могу записать в неудачи

Это типичный пример игнорирования прогресса в науке.
Марк пишет:

цитата:

что-же касается "послезнания", то тут много вопросов... например, как доказать русским корабелам успешность этой параметрии и перспективность "несуществующих" теоретических чертежей..

Ни чего особенно доказывать и ненадо. У нас есть кому составить удачный проект. Если же дать деньги на создание нового испытательного бассейна, ввести курсы для офицеров флота, создать единый центр по проектированию с участием флотских и заводских специалистов, и создать кораблестроительный факультет в политехе, то дело пойдёт быстрее.

 Отправлено: 15.06.12 11:29. Заголовок: "Удачность проек..

"Удачность проекта (при хорошем классе конструкторов) зависит от четкости и правильности сформулированых требований.
В нашем случае, это послезнание истории.

кроме того, даже хороший конструктор не даст гарантии... и может не взять на себя ответственность за такое проектирование - "с чистого листа"
и думаю, не подпишется сразу за серию.... ))) и потому потребуется - "прототип"
и еще один момент, возможно, что получить достоверные данные по КМУ для проекта ЛК (25т.т.) не удастся... будут диапазоны и запасы??

С уважением

 Отправлено: 15.06.12 11:30. Заголовок: Если же дать деньги ..

Если же дать деньги на создание нового испытательного бассейна, ввести курсы для офицеров флота, создать единый центр по проектированию с участием флотских и заводских специалистов, и создать кораблестроительный факультет в политехе, то дело пойдёт быстрее.

боюсь, что в МПВ2 на это уже нет времени...

надеюсь, Вы меня правильно поняли... ))) конечно же, все это надо делать... только время... и результат будет не сразу

 Отправлено: 15.06.12 11:37. Заголовок: БИ имеют передовую н..

БИ имеют передовую научную школу (включая испытательные басейны) и большой опыт строительства.
Гидродинамика для всех одинакова, вполне можно применить опыт гражданского судостроения.

опыт гражданского судостроения существенно понизит достоверность - это пока - имхо.... сорри

что касается британской школы то она не так и далека от русской... да база у них существенно больше...
и "альтернативный Рюрик" через Виккерса позволит использовать ее...
то что британская школа передовая не оспариваю... ))
но даже эта школа ошибается и даже при наличии прототипа.... утопленный пояс Дредноута - это достоверный факт?
и даже британцы не решились сразу на серию... и практически ждали результатов испытаний первенца..

С уважением

 Отправлено: 15.06.12 11:57. Заголовок: Марк пишет: кроме т..

Марк пишет:

цитата:

кроме того, даже хороший конструктор не даст гарантии..

Конструктор может лишь дать гарантию выполнения требований заказчика, не более того.
Марк пишет:

цитата:

и еще один момент, возможно, что получить достоверные данные по КМУ для проекта ЛК (25т.т.) не удастся...

Это всё расчетные данные.
Марк пишет:

цитата:

боюсь, что в МПВ2 на это уже нет времени...

На это не потребуется слишком много времени. 2-3 года. Тем более что флоту это всё равно надо, плохо у него с инженерными кадрами.
Марк пишет:

цитата:

опыт гражданского судостроения существенно понизит достоверность

Наоборот. Опыт купцев куда обширнее.
Марк пишет:

цитата:

что касается британской школы то она не так и далека от русской... да база у них существенно больше... и "альтернативный Рюрик" через Виккерса позволит использовать ее...

С точки зрения мат. базы, все школы близки. С точки зрения конструции, мы с бритами очень далеки.
Рюрик проектировался и строился по русским требованиям. Его строительство, скорее, хорошая школа для Викерса. Британцы некоторые вопрос конструкции, вообще не рассматривали (т.е. как бы и не знали об их существовании).
Марк пишет:

цитата:

но даже эта школа ошибается и даже при наличии прототипа.... утопленный пояс Дредноута - это достоверный факт?

В каждой школе присутствую собственные заблуждения.
По поводу самого Дредноута, стоит сказать что этот корабль был принципиально новым только идейно. Пояс конечно же ни куда не утоп. А вот принципиально вопрос боевой остойчивости, решили именно русские конструктора, применив высокий, монолитный пояс одинаковой толщины.

 Отправлено: 15.06.12 12:02. Заголовок: По поводу самого Дре..

По поводу самого Дредноута, стоит сказать что этот корабль был принципиально новым только идейно. Пояс конечно же ни куда не утоп. А вот принципиально вопрос боевой остойчивости, решили именно русские конструктора, применив высокий, монолитный пояс одинаковой толщины.

спасибо, за уточнение... сейчас у меня сложилось... )))

и все же коррекция впечатляет:
Дредноут - 18110/21 845т, 160,6x25x9,0 ГП и барб. 279
Беллерофон - 18 800/22 102 т, 160,3x25,2x9,3 ГП и барб. 254

 Отправлено: 15.06.12 12:03. Заголовок: Марк пишет: и даже ..

Марк пишет:

цитата:

и даже британцы не решились сразу на серию... и практически ждали результатов испытаний первенца..

Это не столь просто, или скорее не однозначно.
Во первых, у них и так самый мощный флот.
Во вторых, удовольствие под именем Дредноут, получилось довольно дорогим.
В третьих, он не совсем устраивал британцев.

 Отправлено: 15.06.12 12:16. Заголовок: Ув. Артем как Вы сч..

Ув. Артем

как Вы считаете в 1905г. возможно хотя бы частичное/комбинированное применение продольного набора корпуса
и интеграция элементов бронирования в силовой набор корпуса?

С уважением

 Отправлено: 15.06.12 12:45. Заголовок: Марк пишет: как Вы ..

Марк пишет:

цитата:

как Вы считаете в 1905г. возможно хотя бы частичное/комбинированное применение продольного набора корпуса

Возможно.

Марк пишет:

цитата:

интеграция элементов бронирования в силовой набор корпуса?

Не возможно.

 Отправлено: 15.06.12 12:49. Заголовок: интеграция элементов..

интеграция элементов бронирования в силовой набор корпуса?

Не возможно.

это связано с технологическими проблемами или математикой?

С уважением

 Отправлено: 15.06.12 13:02. Заголовок: Марк пишет: это свя..

Марк пишет:

цитата:

это связано с технологическими проблемами или математикой?

И с тем и с тем.

Технологически трудно обеспечить переход между элементами со значительной разницей в толщине и обеспечить герметичное соединение.

Бронирование расположенно довольно далеко от наиболее нагруженных поясов эквивалентной балки.