Отправлено: 07.06.12 08:07. Заголовок: МПВ-2. Флот. Война на море.

Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

 Отправлено: 10.06.12 06:38. Заголовок: Борисыч пишет: гара..

Борисыч пишет:

цитата:

гарантия по турбинному производству. ГАРАНТИЯ.... Оно того все-таки стоит.

Крейсер есть. Гарантии нет. Если увязываем - нет ни крейсера, ни гарантии. Это не завод швейных машинок, а штука куда как посерьёзнее.

 Отправлено: 10.06.12 08:19. Заголовок: От Борисыча

Не согласен. Именно, что увязывать. И именно это - гарантия...

Какие есть еще мнения по данному моменту, ув. коллеги?

 Отправлено: 10.06.12 08:26. Заголовок: артём пишет: Касате..

артём пишет:

цитата:

Касательно же кораблей, выступаю за самые примитивные быстроходные линкоры

А какой Адмиралштабу и МГШ вообще представляется будущая война на море? Наброски замысла на проведение операций уже написаны?
Это где-нить можно почитать? А то пока получается «корабли ради корабликов», а не «кораблики для выполнение поставленных задач».

А так – да, под цитатой артёма подпишусь. Уж больно похоже получается на мои любимые измаиблы.

 Отправлено: 10.06.12 08:26. Заголовок: Пока мы как бы союзн..

Пока мы как бы союзники, то заказ крейсеров играет на руку британии, а не нам

 Отправлено: 10.06.12 08:42. Заголовок: От Борисыча

Артем и Zmey пишут:

цитата:

выступаю за самые примитивные быстроходные линкоры

Я тоже....

Что касается канвы БД на море - нет пока в природе как связного документа. Но, полагаю, что общую установку можно выразить так:

Для России... Создание СБАЛАНСИРОВАННОГО флота, способного: на ТО обеспечить безопасность своих берегов и держать в напряженном ожидании десантов противника (активная оборона). На СМ и ЧМ - не допустить прорыва флотом или занятия сух. силами противника проливов и Царьграда, в СМ по мере возможности оказать поддержку операциям союзников в Адриатике, Архипелаге, у Леванта, обеспечить (после ликвидации угрозы ГФ) десантную операцию в Порт-Саид. На БМ - оказать всемерную помощь союзнику в борьбе с ГФ и в организации блокады Острова и даже десантной операции.... Остальное - второстепенно...

 Отправлено: 10.06.12 09:11. Заголовок: Zmey пишет: А то по..

Zmey пишет:

цитата:

А то пока получается «корабли ради корабликов», а не «кораблики для выполнение поставленных задач».

У меня это именно так.

Zmey пишет:

цитата:

А какой Адмиралштабу и МГШ вообще представляется будущая война на море? Наброски замысла на проведение операций уже написаны? Это где-нить можно почитать?

На цусиме писал.
В кратце. Предлагал строить две однотипные серии быстроходных линкоров. Третью серию суперов, заложить по возможности. Обе серии по восемь кораблей. Первая 12 орудийная 12", вторая 12 орудийная 14". Близко к реальности. Обе серии должны иметь 2-3 узла превосходства над однокласниками вероятного противника.

Первая серия 12" линкоров уходит в Средиземку. Вторая серия отдаётся на откуп союзнику, в качестве самостоятельной эскадры.

Этим мы создаём перенапряжение для РН. Для парирования угрозы в средиземке, бритам недостаточно ни ЭБР ни дредноутов первых серий. Им потребуется привлекать эскадру суперов.

В Северном море, наша эскадра действует самостоятельно, взаимодействуя с главными силами союзника. Этакое быстроходное крыло.
Главная задача отводится минным силам. Идея - атака боевой линии противника с большой дистанции или атака походного строя противника во время перестроения. Для чего требуется создать дальноходные торпеды для вооружения ЭМ и КрЛ.

На мой взгляд, главная наша цель в войне захвать районов Сирии, Палестины и Суэца.

 Отправлено: 10.06.12 09:40. Заголовок: От Борисыча

Боюсь, что "План 8+8" мы экономически просто не вытянем к 16 году..... Не забывайте про "прислугу", авианосцы и ПЛ....

 Отправлено: 10.06.12 09:45. Заголовок: Борисыч пишет: Боюс..

Борисыч пишет:

цитата:

Боюсь, что "План 8+8" мы экономически просто не вытянем к 16 году...

Так именно с этого и начинал. Первое это озаботится экономикой и индустриализацией. Второе не держать избыточных сил на флоте и в армии.

 Отправлено: 10.06.12 09:48. Заголовок: От Борисыча

артём пишет:

цитата:

Первое это озаботится экономикой и индустриализацией. Второе не держать избыточных сил на флоте и в армии

Первое - аксиома. Этим все и занимаемся. А второе - разверните мысль подробнее, плиз....

 Отправлено: 10.06.12 09:53. Заголовок: Борисыч пишет: А вт..

Борисыч пишет:

цитата:

А второе - разверните мысль подробнее, плиз....

Освобождаемся от скопища броненосцев. Безжалостно режем старые миносцы и крейсера. Ломаем руки улучшателям проектов на стадии постройки кораблей.

Сосредотачиваем силы на постройке нового ССЗ на ЧМ, модернизируем Питерские ССЗ, пушечные и броневые производства, упираемся в постройку двух - трех турбинных заводов.

 Отправлено: 10.06.12 10:03. Заголовок: артём пишет: Сосред..

артём пишет:

цитата:

Сосредотачиваем силы на постройке нового ССЗ на ЧМ, модернизируем Питерские ССЗ, пушечные и броневые производства, упираемся в постройку двух - трех турбинных заводов.

Вполне логично. Так и будет. Николаев, Адмиралтейский, Балтийский (все три под крупнотоннажные), Путилов (легкие силы на потоке), Сормово (ПЛ на потоке). Турбинные заводы (Металлический и Новороссийский для больших кораблей, Мариупольский и Нижегородский для "прислуги").

артём пишет:

цитата:

Ломаем руки улучшателям проектов на стадии постройки кораблей.

Согласен....

артём пишет:

цитата:

Освобождаемся от скопища броненосцев. Безжалостно режем старые миносцы и крейсера.

А вот именно тут - подробно. По типам, плиз....

 Отправлено: 10.06.12 10:09. Заголовок: Борисыч пишет: А во..

Борисыч пишет:

цитата:

А вот именно тут - подробно. По типам, плиз....

так говорил уже...
оставляем только бородинцев и цезаря им в придачу. Получаем однородную эскадру. К ним хорошо бы собрать всех богатырей.

 Отправлено: 10.06.12 10:11. Заголовок: Борисыч пишет: Не с..

Борисыч пишет:

цитата:

Не согласен. Именно, что увязывать. И именно это - гарантия.

Крейсер - это железка. Завод - это технология. Технология стоит в разы дороже. Более того, она штука политическая. Вы, кстати, структурой собственности той самой GE поинтересуйтесь. Конкретно - сколько там английского инновационного капитала. Боюсь - и GE завод вам строить не станет. Только турбины продавать.

Программист-любитель пишет:

цитата:

Пока мы как бы союзники, то заказ крейсеров играет на руку британии, а не нам

А с чего бы мы союзники? мы стали "не_противниками" после РЯВ, когда в 1907м урегулировали взаимоотношения по Большой Игре. А союзниками с бриттами мы не были никогда - как и французы, кстати. Потому что на море мы бриттам ничем помочь не могли бы, а на суше - они нам.

Борисыч пишет:

цитата:

Но, полагаю, что общую установку можно выразить так: Для России... Создание СБАЛАНСИРОВАННОГО флота, способного: на ТО обеспечить безопасность своих берегов и держать в напряженном ожидании десантов противника (активная оборона). На СМ и ЧМ - не допустить прорыва флотом или занятия сух. силами противника проливов и Царьграда, в СМ по мере возможности оказать поддержку операциям союзников в Адриатике, Архипелаге, у Леванта, обеспечить (после ликвидации угрозы ГФ) десантную операцию в Порт-Саид. На БМ - оказать всемерную помощь союзнику в борьбе с ГФ и в организации блокады Острова и даже десантной операции.... Остальное - второстепенно...

Стоп. Военная доктрина государства НЕ МОЖЕТ строиться только против одной страны! тем более "поддержка операций союзников". Чего вы хотите добиться - это понятно. Но с доктриной государства-то не путайте! это - примерно такое: "на {список ТВД} в случае войны с {список стран} иметь первоочередными целями {список}, а потом ещё {список}, для чего потребуется наряд сил, вписывающийся в имеющиеся финансы, в таких-то пределах {список min/max}". А потом уже из пересечений сил выбирать покрывающую наибольшее количество случаев.

А так-то - когда пилим флот под конкретную задачу - слишком легко справляться. Но военные не будут военными, если не будут страховаться под все случаи.

 Отправлено: 10.06.12 10:18. Заголовок: От Борисыча

sunduk пишет:

цитата:

Конкретно - сколько там английского инновационного капитала

На 1905 год? Абсолютно не критично.... Критично - Лодыгин....

sunduk пишет:

цитата:

Крейсер - это железка. Завод - это технология. Технология стоит в разы дороже. Более того, она штука политическая.

Для капиталиста главное - бабки... Политика, как закон, т.е. как столб - перепрыгнуть нельзя, зато обойти - запросто.

 Отправлено: 10.06.12 10:21. Заголовок: sunduk пишет: Потом..

sunduk пишет:

цитата:

Потому что на море мы бриттам ничем помочь не могли бы, а на суше - они нам.

Неверное утверждение. На море мы помогаем бритам тем, что... валим нарождающегося европейского гегемона на суше. А на суше они помогают нам и франкам сначала баблом и блокадой Рейха, затем (после мобилизации и БП) конкретными войсками....