ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.
Отправлено: 29.01.11 19:30. Заголовок: vovic пишет: Если з..
vovic пишет:
цитата:
Если замполит ОО
Поручить такую ответственную задачу политработнику, хоть и ОО, а не офицеру-оперативнику, тому же начальнику ОО эскадры, например? Очень сомневаюсь. vovic пишет:
цитата:
Те, кто остались на барказе, в нужное время быстро затопили барказ.
Следовательно, до последней секунды была возможность отменить операцию в виду изменившихся политико-военных обстоятельств на Черном море! Версия Бори Айзенберга развалилась. Зря он только время потерял на целую книжку... Тогда встает вопрос во весь рост - зачем взорвали "Новороссийск"? Кузнецова можно было снять подобрав материал и доказав его активные действия при незаконных осуждениях офицеров ВМФ, вплоть до расстрелов, доказать, что он ярый сталинист и пытается произвести военный переворот, свергнуть Хрущева. Думаю, это было бы намного эффективней и доказательней для всех и не пришлось бы потом "адмирала-мученика" восстанавливать по всем статьям, хоть и на пенсии и после смерти. Снять Жукова ещё к тому времени время не пришло, а когда пришло его сняли легко, при полном безмолствовании офицеров (отец был в ДОФе ЧФ, когда собрали старших офицеров и партийный актив ЧФ для читки закрытого письма ЦК по снятию Жукова и уже в 90-х мне рассказывал, "как это было"). Какие ещё могли быть веские для руководящих органов СССР причины взорвать, утопить линейный корабль 1914 года постройки и убить 609 офицеров и моряков корабля? У меня фантазии на реальные версии не хватает... Зачем взорвали "Новороссийск"? Или "наши" или " не наши", но зачем?
Отправлено: 29.01.11 20:00. Заголовок: Steve пишет: Господ..
Steve пишет:
цитата:
Господа... а как бы мы с вами сделали сами систему для быстрого затопления подобного плавсредства из металла?
Конечно, это уже не важно в виду отсутствия ответа на главный ворос, но случись такое и зачем-то, я бы пошел по самому простому и эффективному пути: в каждом отсеке в водонепроницаемых переборках сделал бы достаточно большие вырезы с крышками на 4-6 барашках, ещё большие вырезы сделал бы в днище обоих грузовых отсеков с учетом подпалубного набора, так же с герметичными крышками на 6-8 барашках. Таким образом два человека сначала бы отдали все барашки и сняли бы межотсечные крышки, на 1 и 2 отсеке ещё и вентиляционные крышки (их тоже надо вырезать и сделать быстросъемными), потом одновременно отдать обе крышки затопления, укрыв их заранее сверху брезентом чтоб их не вырвало с шумом напором воды и снизить громкость поступления воды в отсеки и ... быстро спуститься за борт, обрезав оба фалиня. За 30-60 сек затопления катера в этом случае он не успеет ни развернуться, ни отойти отвязанный от борта. Катер в полном грузу быстро уйдет под воду. Но работы по корпусу в таком случае потребуют условий мастерской и опытных корабелов-мастеровых, не говоря уже о инженере-проектировщике, какое-то стапельное место, станки, газорезку, металл. Слишком сложно будет все потом "убирать" в небольшом закрытом городе, где все друг-друга знают и слухи распространяются мгновенно, особенно после таких событий как взрыв линкора на бочках.
Поручить такую ответственную задачу политработнику, хоть и ОО, а не офицеру-оперативнику, тому же начальнику ОО эскадры, например? Очень сомневаюсь.
Он как никак всё равно особистом был и общую подготовку наверняка проходил. В замполиты возможно и пробился не сразу. И кто сказал, что именно он командовал операцией? Он просто выполнял свою часть плана...
Warman пишет:
цитата:
Следовательно, до последней секунды была возможность отменить операцию в виду изменившихся политико-военных обстоятельств на Черном море!
Думаю, что и аквалангиста остановили бы. Если бы приказ был. Объявили бы на линкоре тревогу и учения по ПДСС - гранаты за борт. Или просто убрали барказ.
Warman пишет:
цитата:
Тогда встает вопрос во весь рост - зачем взорвали "Новороссийск"?
Это и есть тот вопрос ради которого весь спор идёт... Узнаем ответ - остальное уже проще будет. Только технические детали...
Про взрыв в качестве повода для снятия кого-то с должности и говорить не стоит. Понятно, что Хрущёв не Сталин, при котором маршалов как блох давили, но и расстреливать Кузнецова никто не собирался.
Следовательно, до последней секунды была возможность отменить операцию в виду изменившихся политико-военных обстоятельств на Черном море! Версия Бори Айзенберга развалилась. Зря он только время потерял на целую книжку...
Возможность была, но не было желания. Поэтому версия Бориса Айзенберга не развалилась.
Steve пишет:
цитата:
Это и есть тот вопрос ради которого весь спор идёт... Узнаем ответ - остальное уже проще будет.
Отправлено: 29.01.11 22:37. Заголовок: Steve пишет: А Вы д..
Steve пишет:
цитата:
А Вы допускаете вероятность того, что в базу вошла иностранная подводная лодка?
Учитывая реальную ситуацию по состоянию ПЛО гвмб Севастополь в тот вечер - вполне допускаю. Вопрос в другом: кто так расстарался очисть путь СМПЛ до самого борта ЛК "Новороссийск" и обратно? Что это - организованное предательство кого-нибудь из руководства ЧФ или действия по указанию кого-то ещё выше, для создания прецедента атаки иностранных подводно-диверсионных сил советского корабля в базе? Но зачем? И почему, "разрешив" супостатам, полностью провести акцию, потом об этом постарались тут же забыть? Не устраивал результат "акции"? Не думали, что все так получиться, настолько трагично? Отработали задний ход и приказали всем забыть, пустив в оборот версию с немецкими минами? В этом случае может наши спецслужбы сработали на 100%, узнали в подробности о готовящейся акции иностранцев (зачем им это?) и решили использовать её для своих подковерных интриг (каких?) в высших слоях власти в стране, но не расчитали, что результат будет таким громким? Т.е. взрыв под "Новороссийском" должен был стать звеном в какой-то большой интриге-заговоре в высших эшелонах власти? Взрыв под "Новороссийском" почему-то не сработал должным образом и заговор провалился? Приказ командующему или НШ ЧФ очистить путь планируемой иностранной диверсии мог дать либо лично Жуков с подачи информации от МГБ или от ГРУ, либо его НШ. "Хотели как лучше, а получилось - как всегда!"
Предательство в таких размерах невозможно. Большое количество военнослужащих должны были получить приказ на прекращение контроля за базой. Эти приказы потом нужно спрятать. Людей запугать... Не верится... Возникает вопрос о том, связано ли всё это с диверсией вообще и насколько часто такое в те годы происходило? Не верится в то, что иностранную лодку пустили в базу умышленно. Свою-то втихаря провести и то была бы очень большая проблема. Тем ни менее эти странные совпадения работают на версию "СВОИ". Как и то, что сам заряд скорее всего был очень большим и сложно скомпонованным. Чужие не справились бы - ведь любая ошибка или не предвиденная неисправность могли привести не только к срыву всей операции с пленением исполнителей, но и к международному скандалу достаточному для начала войны. Даже американцы не решились бы...
Отправлено: 29.01.11 23:21. Заголовок: Может Жуков в резуль..
Может Жуков в результате этой интриги хотел получить особые полномочия опираясь на факты "нападения на Севастопль" и возникновения "угрожаемого периода", а потом использовать всю военно-политическую истерию в стране для полного захвата власти и устранения всех приверженцев Хрущева, не допустив начинающейся антисталинской политики и известного выступления на съезде КПСС в 1956 году. Заговор не удался по каким-то причинам, взрыв оказался досадным просчетом и им воспользовались, но только в рамках ВМФ - получили назначения Горшков и Касатонов. А все "черноморцы" пострадали, правда, не смертельно. Жукова за "бонапартизм" сняли чуть погодя. Может, такой вариант хоть что-то объясняет. Кроме одного, конечно - зачем эта операция понадобилась натовцем? Как их провели наши спецслужбы, что они посчитали жизненно необходимым вывести из строя ЛК "Новороссийск"? Могли, например, создать легенду о готовящейся операции по захвату Проливов в ноябре-декабре 1955 года и о главной роли в этой операции ЛК "Новороссийск" с СБП на борту (320 мм снаряды). Вполне могли организовать такую дезу и отследить контрмеры натовцев начиная с концентрации их флота в районе Проливов и в Средиземном море и кончая фактической диверсии против "Новороссийска". Что и требовалось, некоторым!
Отправлено: 29.01.11 23:25. Заголовок: Steve пишет: Большо..
Steve пишет:
цитата:
Большое количество военнослужащих должны были получить приказ на прекращение контроля за базой.
И они под разными предлогами эти приказания получали как по единому сценарию. Это факт. Не сами же командиры уводили свои корабли или отключали станции, открывали боны.
Как ни крути, а отгадка упирается в вес заряда. Чем он был больше, тем вероятность иностранной диверсии меньше. Жуков конечно был решительным человеком, но морское дело он не только не любил, но и скорее всего знал плохо. Не поручать же одним морякам подрывать других... Он бы скорее на Севастополь атомную бомбу с "неизвестного" бомбардировщика приказал сбросить... Не стал бы он так именно рисковать.
Отправлено: 29.01.11 23:32. Заголовок: Steve пишет: к межд..
Steve пишет:
цитата:
к международному скандалу достаточному для начала войны.
Если рассматривать вариант с заговором Жукова, то ему сама война не была нужна и он не собирался ее начинать, он не был сумашедшим. Ему нужна была военно-политическая истерия в стране и особые полномочия "в угрожаемый период", приход к диктаторской власти и затем сразу чудесное избавление от угрозы Мировой атомной войны. Воэможно и Эзенхауер, бывший союзник во ВМв, был уже предупрежден, "что все не всерьез, только подыграйте".
Отправлено: 29.01.11 23:36. Заголовок: Warman пишет: И они..
Warman пишет:
цитата:
И они под разными предлогами эти приказания получали как по единому сценарию. Это факт. Не сами же командиры уводили свои корабли или отключали станции, открывали боны.
Конечно. И исходили эти приказы из штаба Флота. Потому и заинтересовался тем, был ли этот случай нормальной практикой в то время? Если такое творилось регулярно, то ситуацией просто могли воспользоваться исполнители, а если этот случай уникален, то можно считать его фактом и доказательством заговора. Слишком много совпадений для случайности.
Отправлено: 29.01.11 23:37. Заголовок: Steve пишет: но мор..
Steve пишет:
цитата:
но морское дело он не только не любил, но и скорее всего знал плохо.
Скорей всего. Значит, кто-то из высших моряков с перпективой его уверовал, что "дело надежное, проверенное мировой практикой подрыва линкоров, исполнители будут в высшей степени профессиональны, но нужно аккуратно и точно им "помочь". Я даже догадываюсь - кто...
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.