ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.
тоько опыт подводно-диверсионных акций времен войны на Балтике.
Где можно подробнее почитать об этом? :)
Warman пишет:
цитата:
...а потом только нажать кнопку электрозапала с опозданием на 30 сек от назначенного времени.
Почему - 30 секунд?
Warman, хорошая, простая и правдоподобная схема. :) Но, есть два вопроса: 1. Известно ли доподлинно, применялись ли НАПРАВЛЕННЫЕ подводные заряды по состоянию на 1955г.? 2. Главный вопрос - КОМУ и ЗАЧЕМ это было нужно из "наших"?
1. Известно ли доподлинно, применялись ли НАПРАВЛЕННЫЕ подводные заряды по состоянию на 1955г.?
Я любитель и аналитик, к архивам не допущен, документы ворошить не могу. Но из того чему меня учили в училище, понимаю, что если взрывать 1000кг (2-3 шт вместе) заряды-донные мины и с небольшим микросекундным разрывом по времени, то первый взрыв сделает небольшую пологую воронку-линзу в плотном илистом грунте Северной бухты Севастополя, а другие уже сдетонируют и всю свою энергию выбросят по направлению фокуса этой "линзы". Будет эффект псевдокумулятивного выброса газов. Чем и страшны в связке донные мины проходящим над ними тяжелым крупным кораблям. 07 пишет:
цитата:
Главный вопрос - КОМУ и ЗАЧЕМ это было нужно из "наших"?
Остаюсь на прежней своей версии (см. выше) - Г.К. Жуков мог отдать такой приказ для срабатывания цепочки государственного заговора, а исполнить могла некая особая группа из состава ГРУ с косвенной "подтанцовкой" тактического фона акции группой офицеров-выдвиженцев ВМФ из "команды" С.Г. Горшкова. Разумеется, это только рабочая бездоказательная аналитическая версия! А то сейчас начнется...
Отправлено: 31.01.11 14:18. Заголовок: 07 пишет: Где можно..
07 пишет:
цитата:
Где можно подробнее почитать об этом? :)
Это подразделение называлось РОН БФ (рота особого назначения Балтийского флота). Одним из боевых эпизодов был взрыв немецкого пирса с приготовленными минами. На шлюпках со своми минами (БЗО без якорного устройства), подгребли тихо ночью к немецкому берегу (извеняюсь, не на милю, а на 300-400м), спустили под воду БЗО, несколько легководолазов (по тогдашним понятиям: в подводных спасательных костюмах подводников) и пешечком по дну потащили БЗО к пирсу разматывая телефонный провод. Закрепили мины к опорам под водой, пошли обратно по проводу, поднялись на шлюпки, отгребли подальше и рванули электрическим способом. Можно найти в интернете. Вот, например http://aborigenclub.ru/info/modules.php?name=Pages&page=227<\/u><\/a>
Отправлено: 31.01.11 14:39. Заголовок: 07 пишет: Почему - ..
07 пишет:
цитата:
Почему - 30 секунд?
Точное время взрыва, 01.30 и 30-35 сек, кажется. Значит в 01.30 все участники должны были собраться в одном месте для завершения операции, обозначения подрыва корабля, как они думали, и 30 сек чтобы произвести выстрелы "зачистки" отработавшей команды диверсантов и несколько секунд на фактический подрыв.
Был. "В 1945 году командующий Эскадрой ЧФ; в 1948—1951 годах начальник штаба ЧФ, затем Командующий Черноморским флотом; в 1955 году становится первым заместителем главнокомандующего ВМФ СССР."
Волк
Сообщение: 2156
Зарегистрирован: 06.11.10
Откуда: Всё начиналось с Кронштадта...
Отправлено: 03.02.11 20:00. Заголовок: При всем огромном ув..
При всем огромном уважении к Волк , я не понял последнего поста - писался ли он с учетом уже выработанного мнения в предыдущих постах этой темы или нет? Вроде, мы пришли к мнению, что работали, вероятно, "наши", но не в пользу "барказной" версии как слишком сложной в условиях вмб Севастополь и сложившейся там организации рейдовой службы и эксплуатации барказов, а в пользу более простой версии доставки и установки зарядов под водой из б.Инженерной, под прикрытием водолазных работ в бухте, а дистанционного подрыва из под причала Апполоновой, после зачистки всех лишних свидетелей... Для точной укладки зарядов достаточно всплыть один раз и засечь положение плавсредств у выстрела, а уже под водой ориентироваться при укладке по положению конструктивных частей плавсредства под правым выстрелом, посматривая наверх на освещенную поверхность воды и силует днища плавсредства (в те времена вода в Северной бухте была ещё чистая, прозрачная, даже мидии водились).
Волк
Сообщение: 2160
Зарегистрирован: 06.11.10
Откуда: Всё начиналось с Кронштадта...
Отправлено: 03.02.11 20:58. Заголовок: Warman пишет: я не ..
Warman пишет:
цитата:
я не понял последнего поста - писался ли он с учетом уже выработанного мнения в предыдущих постах этой темы или нет?
Уважаемый Олег! Это "дубль" моего Цусимского поста. С содержанием топика который накопился за время моего отсутствия, я ещё не ознакомился. Прочту и непременно учту выводы.
Уважаемый Warman! Большая просьба. Припомните пожалуйста каким был порядок во время Вашей службы для стоявших ночью под выстрелами плавсредств. Находились ли непосредственно на них вахтенные?
Волк
Сообщение: 2161
Зарегистрирован: 06.11.10
Откуда: Всё начиналось с Кронштадта...
Оригинальное сообщение #353096 Читал я эти воспоминания - удивительный факт - это единственный человек, который упомянул о проводившихся "учениях"
Артур, это не совсем так. Он не единственный кто упоминал об этом. В частности о таком свидетельствовали Леонид Бакши и Александр Захарчук. Я хорошо знал обоих, а Захарчук был моим близким другом хоть нас и разделяла большая разница в возрасте. Я о нём упоминал уже. Ровно 2 года назад его не стало. Кроме того ведь другие которые могли бы вспомнить просто не дожили до этих дней, а другие погибли вместе с кораблём. Это вопрос нужный, но его можно будет и объяснить и разобрать более подробно. Если приказы и распоряжения отдавались из Штаба ЧФ (а у меня есть много оснований так считать), то в принципе ничего удивительного в том, что никто и ничего "не видел". Убеждён -видели, но не понимали, что видят. Думаю, что к этому вопросу мы ещё вернёмся.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #353096 А теперь давайте встанем на место тех, кто планирует операцию:
В принципе согласен со всем "набором" этих пунктов -это действительно существенные замечания, но... Ведь необходимо учитывать кто планировал? В смысле, какое должностное лицо обеспечивало весь "комплекс мероприятий". Если непосредственно приказы отдавались из Штаба флота, то картина выглядит несколько по другому и в противовес этим пунктам можно будет привести фактические и намного более вызывающие вопросы. Ну к примеру :
Как объяснить "рокировку" кораблей ЧФ 28.10.1955г. с бочки на бочку? В результате которой следовавший на бочки №14 "Новороссийск" находившийся уже на траверзе Константиновского равелина получил распоряжение о смене места швартовки и стал на бочки №3. Распоряжение отдавал НШ С.Е.Чурсин, непосредственно передавал ОД по Штабу Флота Ксенофонтов. Как умудрились опять же в Штабе ЧФ в тот же день спланировать полёты морской авиации(это вообще вопрос отдельный и планируется исключительно загодя, но не в тот же день), что на их обеспечение сняли и направили в район р.Бельбек дежурный корабль с ДОЗК ПЛО? Снять его имели право только согласно приказу В.А.Пархоменко у которого накануне произошёл гипертонический криз, но вовсе не выдуманная Н.Черкашиным простуда. Об этом существует письменное свидетельство(письмо) военврача непосредственно ставившего диагноз. Переписка не у меня, а у одного из соавторов. Если эта "частность" интересна, то можно будет и более подробно. Хотя лично моё мнение, что этот криз у Пархоменко был вызван тем же, чем инфаркт в мае у Кузнецова. Всё они прекрасно понимали, что к чему... Боносетевое заграждение именно в эту ночь открыто нараспашку. Почему? Зачем? Никто не объяснил этого бесприцендентного примера в истории этой ГБ. Потому, как "Отче наш" - нормальное положение БСЗ - закрытое. Почему не поступило команды закрыть БСЗ? БШПС(Береговая шумопеленгаторная станция) "Сатурн-12" в "ступоре". Когда-нибудь, кто-нибудь знакомых с ВС не понаслышке, встречал такой факт : Поставить на профилактику полностью весь объект - основной и резервный? Мне вот интересно кто визировал такой график работ на октябрь 1955-го? Получается(основываясь на докладных записках высших должностных лиц ЧФ на период расследования), что ПЛО ГБ была полностью дезорганизована и все это прекрасно знали. Кстати это всё вопросы Штаба ЧФ и ОВРа. Почему в воздух самолёты флотской авиации подняли спустя 12 часов? А силы ПЛ приступили к поиску через 8, а обязательные в таком случае мероприятия на суше по борьбе с ДРГ (Диверсионно-разведывательные группы) не проводились вовсе? И это всё факты.
Необычная беседа с караульным матросом на полубаке в 1 час ночи которую проводил замнач Особого отдела Штаба ЧФ кап.2 Шкуряков. Что делал этот особист в такое время на линкоре, когда ему полагалось отдыхать у себя дома? Каким образом на борту флагманского корабля именно в эту ночь не оказалось ни единого офицера занимавшего ключевые должности на линкоре? Случайности? Можно будет привести ещё добрых десятка три примеров "случайностей" по флоту и базе именно в ту ночь... Просто сейчас во времени ограничен, а это так - навскидку. Надеюсь, что при желании и беспристрастном подходе мы со временем сможем хотя бы для самих себя воспроизвести объективную ситуацию имевшую место быть. И это ведь заметьте без глобальных т.н. вопросов. Только "местные" детали - не более. И самое главное, что при рассмотрении такой "болезненной" темы необходима терпимость и объективность. Вот почему я всецело согласен с этими словами моего друга и соавтора:
Техническая сторона взрыва несомненно интересна и вариантов здесь огромная масса. Дерзайте и возможно, какое-то подобие истины удастся для себя прояснить. Затыкать друг другу рты здесь бессмысленно. Каждый имеет право на свою точку зрения.
Гораздо интереснее ( на мой взгляд ) вторая проблема "Новороссийска": взрыв был случайным или кем-то организован... Здесь также хватает сторонников и оппонентов для любой версии.
Следует заметить, что считать в качестве доказательства "моральность" или "аморальность" той или иной трактовки событий глупо и бесполезно.
При отсутствии прямых улик - исследователю так или иначе придется применять математическую логику, позволяющую более-менее достоверно трактовать тот или иной факт. В самом простом случае исследователь берет интересный факт и разбирает этот факт с точки зрения "за" и "против".
Современнику достаточно трудно представить обстановку начала 50-х годов. Отношения людей 21 века и людей сталинской эпохи - настолько большая разница, что даже представить её нелегко. Поэтому говорить о морали 50-х годов с точки зрения современного исследователя неэтично. Мало кто сейчас помнит о системе "десяток" в СССР, когда на каждые 10 человек один являлся стукачом в НКВД... И жить, зная, что на тебя еженедельно стучат и за тобой могут в любой момент прийти "голубоглазые мальчики" ( термин того времени по цветы петлиц и т.п.) достаточно сложно.
Возвращаясь к трагедии "Новороссийска" - ищите кому выгодно, вероятность попадания резко возрастет. Я никого не агитирую за ту или иную версию. У каждого есть своя голова и каждый видит то, что может или хочет. Здесь гораздо более важна математическая беспристрастность в трактовании фактов трагедии и честность перед собой и историей.
Не так важно, как был организован взрыв. Здесь могут помочь только профессионалы, которым следует поставить подобную задачу ( при условии состояния техники начала 50-х гг.). Гораздо важнее - зачем и с какой целью была осуществлена эта операция. Анализ реальности любой версии должен быть беспристрастным и достоверным.
Мы ещё долго будем разбирать эту тему. Мы, - это не в смысле Вы и я, но ве кому она небезразлична. Хочу надеяться, что будем беспристрастными.
Борис. Я думаю, что не стоит перемешивать содержание постов разных форумов. Не все, как Вы знаете, имеют возможность читать и здесь и там. Предлагаю идти своим собственным путём.
Отправлено: 03.02.11 21:33. Заголовок: Steve пишет: Находи..
Steve пишет:
цитата:
Находились ли непосредственно на них вахтенные?
Все собственные плавсредства (из опыта службы) поднимались на борт на ночь если не планировалось их использование ночью. Штабные плавсредства (это командирские разъездные катера) иногда ночевали у выстрела, если на корабле был развернут штаб бригады или дивизии (эскадры). Чужые плавсредства у борта не ночевали, кроме озвученного уже эпизода с возможностью не длительной швартовкой рейдового катера при обходе рейда дежурным по рейду из состава офицерского состава корабля или заезд рейдовых начальников к помощники командира корабля "на шило". Если для зам. начальника ОО ЧФ не был приготовлен его катер от 115 комедатуры для рейса на "Новороссийск", то он мог вызвать его по телефону (на кораблях на бочках были городские телефоны)с корабля на Минную. Как я уже говорил все эти прибытия-отбытия фиксируются в вахтенном журнале. При стоянке катеров под выстрелом своих плавсредств, как правило, там никого нет и за безопасностью стоянки следит командир поста на баке. При стоянке штабных - команда так же может быть размещена в кубрике, но они этого не любят и предпочитают спать независимо от корабельных годков в салоне своего катера. При временной стоянке катера команда находиться на борту катера. Вот так это было в жизни.
Ув. Warman, прокомментируйте это фото, please. В частности интересует, выглядел ли выстрел "Новороссийска" так же (примерно так же). Если нет, то в чем принципиальные отличия. И еще интересует, кто на выстреле - команда с катера или корабля? Спасибо.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.