Форум

vovic пишет:

цитата:

выглядел ли выстрел "Новороссийска" так же

Да, совершенно так же. Может быть на пару метров длиннее (линкор, все-таки, не крейсер). На фото, видимо, борт КРУ "Жданов", судя по месту стоянки. Только что прозвучала по кораблю команда "на катер "такой-то", катер к правому трапу" и команда ждановского командирского разъездного катера после сброса с коек в кубрике боцкоманды и придания ускорения дежурным боцманом, пулей летит на свой катер. Другой вариант: команда штабного катера после обеда опять ползет в катер, чтобы "упасть" на часик в салоне под мерный шум волны. Фото сделано с верхней площадки правого трапа.

Ваши сведения просто неоценимы, уважаемый Warman! Большое спасибо!
Пере проверюсь во избежание ошибки.
Вы допускаете что в ночь взрыва на барказе и катере никого не было?
И ещё вопрос:
Мог ли барказ прийти со своим вероятным грузом не сам (на вёслах), а на буксире?

Steve пишет:

цитата:

Вы допускаете что в ночь взрыва на барказе и катере никого не было?

Да, допускаю.
Steve пишет:

цитата:

Мог ли барказ прийти со своим вероятным грузом не сам (на вёслах), а на буксире?

Как я понимаю, речь идет о деревянном (гребном) барказе на буксире, какого-то плавсредства. Да, теоретически мог, но практически я уже все описывал - легенда прикрытия должна быть очень существенной и не только для службы корабля, его командования, но и для рейдовой службы и руководителей части где "прописан" барказ. Т.е. это должно быть целое запланированное мероприятие. А что такое планирование на флоте, Вы, Константин, представляете, и сколько начальников и исполнителей при этом задействовано. При этом планировать надо и барказ и плавсредство для буксировки. Для скрытной операции это не реально.

Warman пишет:

цитата:

При этом планировать надо и барказ и плавсредство для буксировки. Для скрытной операции это не реально.

Смотря с какой стороны посмотреть. Ведь вовсе не обязательно все задействованные лица должны были знать до, да и после всего тоже, зачем они выполняли ту или иную работу. А, если кто-то и догадывался после всего случившегося, то уж точно молчал, как немой зная о чём идёт речь. Вариантов получения и погрузки боеприпаса тоже сколь угодно много. Его вполни могли отгрузить с армейских, а не флотских складов и люди выполнявшие, как отгрузку, так и те, кто доставлял барказ могли(и это вернее всего) не знать о конечной цели операции. Так что "спектр" вариантов весьма широк мог быть...

Warman пишет:

цитата:

Для скрытной операции это не реально.

Именно такие же соображения делают версию с барказом для меня лично маловероятной.

Волк пишет:

цитата:

Ведь вовсе не обязательно все задействованные лица должны были знать до, да и после всего тоже, зачем они выполняли ту или иную работу. А, если кто-то и догадывался после всего случившегося, то уж точно молчал, как немой зная о чём идёт речь. Вариантов получения и погрузки боеприпаса тоже сколь угодно много. Его вполни могли отгрузить с армейских, а не флотских складов и люди выполнявшие, как отгрузку, так и те, кто доставлял барказ могли(и это вернее всего) не знать о конечной цели операции. Так что "спектр" вариантов весьма широк мог быть...

Это не важно, молчали они по своей воле или нет. Всё равно пришлось бы убирать всех задействованных. Даже если это были свои заменившие постоянный состав...

Steve пишет:

цитата:

Всё равно пришлось бы убирать всех задействованных. Даже если это были свои заменившие постоянный состав...

А разве кто-то по крайней мере из трёх известных соавторов об этом не упоминает? Отнюдь. Если такое действо имело место быть: Разумеется, что "убирали", но не в таком широком плане, как к примеру тех кто на складе грузил тот же барказ. И вовсе не тех, кто готовил его к погрузке и не тех обязательно, кто его например буксировал к объекту атаки. Это могли делать люди совершенно не подозревающие о подлинной цели своей работы. И после взрыва линкора вовсе необязательно, чтобы они сопрягали свою работу с тем, что случилось этой ночью. К примеру тот же матрос, старшина или младший офицер скорее всего вообще не знали, что именно укладывают в барказ, сколько он будет стоять(и для чего) возле линкора и т.д. и т.п. Всех "зачищают" лишь в дурных кинобоевиках и детективах. Но жизнь и "кино" вещи не сопоставимые... Это всё в порядке вещей и ничего сложного для понимания этого не надо надумывать. А вот те кто осуществляя те или иные действия, знал конкретные цели и задачи ( и необходимо отметить, что каждый из них знал не более того, что было необходимо именно для его "уровня"), разумеется были "стёрты". Но их было совсем немного и уж как минимум это не были какие-то там работники СРЗ или подобные о которых упоминает глубокоуважаемый Олег. В книге авторов, все подобные варианты конкретно упомянуты. Разумеется убирались представители всех "звеньев" от низших до высоких (к примеру Малышев, или Начальник Разведупра ЧФ Намгаладзе). Повторюсь : их было совсем немного. Об исчезнувших(ликвидированных) офицерах спецподразделений никто в широком плане не искал и по определению и известным "деталям", не мог выяснять причин их исчезновения. Что касается более высоких чинов, то устранены могли быть только те "носители информации", которые для кого-то могли представлять опасность. Происходи это при жизни Сталина, - возможно ликвидировали максимум руководящего состава... Но Никита - не Сталин и при нём расклад был уже совсем иным. Т.е. не было смысла "закатать в асфальт" скажем комфлота ЧФ и НШ ЧФ . Я уже не говорю о фактическом на то время Главкоме ВМФ Горшкове, который по всем признакам и курировал общее планирование операции с "Новороссийском". Но и он вполне реально мог не знать политических целей этой "работы". Если выводы авторов (не только их одних...) верны - знали об этом лишь отдельные Члены Президиума ЦК (так тогда Политбюро называлось).

Мы здесь ещё и техническую сторону затопления плавсредства у борта рассматривали с высоты знания организации службы на кораблях 1 ранга при стоянке на бочках в ГБ Севастополь. "Пробки", здесь не проходят, нужна существенная переделка барказа или катера в приличных мастерских.
В любом случае, "барказная" версия имеет главный недостаток - сложность ее организации, технические проблемы с загрузкой и переоборудованием и задействованием косвенно или прямо большого числа участников. Поверьте, старому служаке и жителю Севастополя: через несколько дней после начала подготовки к операции при уведенной картине как БУК тащит какой-то 14 весельный бывший гребный катер по самый планширь в воде и накрытый брезентом, не один моряк, из курящих на палубе своих кораблей в бухте, толкнул бы локтем соседа и ни поделился бы страшно секретной информацией, что это "особисты тащят к "Новороссийску", хотят этой ночью им учения по ПДСС устроить оборазцово-показательно, от свояка слышал!", а сосед бы понимающе кивнул.
Гораздо проще и скрытней это сделать небольшой бригаде водолазов-диверсантов. Для этого нужен 1 ЗиЛ-157, надежный автокран на 1,5-2т из спецскладов ГРУ, на них документы, 3-4 спецзаряда с нулевой плавучестью, оригинальная дистанционная подрывная система, документы прикрытия для въезда и проведения работ на территории инженерных складов ЧФ (б.Инженерная), заявка от ОО ЧФ и легенда прикрытия на проведение в бухте водолазных работ по поиску якобы утеренного с проходящего катера портфеля с секретными документами и все...
Далее, неспешная рабочая атмосфера работ бригады легководолазов ГРУ по спуски под воду емкостей на причале Инженерной с легендой испытания новой секретной техники, придания им нулевой плавучести и транспортировка не спеша к месту установки под водой под прикрытие водолазных спецработ, а уже перед самым взрывом более точная их укладка на дне. Непосредственных исполнителей при этом 4-5 чел., РВК "ищет" по своему плану со старшим от ОО на борту, который только знает, что они ищут документы, чуть в стороне от "основных работ"(им главное прикрыть пузыри дыхательных аппаратов основной "бригады"). Такая организация работ обеспечивает 100% скрытность и отсутствие подозрений и пересудов после акции. Только надо трупы "бригады" аккуратно убрать или замаскировать под "новороссийцев" после взрыва.

Ув. Warman, скажите, а что могло послужить причиной смены швартовных бочек "Новороссийска"?
Часто ли в Вашей практике кораблю меняли место стоянки и почему?
Когда об этом объявляли - заранее или уже на входе в бухту?

07 пишет:

цитата:

а что могло послужить причиной смены швартовных бочек "Новороссийска"?

Даже сложно вспомнить когда, например, ПКР "Москва" меняла место стоянки. За шесть лет службы на ней несколько раз нас ставили к стенке Северного дока для подготовительных работ перед постановкой в док, пару раз на 5-е бочки ("такровские", "киевские" бочки), кормой к Угольной, иногда для ремонтных работ кормой на 12 причал. В остальное время мы занимали "свои" 4-е бочки. Как помощник я ещё и отвечал за них, они считались во временной эксплуатации корабля, т.е. бочки были, действительно, "наши" и по документам. Самыми "флагманскими" считались 1-е и 3-е бочки, бывшие "линкоровские". К осени 1955 лк "Севастополь" свое место на 1-х бочках покинул. Честно говоря, у меня всегда было твердое убеждение (видимо, совокупно из всех слышимых мною воспоминаний "новороссийцев"), что именно 3-е бочки были штатные для линкора и он, таким образом занял,наконец, 29 октября свои штатные бочки с 1949 года. Нахождение в предыдущих описаниях его на других бочках (ближе к б.Голландия), видимо, было связано со сдачей корабля флоту после ремонта, погрузкой б/з, доработками вооружения, получением инженерного и тех.имущества, но точно не знаю. Длинна КРЛ пр.68бис - 210м, ЛК "Новороссийск" и "Севастополь" - 182-186м. Значит расстановка "линкоровских" бочек должна отличаться от "крейсерских". Можно линкор временно поставить на крейсерские бочки, но сомнительно обратные перестановки. Возможно, именно к 29 октября "новороссийские" бочки окончательно приготовили к приему корабля и разрешили ему становиться на них. Но это все догадки, исходя из логики службы на ЧФ, в Севастополе. Степень "почетности" бочек связано с удобством приема на борт начальников и гостей и схода офицеров на берег. "Первые" бочки - практически напротив Графской пристани и ближайшие к Минной стенке (сход офицеров), "третьи" бочки в 1 кбт от пр. Апполоновка, сход офицеров прямо в самые злачные места Корабельной стороны, но дальше от Минной и Графской. "Пятые" уже далековато от "центров цивилизации" Севастополя, рядом только пр.Угольная, у. Макарова, "Малашка". Все бочки вдоль Северной стороны ещё дальше от "цивилизации", схода на дикую Северную сторону и пр. Голландия (оттуда на городском катере на Графскую). "наши" "четвертые бочки" тоже были не плохими в этом отношении - и от Минной не очень далеко и от Северной (оттуда регулярно катера в город). Иногда даже свозили офицеров в Артбухту к ресторану "Бригантина".

Warman пишет:

цитата:

...у меня всегда было твердое убеждение..., что именно 3-е бочки были штатные для линкора и он, таким образом занял,наконец, 29 октября свои штатные бочки с 1949 года. Нахождение в предыдущих описаниях его на других бочках, видимо, было связано со сдачей корабля флоту после ремонта, погрузкой б/з, доработками вооружения, получением инженерного и тех.имущества, но точно не знаю.

Warman, спасибо за точный и литературно-красивый ответ.
:)

Нашёл на одном из форумов про СВР:

[url=http://savepic.net/490555.htm][img]http://savepic.net/490555m.jpg[/img][/url]

Eugenio WOLK
Родился 4 февраля 1915 года в Чернигове.
Происхождением - русский, из дворянской семьи, бежавшей после революции из России. С 1919 года - в Риме. С 1927 года - гражданин Италии.
С сентября 1943 года, согласился на предложение Валерио Боргезе Junio, который предложил ему взять на себя командование восстановленной "Gamma" della Xа MAS флотилии. С июня 1945 вместе с союзниками разминировал порт Венеции под руководством Лайонела Крэбб из Королевского флота. После этого поселился с семьей в Аргентине, где получил заказ на создание школы-Divers.
Умер 17 июня 1995 года...
Именно он предложил тактику предварительного складирования в портах вероятного противника материально-технических средствов для диверсионных мероприятий(хранилища подводного типа).
При начале войны пловцы налегке проникают в порт, разконсервируют заготовленные припасы и прилажывают ,допустим -мощное (тяжёлое)взрывное устройство к корпусу вражеского корабля и также налегке уходят.
Для обустройства тайных складов итальянцы вкупе с немцами использовали свой торговый флот,а при оккупации страны или её части -устраивали долговременные хранилища в акваториях её портов(допустим немчура отступила,а подводный складик ждёт своего часа).
...в начале 80-х его имя проходило в связи с обнаружением в дельте одной их наших сибирских рек хранилища гсм,продовольствия и с запчастями для немецких подлодок+рядом был железобетонный причал небольшой.

Ну, чем не "организатор-исполнитель"?
Какой простор для фантазий литераторов-борзописцев!
:)

Warman пишет:

цитата:

у меня всегда было твердое убеждение (видимо, совокупно из всех слышимых мною воспоминаний "новороссийцев"), что именно 3-е бочки были штатные для линкора

Уважаемый Олег... Большое спасибо за грамотный и профессиональный ответ, как специалиста. Но хочу заметить, что несмотря на всё Вами перечисленное, вся неординарность ситуации складывается именно из той самой пресловутой перестановки кораблей 28.10.1955г. и изменением места швартовки "Новороссийска". Хотя он своими штатными бочками имел 14-е(напротив Голландии), а "Севастополь" собственно бочки №3. Постановки на эти бочки для "Новороссийска" (исходя из документов и свидетельств) присутствовали, но не как именно на его штатные. И на "стволиковые" стрельбы он уходил именно с 14-х бочек. В ту ночь на его бочки был поставлен 67ЭП "Нахимов" о чём кроме документов свидетельствуют и личные воспоминания его командира ( ныне здравствующего вице-адм. Л.Д.Чулкова) лично сказанные у него дома мне и ув.DOCTOR в декабре 1995г. Кстати он, как 1-й бывший старпом "Новороссийска(1949г.) высказывал своё непонимание (по крайней мере словесно) той самой пресловутой перестановки кораблей и тоже говорил о беспрециндентности этого. По мимо всего сказанного, кроме свидетельств непосредственных участников, всё нашло отражение в вахтенных журналах кораблей, что в принципе при особом желании не трудно перепроверить. Вот в этом-то и состоит одна из явных "загадок" того дня. Хотя впрочем их много. Единственно, что мне жаль лично, что ввиду именно ( с чего бы это?) т.н. "оппоненты" мало того, что безграмотно утверждают очевидные глупости, но и из контекста "выдёргивают" лишь нужное сиюминутно увы...

С искренним уважением, Борис.

P.S.

<\/u><\/a>

Вот такой маленький мальчик, незапамятно давно стоял на берегу Северной бухты и даже не подозревал, что происходило буквально за 3-4 года до снимка в нескольких сотнях метров от места где сфотографирован... Как и не мог тогда знать , как в последствии сложится его жизнь... Слава Богу сложилась...

Волк пишет:

цитата:

всё нашло отражение в вахтенных журналах кораблей

У Вас есть информация о существовании "живого" вахтенного журнала того периода ЛК "Новороссийск"? Этот документ мог бы здорово помочь современному следствию.
Волк пишет:

цитата:

высказывал своё непонимание (по крайней мере словесно) той самой пресловутой перестановки кораблей

Не могу ничего утверждать однозначно, т.к. не имею ни одного документа по этой трагедии, только отрывочные и не всегда последовательные воспоминания очевидцов и участников и ... опыта службы в Севастополе, "на бочках". Как там у Маяковского, насчет тысячи тонн словесной руды ради единого грамма радия...

07 пишет:

цитата:

Warman, спасибо за точный и литературно-красивый ответ.

Присоединяюсь к благодарности. Очень интересно и познавательно. Тем более, что многое наблюдал и сам, но никогда не смог бы так точно описать.
Даже есть мысль скопировать эти посты уважаемого Warmanа в отдельную тему. "Как служили на кораблях Черноморского флота", например?
Не хотелось бы чтобы эти сведения потонули в недрах нашего обсуждения.

Steve пишет:

цитата:

Даже есть мысль скопировать эти посты уважаемого Warmanа в отдельную тему.

У меня на компе уже давно есть отдельная папочка. Называется "Warman". Систематически обновляю.
Очень часто перечитываю. Интересно. Еще есть папочка "Волк" и "Работы Стива".