ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.
Честно говоря не вижу никакой особой подоплеки в действиях командования флота. Мне общая картина рисуется так: узнав о взрыве, комфлота прибыл на место, т.к. прекрасно понимал, что в таких случаях нельзя ограничиться руководством из кабинета. За ним подтянулись отметиться и прочие чины - политработники, штабные, особисты и пр., типа как же, лично присутствовали, не спали дома. Разворачивать ФКП на аварийном корабле было, конечно, глупо, да и какой там ФКП, как говорится, что тут говорить, прыгать надо. Но "прыгать" как раз не вышло. Все ждали ЦУ от комфлота, а тот вел себя пассивно, возможно был в ступоре. Решительных мер ни командование корабля, ни командование флота не приняли. Младшие глядели на старших, а старшие боялись накосячить, выжидали (непонятно чего). Так тоже бывает, лично наблюдал. Не нашлось никого, кто бы рявкнул: отдать (обрубить, взорвать) концы с бочек, дать ход (или на буксире) выбросить корабль на ближайшую мель, берег, а потом разбираться. Скорее всего рассчитывали, что корабль удастся спрямить, пробоину как-то закрыть пластырем и спокойно отбуксировать линкор и посадить на песочек. Про диверсию, скорее всего тоже сначала не пришло в голову, думали взрыв по неосторожности или мина. Так что, как видите, все вполне объясняется естественным ходом событий и нормальной бездеятельностью малокомпетентного руководства. «Не следует множить сущее без необходимости» (принцип Оккама)
Разворачивать ФКП на аварийном корабле было, конечно, глупо, да и какой там ФКП, как говорится, что тут говорить, прыгать надо. Но "прыгать" как раз не вышло. Все ждали ЦУ от комфлота, а тот вел себя пассивно, возможно был в ступоре.
Уважаемый Владимир - не согласен. Поведение Пархоменко о многом говорит. А не знай он действительных причин , вёл бы себя в этой обстановке иначе и по прибытии на ЛК никакой речи об опрокидывании ещё не шло, а значит действовать он обязан был так, как действует комфлот в соответствующей ситуации, но не "ступорно" ждёт развязки, хотя и при этом не забывает, что неплохо бы "попить чайку"... Его цитата. Иначе можно вообще всё объяснить.
Дык это я все к тому, что сколько людей, столько и мнений . Один интерпретирует так, а другой - с точностью до наоборот. Давно хотел спросить, а сколько, по Вашему мнению, человек могло знать о готовящейся самодиверсии? Хотя бы порядок цифр - 10, 20, 100, 1000? И так, чтобы при этом никто за 55 лет не проболтался? Тем более последних лет 15-20 они бы за это никакой ответственности не понесли, все списали бы на Хрущева. Еще бы и жертвами режима стали, капиталец на мемуарах сколотили. Судя по Вашей версии - не менее нескольких десятков
Судя по Вашей версии - не менее нескольких десятков
Владимир... Вовсе нет. Это настолько упрощённый подход, что рассматривать его, право нет смысла. Я подразумеваю упомянутые Вами как минимум "десятк"... Я сейчас отойду на некоторое (небольшое) время. Дела... А потом более подробно обосную своё видиние на этот вопрос...
Разворачивать ФКП на аварийном корабле было, конечно, глупо, да и какой там ФКП
Там как раз помимо ГКП корабля был оборудован и ФКП. Ничего специально разворачивать не надо было. Нужно было просто занять свое место предусмотренное Уставом. Соответственно и Никольский получив кприказ вступить в командование ЛК (правда он отрицал, что приказ был именно так сформулирован) должен был занять свое место на ГКП. Я не даром вспомнил реплику Малышева про то, что если бы пробоины было две то комфлота пришлось бы раздвоится, чтобы быть так сказать "на месте событий". А если бы взрывы прогремели на 3-4 кораблях? Еще одна деталь. Пархоменко был болен. В его объяснительной чем он болел не сказано, Черкашин и Коржавин пишут о простуде и температуре, ув. Волк ссылается на письмо военврача лечившего комфлота говорит о гипертоническом кризе. При этом комфлота спасся в достаточно холодной октябрьской воде. Ксати нигде не встречал подробностейего спасения.
Отправлено: 07.03.11 18:21. Заголовок: Georg G-L пишет: Та..
Georg G-L пишет:
цитата:
Там как раз помимо ГКП корабля был оборудован и ФКП. Ничего специально разворачивать не надо было. Нужно было просто занять свое место предусмотренное Уставом.
Вы все время ссылаетесь на Устав. Какой? ФКП на флагманском корабле - это просто помещение со средствами связи, столами, планшетами обстановки. Чтобы его развернуть и было возможно оттуда осуществлять управление флотом - надо собрать немаленький расчет ФКП. А без расчета можно командовать и с верхней палубы или ГКП. Даже удобней
Отправлено: 07.03.11 21:36. Заголовок: VAS63 пишет: Вы все..
VAS63 пишет:
цитата:
Вы все время ссылаетесь на Устав. Какой?
Почитайте заключение Правительственной комиссии, пояснения Кузнецова при опросе Кулакова. Там специально и не один раз обратили внимание на отсутствие командующего на ФКП. VAS63 пишет:
цитата:
надо собрать немаленький расчет ФКП
На корабль прибыло 7 адмиралов и 28 старших офицеров. Были даже 2-е флаг-офицеров командующего, парихмахер и т.д. Не говоря уж о телефонистах и связистах, которые кстати по боевой тревоге заняли свои места на ГКП и ФКП. А вот адмиралы туда почему-то не пошли. Вы как человек служивший считаете это нормальным? VAS63 пишет:
цитата:
можно командовать и с верхней палубы
И командовали. Выносили туда таблицы непотопляемости, на руках держали чертеж корабля светя фонариками (а ведь как вы правильно указали есть специальные столы и планшеты, соотвествующие освещение, кренометры и другие приборы - только не на палубе а на ГКП). Опять же для докладов на палубу вызывали Матусевича из ПЭЖа, а ведь можно доклад на ГКП по телефону принять. Начштаба отправили командовать буксировкой, как будто с буксирами нельзя установить связь по УКВ. VAS63 пишет:
Отправлено: 07.03.11 22:45. Заголовок: Georg G-L пишет: Вы..
Georg G-L пишет:
цитата:
Вы как человек служивший считаете это нормальным?
В принципе - нет, конечно. Лично я бы командовал с ГКП Но... все же. Как говорится - каждый мнит себя стратегом... Это не в Ваш, а в наш общий адрес. Кто поручится, что он в такой же ситуации принял бы единственно правильное решение? Поэтому я и писал, что самым правильным было немедленно выброситься на берег. Дважды был свидетелем такого, самого Бог миловал... И обычно после выбрасывания на мель, без всякого дефицита времени и угрозы гибели людей, спокойно, не торопясь заделывали пробоину и потихоньку снимались. Конечно, масштабы были другие, не линкор, но все же. Но, очевидно, на линкоре рассчитывали обойтись "малой кровью", не верили, что корабль утонет. Не вышло.
Отправлено: 07.03.11 22:59. Заголовок: Georg G-L пишет: Та..
Georg G-L пишет:
цитата:
Там специально и не один раз обратили внимание на отсутствие командующего на ФКП.
тем не менее ни к Корабельному , ни к какому другому Уставу это не имеет отношения. Georg G-L пишет:
цитата:
заключение Правительственной комиссии
достаточно того,что Правительственная комиссия назвала Корабельный устав Военно-Морских Сил Союза ССР 1951 года "уставом корабельной службы", Скрытый текст
кстати, возможно, кой кого не наказали именно из-за того, что одновременно с заключением Правительственной комиссии на стол "наказателю" легло и "особое мнение " об уровне компетентности комиссии. а (по рассказам, конечно,) "наверху" любят подобные "семечки"
Georg G-L пишет:
цитата:
есть специальные столы и планшеты, соотвествующие освещение, кренометры и другие приборы - только не на палубе а на ГКП
ГКП и ФКП как правило разнесены по разным помещениям, а таблиц и планшетов непотопляемости на ФКП нет по определению
Отправлено: 07.03.11 23:55. Заголовок: Викинг пишет: тем н..
Викинг пишет:
цитата:
тем не менее ни к Корабельному , ни к какому другому Уставу это не имеет отношения.
Т.е. я правильно понимаю, что в реалиях 1955 года командующий флотом находясь на флагманском корабле при объявленной на этом корабле боевой тревоге может находится где угодно и осуществлять командование флотом откуда сочтет нужным?
Отправлено: 08.03.11 00:52. Заголовок: Викинг пишет: да ..
Викинг пишет:
цитата:
да
т.е. сигнал боевой тревоги, по которому экипаж занимает боевые посты по расписанию для командующего флотом, находящегося на флагманском корабле не обязателен? Или просто это нигде четко не зафиксировано? В состав комиссии входили два адмирала: Кузнецов и Горшков. Последний заключение наверняка читал перед тем как подписывать. Следовательно ссылки на Устав в части отсутствия начальствующих лиц на ГКП (ФКП) в заключении Правительственной комиссии имеют основание? Хотя опять же формулировки достаточно общие, без конкретных статей КУ-51.
Отправлено: 08.03.11 01:09. Заголовок: Georg G-L пишет: си..
Georg G-L пишет:
цитата:
сигнал боевой тревоги, по которому экипаж занимает боевые посты по расписанию для командующего флотом, находящегося на флагманском корабле не обязателен?
сигнал боевой тревоги, по которому экипаж занимает боевые посты по расписанию для командующего флотом, находящегося на флагманском корабле не обязателен, в том числе и потому, что это нигде четко не зафиксировано. Georg G-L пишет:
цитата:
Следовательно ссылки на Устав в части отсутствия начальствующих лиц на ГКП (ФКП) в заключении Правительственной комиссии имеют основание?
по отношению к ком.ЧФ (и др. ком. соединений) - не имеют. Georg G-L пишет:
цитата:
без конкретных статей КУ-51
и даже без конкретного указания на КУ-51. Скрытый текст
шикарный способ для будущего отмаза тех кого нужно отмазать
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.
. Один интерпретирует так, а другой - с точностью до наоборот. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума