Автор | Сообщение |
Борисыч
|
| moderator
|
Сообщение: 1319
Зарегистрирован: 18.10.11
|
|
Отправлено: 07.06.12 08:21. Заголовок: МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)
Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....
|
|
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
All
[только новые]
|
|
Борисыч
|
| moderator
|
Сообщение: 4229
Зарегистрирован: 18.10.11
|
|
Отправлено: 29.04.13 15:17. Заголовок: От Борисыча
артём пишет: цитата: | Вот зря вы... К вам же не придираются. Просто некоторые решения вызывают недоумение, и нет логичного объсянения от автора. |
| Ага... Зря... Плавали - знаем. Просто мои логичные объяснения объявляются "чушью и бредом". Вдуматься в них? А нафига, собственно? Мы сами - "..." в последней инстанции.... И не будем больше об этом, Артем. Ок? Сам извиняюсь, что выплеснулось...
|
|
|
варяг
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 502
Зарегистрирован: 03.12.11
|
|
Отправлено: 29.04.13 15:30. Заголовок: артём пишет: Объясн..
артём пишет: цитата: | Объяснял. Металов и металообработки. Станок вы не облегчите. Дульный тормоз потребет утяжеления ствола (и вообще он нафиг не нужен). Неустраивает ненужности и большая номеклатура. |
| За 3 дм-ку. Вариантов модернизации было несколько , приняли вариант В.Н.Сидоренко . Почему до АИ ВВ не улучшить орудие, поменять колесных ход, ход подрессорить, станины и т.д. Орудие будет основное в армии ,и не стоит экономить. В СССР и то выбрали дорогой вариант Сидоренко
|
|
|
St.Gipsy
|
| |
Сообщение: 117
Зарегистрирован: 27.03.13
|
|
Отправлено: 29.04.13 15:43. Заголовок: артём пишет: Потому..
артём пишет: цитата: | Потому что тяжело. У вас ствол почти не испытывает продольных нагрузк. И вдруг, станет принимать 30-40% отката. |
| Т.е вы считаете что у нас ствол начнёт деформироваться?
|
|
|
артём
|
| |
Сообщение: 547
Зарегистрирован: 04.06.12
|
|
Отправлено: 29.04.13 16:06. Заголовок: варяг пишет: Почему..
варяг пишет: цитата: | Почему до АИ ВВ не улучшить орудие, поменять колесных ход, ход подрессорить, станины и т.д. |
| Потому что это просто не нужно. Скорости буксировки лошадиные. Разводные станины нужны только при большом угле горизонтального обстрела.
|
|
|
артём
|
| |
Сообщение: 548
Зарегистрирован: 04.06.12
|
|
Отправлено: 29.04.13 16:09. Заголовок: St.Gipsy пишет: Т.е..
St.Gipsy пишет: цитата: | Т.е вы считаете что у нас ствол начнёт деформироваться? |
| Подобного утверждать не могу. Дело в другом. Тормоз нужен для уменьшения длины отката. Нам это не актуально до увеличения вертикального угла наведения (в более поздние времена, при увеличении начальной скорости снаряда).
|
|
|
варяг
|
| постоянный участник
|
Сообщение: 504
Зарегистрирован: 03.12.11
|
|
Отправлено: 29.04.13 16:53. Заголовок: артём пишет: Потому..
артём пишет: цитата: | Потому что это просто не нужно. Скорости буксировки лошадиные. Разводные станины нужны только при большом угле горизонтального обстрела. |
| Вроде как и про автомобильную тягу речь идёт. Часть орудий на лошадиной тяге,часть на авто делать. Большой угол горизонтального обстрела,прежде всего для борьбы с техникой. Вопрос нужен ли он в АИ ВВ ? Вроде как не помешает.
|
|
|
артём
|
| |
Сообщение: 549
Зарегистрирован: 04.06.12
|
|
Отправлено: 29.04.13 17:30. Заголовок: варяг пишет: Вроде ..
варяг пишет: цитата: | Вроде как и про автомобильную тягу речь идёт. |
| На этом можно и закончить. варяг пишет: цитата: | Большой угол горизонтального обстрела,прежде всего для борьбы с техникой. |
| Да, да... ещё с самолётами. Большой угол горизонтального обстрела, нужен для маневра огнём без переустановки орудия (разворота на позиции) или смены позиции.
|
|
|
St.Gipsy
|
| |
Сообщение: 118
Зарегистрирован: 27.03.13
|
|
Отправлено: 29.04.13 19:12. Заголовок: артём пишет: Тормоз..
артём пишет: цитата: | Тормоз нужен для уменьшения длины отката. Нам это не актуально до увеличения вертикального угла наведения (в более поздние времена, при увеличении начальной скорости снаряда). |
| Так мы собираемся увеличить УВН. Ибо излишняя настильность трёхдюймовки была её минусом.
|
|
|
Борисыч
|
| moderator
|
Сообщение: 4230
Зарегистрирован: 18.10.11
|
|
Отправлено: 29.04.13 19:21. Заголовок: От Борисыча
Такая вот пушечка... Унитарчик мне нравиЦЦо...
|
|
|
артём
|
| |
Сообщение: 550
Зарегистрирован: 04.06.12
|
|
Отправлено: 29.04.13 19:29. Заголовок: St.Gipsy пишет: Ибо..
St.Gipsy пишет: цитата: | Ибо излишняя настильность трёхдюймовки была её минусом. |
| Ещё придется укоротить ствол, ввести переменные заряды и вообще уменьшить заряд. После чего, вдруг, высниться что ствол тяжеловат (излишен мощен) для столь легкой пушки. Т.о. вы спроектируете совершенно новую систему в калибре 3".
|
|
|
Борисыч
|
| moderator
|
Сообщение: 4231
Зарегистрирован: 18.10.11
|
|
Отправлено: 29.04.13 19:34. Заголовок: От Борисыча
А мы именно таким путем и собираемся идти. В итоге 76мм - абсолютно новая система т.н. горная полковая пушка обр. 1909 года... А на базе трехдюймовки 02 делаем 87 мм гаубицу-пушку.
|
|
|
|
артём
|
| |
Сообщение: 551
Зарегистрирован: 04.06.12
|
|
Отправлено: 29.04.13 19:37. Заголовок: Борисыч пишет: А на..
Борисыч пишет: цитата: | А на базе трехдюймовки 02 делаем 87 мм гаубицу-пушку. |
| Не выйдет. Придётся спроектировать систему заново.
|
|
|
Игорь14
|
| |
Сообщение: 1
Зарегистрирован: 29.04.13
|
|
Отправлено: 29.04.13 20:15. Заголовок: артём пишет Тормоз ..
артём пишет цитата: | Тормоз нужен для уменьшения длины отката. |
| Дабы не изрекать с апломбом всякого рода ИМХО просто приведу примеры из РИ Пример 1. Упоминавшаяся ЗмС-3 создана наложением качалки от пушки УСВ-БР (как тогда говорили ствола с баллистикой 76/40-мм дивизионной пушки) на лафет пушки ЗиС-2. Возможность использования этого более легкого лафета обеспечивалась установкой дульного тормоза, поглощающего около 30 % энергии отката. В результате боевой вес системы снизился от 1560 кг (УСВ-БР) до 1150 (ЗиС-3). При этом нормальная длина отката у ЗиС-з составила 900 - 1060 мм против 650 - 1200 у УСВ-БР. В 1944 угол ВН ЗиС-3 увеличили до +37 град. и снизили нормальную длину отката до 680 - 750 мм путем увеличения обьема жидкости в тормозе отката на 0.4 л и увеличения начального давления в накатнике (дульный тормоз при этом изменений не претерпел). Пример 2. 152-мм гаубица образца 1943 года Д-1 создана за 18 дней путем наложения ствола от 152-мм гаубицы М-10 на лафет 122-мм гаубицы М-30. Это стало возможным благодоря установке двухкаморного дульного тормоза ДТ-3. В результате боевой вес снизился от 4160 кг. (М-10) до 3600 кг. (Д-1). Длина отката у М-10 950 - 1100 мм, а у Д-1 960 - 1070 мм. К сожалению с большинством высказываний ув. артём в области артиллерии ситуация аналогичная.
|
|
|
Борисыч
|
| moderator
|
Сообщение: 4232
Зарегистрирован: 18.10.11
|
|
Отправлено: 29.04.13 20:16. Заголовок: От Борисыча
Значит заново... А называться будет "на базе"... Ведь некоторые узлы используем... (Чтобы контракта с Путиловским не рушить, и конкурс не проводить, ЕПРСТ...)
|
|
|
Борисыч
|
| moderator
|
Сообщение: 4233
Зарегистрирован: 18.10.11
|
|
Отправлено: 29.04.13 20:16. Заголовок: От Борисыча
Ув. Игорь! Приветствую Вас на борту!
|
|
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
All
[только новые]
|
|