Отправлено: 07.06.12 08:21. Заголовок: МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

 Отправлено: 14.06.13 09:46. Заголовок: От Борисыча

Марк пишет:

цитата:

мужику с манлихером бы справиться...

Справлялись, легко... Тем паче, что он проще трехлинейки. Тока чистить нужно было чаще из-за отверстия выброса пачки, а у нас вместо него - рожок...
А уж подствольник и ручной гранатомет-помпажку... Думаю, что рюсмюжик без инструкции и инструктора освоит через полчаса размышления и опытов...
АГС - это другое дело. Но они и будут тока в штурмовых частях...

Игорь14 пишет:

цитата:

у автоматического гранатомета нагрузки при выстреле выше...

Т.е. жестко настаиваете на индивидуальном боеприпасе и большей дальности огня АГС? Ака в реале?

 Отправлено: 14.06.13 09:48. Заголовок: От Борисыча

Алексей... А по что глаза такие большие?

 Отправлено: 14.06.13 09:52. Заголовок: Борисыч пишет: А уж..

Борисыч пишет:

цитата:

А уж подствольник и ручной гранатомет-помпажку...

Только зачем?
Проще создать небольшой пистолет-переломку, под гранату. Такое оружие можно использовать отдельно от винтовки.

Для винтовки лучше использовать наствольную гранату, легче весь комплекс оружия.

 Отправлено: 14.06.13 10:24. Заголовок: Борисыч пишет: Сущн..

Борисыч пишет:

цитата:

Сущность в переходе на маузеровский патрон, лучшей скорострельности (затвор прямого действия, и ближе к самозарядке, кстати) и точности боя Манлихера (отзывы реальных казаков, предпочитавших мосинскому карабину Манлихеолвину при прочих равных (если патроны были в достатке)).

Наличие/отсутствие закраины ни как не сказывается на скорострельности.
на точность в большей мере сказываются точность выделки стволов и качество патронов.
Затвор Манлихера состоял из двух частей - стеля и вращающейся личинки. Это значительное усложнение по сравнению с цельным затвором.
К стати, у самого Манлихера, гильза была с закраиной.
В целом же, нет смысла усложнять ручное оружие.

 Отправлено: 14.06.13 10:25. Заголовок: От Борисыча

арт пишет:

цитата:

Проще создать небольшой пистолет-переломку, под гранату.

А в реале это и был один из первых этапов пути к подствольнику. Причем использовали ракетницу...

арт пишет:

цитата:

Для винтовки лучше использовать наствольную гранату, легче весь комплекс оружия.

А это был еще более ранний этап... И по совокупности тактических особенностей применения - самый неудачный....

В том и достоинство подствольника, что ОДНО оружие может работать и как огнестрел со штыком, и как гранатомет практически одновременно... Для траншейного боя - идеальное сочетание.

 Отправлено: 14.06.13 10:35. Заголовок: От Борисыча

арт пишет:

цитата:

Наличие/отсутствие закраины ни как не сказывается на скорострельности.

Сказывается наличие затвора прямого действия. А беззакраинный патрон предпочтительнее для автоматического оружия. Да и для двухрядных магазинов, кстати...

арт пишет:

цитата:

В целом же, нет смысла усложнять ручное оружие.

Согласен, что на 10 убитых, 9 убьют артиллеристы, пулеметчики и летчики...
Но переход на германский патрон связан и с вопросом взаимообеспечения патронами с союзником, ситуации бывают разные (а их промышленность полюбас мощнее)...

А про усложнение... Оно как раз (гранатометы, в частности, как и повышение огневой мощи пехотинца (точность боя, скорострельность, достаток патронов)), может несколько изменить приведенную выше пропорцию... Да и в абсолютном выражении положим в землю-матушку рюсмюжик поменьше. Так что оно того стоит....

 Отправлено: 14.06.13 10:36. Заголовок: Борисыч пишет: А в ..

Борисыч пишет:

цитата:

А в реале это и был один из первых этапов пути к подствольнику. Причем использовали ракетницу...

Немного в курсе развития оружия.
Нам же нужен "пистолет" с раскладным прикладом и калибром 30-40мм.
Борисыч пишет:

цитата:

А это был еще более ранний этап... И по совокупности тактических особенностей применения - самый неудачный.... В том и достоинство подствольника, что ОДНО оружие может работать и как огнестрел со штыком, и как гранатомет практически одновременно... Для траншейного боя - идеальное сочетание.

Чем же неудачный? Не сколько не увеличивает вес основного оружия.
Да нафиг не нужно совмещать штыковой бой с метанием гранат.
Для боя накортке, в окопах или застройках, подствольная граната не нужна. Что нужно, так это сокращение длины и веса огнестрельного оружия.
Подствольная или надульная граната это средство усиление пехоты, так вот это средство не должно обременять саму пехоту. Т.е. должно быть легким и простым.

 Отправлено: 14.06.13 10:42. Заголовок: Борисыч пишет: Сказ..

Борисыч пишет:

цитата:

Сказывается наличие затвора прямого действия. А беззакраинный патрон предпочтительнее для автоматического оружия. Да и для двухрядных магазинов, кстати...

Не понимаю. Видимо речь о прямоскользящем затворе? Так разницы и нет. Разве что сам затвор сложнее.
И ещё предпочтительнее малоимпульсный патрон.
Не надо переносить кальку с 50-60 годов.
Линейной пехоте вполне достаточно мосинки и максима.
Борисыч пишет:

цитата:

Но переход на германский патрон связан и с вопросом взаимообеспечения патронами с союзником, ситуации бывают разные (а их промышленность полюбас мощнее)... А про усложнение... Оно как раз (гранатометы, в частности, как и повышение огневой мощи пехотинца (точность боя, скорострельность, достаток патронов), может несколько изменить приведенную выше пропорцию... Да и в абсолютном выражении положим в землю-матушку рюсиюжик поменьше. Так что оно того стоит....

Австрияки были в союзе с Германией, и всё равно использовали свой патрон. Не вижу смысла в столь глобальном первооружении армии и промышлености. Вернее вижу один вред.
Что бы было меньше потерь, в первую очередь, нужно насыщение армии артилерией, пулемётами и РУЧНЫМИ гранатами.
И только после этого можно подумать о миномётах, ручных пулемётах и подствольных (надульных) гранатах.

 Отправлено: 14.06.13 11:06. Заголовок: От Борисыча

арт пишет:

цитата:

речь о прямоскользящем затворе?

Конечно.

арт пишет:

цитата:

Так разницы и нет.

Есть. Примерно на 30%. В среднем. В зависимости от инд. особенностей стрелка, конечно...

арт пишет:

цитата:

Линейной пехоте вполне достаточно мосинки и максима.

При их достаточном количестве и обеспечении боепитанием - да. По сути, это так... И у нас ДВО и будет ими вооружен. Как и армии сателлитов...

арт пишет:

цитата:

Австрияки были в союзе с Германией, и всё равно использовали свой патрон.

Когда он пускался в серию, воспоминания о Садовой были еще слишком свежи, чтобы подумать про возможную унификацию оружия или хотя-бы патрона с германцами. А немцы предлагали, кстати - помните про скандал, который учинил Вильгельм в Вене? Это было одним из моментов, кстати. Вопли по поводу Манлихера и т.п... Потом, во 2-й половине 90-х, - уже экономически и политически (внутриполитически в первую очередь) не возможно.

арт пишет:

цитата:

Не вижу смысла в столь глобальном первооружении армии и промышлености. Вернее вижу один вред.

Не все, "исполненные" в 37-ом были вредителями. Некоторые просто рискнули "заглянуть дальше"...

арт пишет:

цитата:

Что бы было меньше потерь, в первую очередь, нужно насыщение армии артилерией, пулемётами и РУЧНЫМИ гранатами.

100% согласен.

арт пишет:

цитата:

И только после этого можно подумать о миномётах, ручных пулемётах и подствольных (надульных) гранатах.

100% согласен. Но вот у нас ПО ОБСУЖДЕНИЮ они получились сначала... Сейчас дообсуждаем, решения примем, и перейдем к ручным гранатам и пулеметам...
С артиллерией, как бы, разобрались. Нет?

 Отправлено: 14.06.13 11:12. Заголовок: Борисыч пишет: С ар..

Борисыч пишет:

цитата:

С артиллерией, как бы, разобрались. Нет?

С тем что было предложено, не согласен. Нужно более простую схему.
К имеющимся системам требуется увеличение количества 122мм гаубиц и короткая (штурмовая) пушка, в батальон/полк.
Для общей массы армии другого не нужно.

 Отправлено: 14.06.13 12:21. Заголовок: От Борисыча

А дальнобойная корпусная, а армейская тяжелая? А кавалерийская легкая система (она же горная, по названию)?

А так, в батальоне/полку у нас тока трехдюймовка да гаубицы 120 мм Круппа. Закупленные и трофейные.... Более 400 штук, кстати, к итогу альт-РЯВ накопилось. Да еще с сотню восстановим из разбитых или брошенных противником при отступлении. Так что калибр 122 мм как бы и нафиг... Нет?

Кстати... А не поставить ли на мирных переговорах условие, об оставлении японцами всей тяжелой артиллерии (по факту - как раз 120 мм гаубиц Круппа), с зачетом их стоимости в репарации...

 Отправлено: 14.06.13 12:41. Заголовок: От Борисыча

арт пишет:

цитата:

Да нафиг не нужно совмещать штыковой бой с метанием гранат. Для боя накортке, в окопах или застройках, подствольная граната не нужна.

??? Не понял... Таки "впереди граната, а я за ней" (с) - не мной придумано....

 Отправлено: 14.06.13 13:26. Заголовок: Leopard пишет: тяже..

Leopard пишет:

цитата:

тяжеловат на вид ...

Так ведь «МАНЛИХЕРОВИНА» достаточно компактна
http://weapon.at.ua/publ/13-1-0-1126
Длина карабина 1000 мм.
За прототип подствольника взял наверняка хорошо известный Балку амеровский 40-мм М203

Простая и надежная конструкция (использовал вариант длиной 380 мм) - легко воспроизвести к ПМВ.

Борисыч пишет:

цитата:

Т.е. жестко настаиваете на индивидуальном боеприпасе и большей дальности огня АГС? Ака в реале?

В реале ж не зря так... задачи все же отличаются...

 Отправлено: 14.06.13 14:27. Заголовок: А дальнобойная корпу..

цитата:

А дальнобойная корпусная, а армейская тяжелая?

а это разве уже прописано?

 Отправлено: 14.06.13 14:35. Заголовок: От Борисыча

Марк пишет:

цитата:

это разве уже прописано?

Да, а кстати? Ув. Игорь? Мы пушечный ряд закрыли полностью?