Отправлено: 07.06.12 08:07. Заголовок: МПВ-2. Флот. Война на море.

Здесь обсуждаем флотские вопросы. Корабли, оргструктуры, тактику... Короче все - от "железа" до конкретных боевых операций.

 Отправлено: 09.06.12 18:10. Заголовок: Самое главное, при н..

Самое главное, при наличии однородных эскадр/дивизий ЭБР, это будут не плохие силы для второстепенных театров и тыловых районов.
На основных тетрах, для нас и для коолиции, должны быть только дредноуты.
Оптимально выполнить программу 8+8, после чего заложить предельные ЛК с 16" калибром.

 Отправлено: 09.06.12 18:13. Заголовок: артём пишет: Новые ..

артём пишет:

цитата:

Новые башни, новая система бронирования. Новая система корпуса, новая система вентиляции, новая система водотливная, орашения и затопления погребов. В целом огромная куча, вроде бы и мелких, нововедений не проверенных практикой. В итоге, получается целая дивизия экспериментальных кораблей. Наверняка будет морока с доведением систем. И уже опробованные решения пойдут на ЛК. Вся дивизия переводится на БМ, для защиты тыловых районов (и ближе к заводам).

Ну тогда это не модернизированный ,а просто новый проект.
В разработке новых башен для старых пушек не вижу большого смысла,надо просто модернизировать старые,увеличив скорострельность и внедрить эти изменения на все ЭБР которые останутся.
Развитие ЭБР в преддредноут поставит вопрос о принятии на вооружение для его промежуточного калибра 8"/50,которые не очень то и нужны.
Потом другие участники форума сразу же поднимут вопрос сразу о переходе к мичиганычам.То есть переходных ЭБР по любому не будет,а в лучшем случае будут сразу мичиганычи.
То есть неполноценные линкоры промежуточного типа,которые очень быстро устареют.

 Отправлено: 09.06.12 18:14. Заголовок: я согласен с тем что..

я согласен с тем что Бородинцев рано списывать. Как показала реальная история - Славу утопить так и не плучилось, хотя старались. А значит эскадра из 6 ЭБР это не муха, от которой можно отмахнуться.

Как тыловые силы БФ или ЧФ и как основные силы ТОФ вполне ничего кораблики

 Отправлено: 09.06.12 18:17. Заголовок: Влад369 пишет: Пото..

Влад369 пишет:

цитата:

Потом другие участники форума сразу же поднимут вопрос сразу о переходе к мичиганычам.То есть переходных ЭБР по любому не будет,а в лучшем случае будут сразу мичиганычи. То есть неполноценные линкоры промежуточного типа,которые очень быстро устареют.

Это в РИ не знали ситуации вот и делали промежуточные варианты. А тут зная вероятное будущее - зачем выбрасывать деньги?

 Отправлено: 09.06.12 18:25. Заголовок: Влад369 пишет: Ну т..

Влад369 пишет:

цитата:

Ну тогда это не модернизированный ,а просто новый проект.

Так и не называл это модернизацией. Говорил о модернизированном проекте или проекте полудредноута.

Влад369 пишет:

цитата:

Развитие ЭБР в преддредноут поставит вопрос о принятии на вооружение для его промежуточного калибра 8"/50,которые не очень то и нужны.

А вот тут и предлагаю использовать знания попаданцев. Ни каких промежуточных калибров. Только 305мм и 120-130мм. Это даст выигрышь по весу, и возможно корабли не выйдут перегружеными.

Влад369 пишет:

цитата:

То есть неполноценные линкоры промежуточного типа,которые очень быстро устареют.

Дело в том, что есть множество задач не требующих быстроходных и очень уж сильновооруженных кораблей.

 Отправлено: 09.06.12 18:41. Заголовок: артём пишет: В итог..

артём пишет:

цитата:

В итоге, получается целая дивизия экспериментальных кораблей. Наверняка будет морока с доведением систем. И уже опробованные решения пойдут на ЛК. Вся дивизия переводится на БМ, для защиты тыловых районов (и ближе к заводам).

В таком случае от этих кораблей лучше вообще отказаться,а деньги направить на береговую оборону.
При той скорости развития техники которая была в начале 20 века,любой даже самый совершенный линейный корабль через пять-семь лет уже устареет. И даже для того, чтобы он смог хоть как то соответствовать хотя бы минимальным требованиям, придется вкладывать в его модернизацию не меньше четверти его изначальной стоимости,а то и половину. Причем, после модернизации он уже не вернется к тому уровню, на каком был сразу после постройки, а окажется в лучшем случае середнячком по сравнению с кораблями новой постройки. А еще спустя пять-семь лет он вообще перейдет в разряд учебных кораблей с весьма сомнительной боевой ценностью. Ну а потом еще лет через десять, будет годен только для использования его в качестве корабля-мишени.
Что же касается системы береговой обороны, то осуществление комплексной программы её строительства в империи на всех флотах, позволит ей сохранить свою боевую ценность еще лет пятьдесят, при куда меньших вложениях в модернизацию и суммарных затратах на её содержание. Береговым батареям, не требуется ни топлива для регулярных учебных походов ни крупномасштабных капитальных ремонтов.И если подсчитать, какой личный состав приходится на один ствол то береговые батареи выигрывают у кораблей примерно в три раза.По соотношению стоимость-эффективность вложение в береговую оборону гораздо эффективней чем строительство уже фактически устаревших кораблей,будь то преддредноуты или мичиганычи.

 Отправлено: 09.06.12 18:49. Заголовок: Влад369 пишет: В та..

Влад369 пишет:

цитата:

В таком случае от этих кораблей лучше вообще отказаться...

Это не рационально. Новшества нужно обкатать в условиях походов.
А молодым старичкам, ещё много задач останется.

Уточню ещё раз, не спорю. Если есть возможность обойтись без лишних кораблей, это хорошо. Просто в 2 - 4 полудредноутах не вижу лишности.

 Отправлено: 09.06.12 19:02. Заголовок: Чтобы построить реак..

Чтобы построить реактивный самолет , надо сначала сделать обычный, а до него летающую этажерку. Сразу переход - не реален. Так и тут. Новые ЭУ, новые системы управления, навигации, управления огнем, системы обнаружения. Нужна тренировочная база и не в единичном экземпляре

 Отправлено: 09.06.12 19:04. Заголовок: Борисыч пишет: Хм....

Борисыч пишет:

цитата:

Хм.... Вопрос... Может для замены списываемого старья (ББО, плавбатареи, мониторы) лучше СО ВСЕМИ ЭТИМИ НОВОВВЕДЕНИЯМИ пару здоровых плавбатарей/мониторов для Балтики построим.... Кстати, с линейновозвышенными башнями....

Для таких кораблей это лишнее,пару башен,по одной в носу и корме.По количеству орудий в башнях вопрос дискуссионный ,возможно от 2 до 4, можно и по 3 орудия на башню.

 Отправлено: 09.06.12 19:05. Заголовок: От Борисыча

ЛК ФОМ и РИФ общей сборкой....

 Отправлено: 09.06.12 19:07. Заголовок: sunduk пишет: предл..

sunduk пишет:

цитата:

предложения по "старичкам" считаю достаточно приемлимыми - утопить их с одного выстрела не выйдет, а пройти мимо них не утопив

Это смотря кто,я думаю королевы с 8 -15" пройдут мимо и походя их утопят особо не напрягаясь.Вспомните "Славу",а ведь против неё были всего лишь 12" дредноуты.

 Отправлено: 09.06.12 19:16. Заголовок: артём пишет: Вам н..

артём пишет:

цитата:

Вам не нравятся финские ББО?

Нет, не нравятся. Я предлагаю мониторы-плавбатареи, вполне способные противостоять по огневой мощи дредноуту, по скорости раза в два уступать, но превосходить по бронированию и иметь много меньшую площадь бортовой проекции... Высота борта должна быть вдвое меньше чем у "ваня-мань".... метр-полтора, не более....

 Отправлено: 09.06.12 19:18. Заголовок: артём пишет: Говор..

артём пишет:

цитата:

Говорил о модернизированном проекте или проекте полудредноута.

Чтобы понять какие в вашем понимании отличия полудредноута от дредноута,опишите,как вы себе его представляете?

 Отправлено: 09.06.12 19:19. Заголовок: От Борисыча

Кстати, да, ув. Артем. А то, не дай бог, просто говорим об одном, а представляем себе каждый разное....

 Отправлено: 09.06.12 19:22. Заголовок: Программист-любитель..

Программист-любитель пишет:

цитата:

Чтобы построить реактивный самолет , надо сначала сделать обычный, а до него летающую этажерку. Сразу переход - не реален. Так и тут. Новые ЭУ, новые системы управления, навигации, управления огнем, системы обнаружения. Нужна тренировочная база и не в единичном экземпляре

Парусные "этажерки" давно пройденный этап и у нас уже есть обычный поршневой самолёт,который мы умеем делать и делали неоднократно - эскадренный броненосец.
И делать самолёт с аэродинамикой реактивного,но с поршневым мотором не вижу необходимости.