ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.
Отправлено: 19.02.11 23:25. Заголовок: Кто и зачем мог совершить взрыв линкора "НОВОРОССИЙСК"?
В этой теме обсуждаем только политику средины XX века и лидеров того времени. Прошу быть корректными по отношению к оппонентам. Правила форума действуют несмотря на нашу разницу во взглядах.
Требуется выдвинуть версию, обосновывающую подрыв "Новороссийска" собственными силами (диверсантами, спецназом и т.п.)
Пока насколько можно понять, наиболее разработанным является вариант, выдвинутый в известной книге, т.е. некая операция против Проливов. Было бы очень неплохо, если бы уважаемый Волк (или его соавторы) набросали примерный план или идею этой операции самой по себе, и ту роль, которую должен был сыграть в ней взрыв Н.
Будем ли рассматривать варианты типа "снятие кузнецова", или заранее их отвергнем?
Отправлено: 08.02.11 15:48. Заголовок: Я думаю почти все со..
Я думаю почти все согласятся с тем, что снимали в те времена военных любого ранга без всяких провокаций. Просто отправляли сначала куда-то на вторую-третью роль, и потом по тихому в отставку. Жуков тому пример. При Сталине, маршалов стреляли пачками без всяких взрывов. Хрущёв хоть и не был столь решителен, но тоже немало приговоров подписал. Это был весьма жёсткий руководитель и не стал бы огород по такому поводу городить. Есть ли другие примеры подобных решений Никиты Сергеевича кадровых вопросов? Я что-то не припоминаю.
Отправлено: 08.02.11 15:56. Заголовок: Steve пишет: Будем ..
Steve пишет:
цитата:
Будем ли рассматривать варианты типа "снятие кузнецова", или заранее их отвергнем?
Я думаю стоит рассмотреть такие варианты... ИМХО, Н.Г. Кузнецов пользовался достаточным авторитетом среди не только моряков но и среди представителей других родов войск.... и убрать его "по-тихому" вряд-ли получилось бы..
могла быть легендой (одной из легенд) прикрытия каких либо др. действий. ИМХО, и просто в качестве подварианта.
Kronma 07
постоянный участник
Сообщение: 22
Зарегистрирован: 05.02.11
Отправлено: 08.02.11 17:00. Заголовок: Mihey пишет: у Жуко..
Mihey пишет:
цитата:
у Жукова был громадный авторитет
Steve пишет:
цитата:
Я думаю почти все согласятся с тем, что снимали в те времена военных любого ранга без всяких провокаций.
Лично я - согласен. "Авторитет" учитывается в определённых кругах , а в стране с коммунистической идеологией действовала строгая партийная дисциплина. Как партия сказала - так и будет. И не нужно было организовывать какие-то провокации, достаточно было предъявить любое обвинение из стандартного набора (партийного, производственного, служебного или личного). И когда понадобилось - сняли и Жукова, и самого Хрущёва, "без шума и пыли". И что тогда говорить о Кузнецове? Он был меньшей фигурой на поле, чем эти двое... Так что, лично я не вижу, какие внутренние задачи могли быть решены подрывом флагмана ЧФ в Главной базе.
лично я не вижу, какие внутренние задачи могли быть решены подрывом флагмана ЧФ в Главной базе.
А не могло решаться сразу несколько задач в комплексе? Скажем к примеру: 1. Внешнеполитическая провокация. 2. Подкоп под Кузнецова. 3. Проверка разработок и личного состава по диверсионной работе. Набор может быть и другим. Главное сама идея убить нескольких зайцев зараз. Возможно для этого и НОВОРОССИЙСК не посчитали большой ценой?
vov
Сообщение: 9
Зарегистрирован: 03.02.11
Отправлено: 08.02.11 17:39. Заголовок: Steve пишет: Я дума..
Steve пишет:
цитата:
Я думаю почти все согласятся с тем, что снимали в те времена военных любого ранга без всяких провокаций.
Во всяком случае, ТАКИХ провокаций.
Kronma 07 пишет:
цитата:
в стране с коммунистической идеологией действовала строгая партийная дисциплина. Как партия сказала - так и будет. И не нужно было организовывать какие-то провокации, достаточно было предъявить любое обвинение из стандартного набора (партийного, производственного, служебного или личного). И когда понадобилось - сняли и Жукова, и самого Хрущёва, "без шума и пыли". И что тогда говорить о Кузнецове?
Совершенно согласен. Сформулировано очень чётко. Никаких проблем на государственном (читай - партийно-политбюровом) уровне со сменой кадров не было - в смысле нахождения поводов.
Kronma 07 пишет:
цитата:
лично я не вижу, какие внутренние задачи могли быть решены подрывом флагмана ЧФ в Главной базе.
Аналогично. Если никто не придумает хоть какую-нибудь идею "воздействия вовнутрь" путём подрыва линкора, то можно переходить к проблемам или задачам внешним. Здесь гораздо бОльший простор.
Остаётся ещё "личная инициатива" кого-либо из руководящих лиц. Теоретически это возможно, но практически... Как говорится, овчинка не стоит выделки. Слишком рискованно.
Kronma 07
постоянный участник
Сообщение: 23
Зарегистрирован: 05.02.11
Отправлено: 08.02.11 17:42. Заголовок: Steve пишет: А не м..
Steve пишет:
цитата:
А не могло решаться сразу несколько задач в комплексе?
Могло, но только в том случае, если все эти задачи относились к одному "ведомству", которое всё это и организовало.
vov
Сообщение: 10
Зарегистрирован: 03.02.11
Отправлено: 08.02.11 17:52. Заголовок: Steve пишет: А не м..
Steve пишет:
цитата:
А не могло решаться сразу несколько задач в комплексе? Скажем к примеру: 1. Внешнеполитическая провокация. 2. Подкоп под Кузнецова. 3. Проверка разработок и личного состава по диверсионной работе. Набор может быть и другим. Главное сама идея убить нескольких зайцев зараз.
Это очень сомнительно. Вы же военный человек. Знаете, что всегда существует главная задача, под которую всё и затачивается. Побочные "полезные результаты" приветствуются, но они являются именно побочными.
В приведенном Вами списке главной задачей может быть только номер 1. Номер 2 - разве что как частное желание кого-либо из "персон". Номер 3 - вообще как бы подразумевается в качестве побочной задачи.
Могло, но только в том случае, если все эти задачи относились к одному "ведомству", которое всё это и организовало.
vov пишет:
цитата:
В приведенном Вами списке главной задачей может быть только номер 1. Номер 2 - разве что как частное желание кого-либо из "персон". Номер 3 - вообще как бы подразумевается в качестве побочной задачи.
Согласен. Главная задача должна была быть такой, что диверсию провели бы ради неё самой. Побочные не могли играть существенной роли. Хотя с их помощью можно было создавать версии, легендировать уже произошедшую трагедию и привлекать исполнителей "в тёмную".
Возникает вопрос. Главная задача была внешне-политической или внутренне-политической? Уверен, что для решения внутренних проблем она не была нужна. Значит МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОВОКАЦИЯ? Если да, то против кого именно? Случайно ли был выбран регион Чёрного моря и какую играло это роль?
Prinz Eugen
постоянный участник
Сообщение: 88
Зарегистрирован: 06.11.10
Откуда: Украина
Отправлено: 08.02.11 22:43. Заголовок: Волк пишет: Родина ..
Волк пишет:
цитата:
Родина и режим понятия несовместимые.
В Англии есть хорошая поговорка, литературный перевод такой: Суверены приходят и уходят - Британия остаётся.
Да, СССР был не идеален, но чтобы обвинить руководство страной в подобной акции надо иметь ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ доказательства.
Пока эпитеты даются не конкретному собеседнику, не противоречит. Но является тем самым флудом, с которым ты сам призываешь бороться. Флуд на КРЕЙСЕРЕ, кстати, тоже не запрещён. Просто его излишки периодически стираются. А вот цитаты из вашей книги о "возможной причинности" здесь вполне уместны. Не сомневаюсь в том, что мы вместе проверим их "на прочность". Выкладывай.
Волк
Сообщение: 2454
Зарегистрирован: 06.11.10
Откуда: Всё начиналось с Кронштадта...
Отправлено: 08.02.11 23:12. Заголовок: Родина и режим понят..
Родина и режим понятия несовместимые.
Prinz Eugen пишет:
цитата:
чтобы обвинить руководство страной в подобной акции надо иметь ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ доказательства.
Макс. Это несколько разные определения.
А по поводу доказательств - анализ и логическая интерпретация фактов и событий. Прямыми доказательствами, как ты понимаешь, именно о ЦЕЛИ подрыва мы располагать не можем и это очевидно, но учитывая сумму упомянутых причин и исходя о знании на, что мог быть способен собственно режим и его тогдашняя верхушка, - разумеется выстраивается такая гипотеза. Ну не Кузнецов же разумеется. При всей его тогдашней значимости и некоторой популярности у определённой категории флотских, он несмотря на "грозно-звучное" Главком, был лишь замминистра. Т.е. замом Жукова и для снятия его с поста конечно же никто не стал бы "городить такой огород". Да и когда его "списали", по большому-то счёту никому ничего не объясняли и не кому ничего не собирались объяснять. Выгнали взашей и вся недолга. Был бы взрыв - не было бы взрыва, - всё решено было ещё в мае 1955 года.... А вот Горшков, это тот кто идеально подходил для решения и организации определённого круга вопросов. Что он в принципе и доказал пробыв в должности 30 лет при пяти генсеках.... И конечно при всей отрицательности и одиозности его фигуры, - Кузнецов и рядом не стоит с ним, ни как моряк, ни как главком, никак организатор... Это необходимо учитывать.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 67
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.