Отправлено: 23.11.11 22:37. Заголовок: МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение)

МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2)

Ссылка на текст:

http://webfile.ru/5611766
тема "живет" на ФАИ (раздел МПВ II в "Альтернативных мирах") http://fai.org.ru/forum/index.php?showforum=164
и на моей страничке на Самиздате http://samlib.ru/c/chernow_aleksandr_borisowich/odissejawarjaga.shtml

 Отправлено: 29.12.11 12:36. Заголовок: Борисыч пишет: Усил..

Борисыч пишет:

цитата:

Усиление флота на добровольные пожертвования стало возможным в результате РЯВ реала. А у нас, в связи с позицией Англии на 2 Берлинском конгрессе, отъемом Чемульпо, Цусимы и Мозампо, оголенностью столицы при необходимости иметь сильный флот на ТО, почему бы и не провернуть такое? Как считаете?

одобрямс

 Отправлено: 29.12.11 12:44. Заголовок: От Борисыча

Полагаю, что увеличение тоннажа истребителей в два с лишним раза, в свете опыта войны - вполне логично...
Предполагал сразу "тысячетонники", но подумал, что к ВВ они все одно не будут кораблями перовой линии, а вот для учебы и разных опытов - самое то. При этом вполне можно обойтись и умеренным водоизмещением, главное, чтоб запасик был для замены двухтрубных ТА на трехтрубные....

 Отправлено: 29.12.11 12:49. Заголовок: Борисыч пишет: В ид..

Борисыч пишет:

цитата:

В идеале - один. Но какой (150 или 152) - вот это вопрос....

по большому счету - без разницы, можно у нас оставить 152, а у немцев 150, можно заиметь общий калибр

 Отправлено: 29.12.11 12:49. Заголовок: Как говориться тысяч..

Как говориться тысячетонник может получится не то ни се. Так что думаю лучше не экспериментировать. Ориентироваться на 3х трубные хорошо, а сразу никак?

 Отправлено: 29.12.11 12:50. Заголовок: Leopard пишет: по б..

Leopard пишет:

цитата:

по большому счету - без разницы, можно у нас оставить 152, а у немцев 150, можно заиметь общий калибр

Я думаю что лучше общий. Тем более +- 2 мм не принципиально (я про то, что брать за основу 150 или 152)

 Отправлено: 29.12.11 12:53. Заголовок: Программист-любитель..

Программист-любитель пишет:

цитата:

Я думаю что лучше общий. Тем более +- 2 мм не принципиально

общий конечно лучше, но если для сухопутки - это важно т.к. там и стволов больше и расход снарядов больше на порядки, то для флота - это не так принципиально (кораблей же у нас не мульён)

 Отправлено: 29.12.11 12:56. Заголовок: Leopard пишет: (кор..

Leopard пишет:

цитата:

(кораблей же у нас не мульён)

Я уже приводил пример догрузки БЗ в море. А если взять еще ситуацию, когда российский корабль заходит в немецкий порт для загрузки А ему говорять Битте! но у нас калибрик 152 мм. брать будете? а куда? у нас то 150! И как снаряд в пушки пихать? банально не пролезет!

 Отправлено: 29.12.11 13:32. Заголовок: Leopard пишет: общи..

Leopard пишет:

цитата:

общий конечно лучше, но если для сухопутки

То это фэнтези. И по "начинке" снарядов, и по баллистике сухопутные орудия уж очень сильно от морских отличаются.

 Отправлено: 29.12.11 13:33. Заголовок: Программист-любитель..

Программист-любитель пишет:

цитата:

А если взять еще ситуацию, когда российский корабль заходит в немецкий порт для загрузки А ему говорять Битте! но у нас калибрик 152 мм. брать будете? а куда? у нас то 150! И как снаряд в пушки пихать? банально не пролезет!

вы же не пойдете покупать шампанское к новому году в аптеку или покупать видеокарту для компа в магазин одежды ... зачем русскому кораблю идти в немецкий порт, где заведомо не может быть снарядов для наших пушек ... все решается гораздо проще, заранее с немцами обговариваются совместные действия флотов, определяются базы их совместного базирования и места пополнения углем и боезапасом и в эти порты на русских транспортах завозятся те калибры, которыех нет у немцев, да и остальные калибры завозим свои

 Отправлено: 29.12.11 13:34. Заголовок: yuu2 пишет: То это ..

yuu2 пишет:

цитата:

То это фэнтези. И по "начинке" снарядов, и по баллистике сухопутные орудия уж очень сильно от морских отличаются

Просветите пожалуйста, чем фугас сухопутный отличается от морского?

 Отправлено: 29.12.11 13:35. Заголовок: yuu2 пишет: То это ..

yuu2 пишет:

цитата:

То это фэнтези. И по "начинке" снарядов, и по баллистике сухопутные орудия уж очень сильно от морских отличаются.

вот их (сухопутные орудия) приводить к единому стандарту в первую очередь, разумеется по возможности т.к. сделать это в полном обьеме не удастся и об этом я писал выше
а привоедить к единому стандарту сухопутные и морские орудия - это и правда фэнтези и об это я и близко не писал

 Отправлено: 29.12.11 13:36. Заголовок: Мне кажется что не с..

Мне кажется что не совсем это так. Тем более что ситуация, когда придется перегружать снаряды с поврежденного корабля на менее поврежденный реальны. Что тогда?

 Отправлено: 29.12.11 13:37. Заголовок: Программист-любитель..

Программист-любитель пишет:

цитата:

Что тогда?

с немца на немца, с русского на русский

 Отправлено: 29.12.11 13:39. Заголовок: Leopard пишет: с не..

Leopard пишет:

цитата:

с немца на немца, с русского на русский

А если немецкие ЭМ, например, покорежены так что не могут продолжать операцию, а на русских снарядов на полторы пушки 1 выстрел? как быть?

Не, конечно можно фигачить и практическими.

 Отправлено: 29.12.11 13:39. Заголовок: От Борисыча

По среднему калибру.... Думаю так. Если что - поправьте....

Все новые корабли первой линии с унифицированным боезапасом.
120-мм у нас Канэ, немцы могут ставить их, или сделать под тот же боезапас свою.

По шестидюймовкам... Полагаю, что немцам все-ж проще перейти на наш калибр, расстреляв до убийства свои стволы 150-мм на старых кораблях, а новые расточив до 152 мм...
Новая 152-мм пушка будет разработана немцами под наш унитар. Это орудие и эти боеприпасы и станут стандартными.

Мелкашки примем 88 мм.............