Отправлено: 23.11.11 22:37. Заголовок: МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2) (продолжение)

МПВ II ("Мир Прорвавшегося "Варяга"-2)

Ссылка на текст:

http://webfile.ru/5611766
тема "живет" на ФАИ (раздел МПВ II в "Альтернативных мирах") http://fai.org.ru/forum/index.php?showforum=164
и на моей страничке на Самиздате http://samlib.ru/c/chernow_aleksandr_borisowich/odissejawarjaga.shtml

 Отправлено: 16.02.12 19:23. Заголовок: scoutbat пишет: А в..

scoutbat пишет:

цитата:

А вот и самолет под этот двигатель, при той самой требуемой 700 кг торпеде

вот он, правильный самолетик

 Отправлено: 16.02.12 22:17. Заголовок: scoutbat пишет: по ..

scoutbat пишет:

цитата:

по Вашему, английская культура производства чем то отличается? Вы неправы

Он прав. Там рабочие грамотнее : )

Программист-любитель пишет:

цитата:

на многих заводах и фабриках - за брак, нарушение ТБ , за неубранный станок, за разбросанные инструменты была система штрафов и не хилая.

Нипамагало : (

jurdenis пишет:

цитата:

Меня интересуют данные о потери обородования.Оно что испарилось?

Вы удивитесь, но да. Хотя вы тоже правы - и рабочие поиспарялись.

Программист-любитель пишет:

цитата:

году эдак 25му без революции и ГВ у нас была бы промышленность и культура производства на уровне 1-2 места в мире.

Промышленность на уровне уверенного дележа 2-3го с ГИмперией - да, была бы. Культура производства? нихт варум. Может к 60м? не знаю.

scoutbat пишет:

цитата:

Вот пожалуйста, нашел двигатель Либерти. И кто теперь скажет что к 17 году 450 лошадей нереально???

Ну я и скажу. Несколько виднейших инженеров первой индустриальной державы своего времени, производившей автомобилей больше, чем весь остальной мир - и один оччень средний попаданец. Да, предки были идиоты, а попаданец помнит всё, начиная от марочника сталей и кончая производственными допусками. Конечно.

scoutbat пишет:

цитата:

А вот и самолет под этот двигатель, при той самой требуемой 700 кг торпеде дуглас ДТ

Хм, ну там как. Дальность - она без груза показывается. А с максимальным грузом такую дальность не показать. Но да, к 1920поздним можно что-то даже и лучшее создать. Более быстрое, чтобы прицеливаться было сложнее, с бОльшей линейной, а значит и угловой скоростью. Тут движок ключевое - "не бывает плохой аэродинамики, бывают маломощные моторы" (с) : )

 Отправлено: 16.02.12 23:30. Заголовок: sunduk пишет: Ну я ..

sunduk пишет:

цитата:

Ну я и скажу. Несколько виднейших инженеров первой индустриальной державы своего времени, производившей автомобилей больше, чем весь остальной мир - и один оччень средний попаданец. Да, предки были идиоты, а попаданец помнит всё, начиная от марочника сталей и кончая производственными допусками.

Россия то же была не бананостаном и инженеры были и промышленность развивалась очень не слабыми темпами + попаданцы направят кое-что в нужное русло и помогут избежать тупиковых ветвей развития и ... может и получится

 Отправлено: 17.02.12 00:11. Заголовок: sunduk пишет: Ну я ..

sunduk пишет:

цитата:

Ну я и скажу. Несколько виднейших инженеров первой индустриальной державы своего времени, производившей автомобилей больше, чем весь остальной мир - и один оччень средний попаданец. Да, предки были идиоты, а попаданец помнит всё, начиная от марочника сталей и кончая производственными допусками. Конечно.

Вот вы зачем то передергиваете и как то очень вольно трактуете мои слова, непонятно правда зачем, ну да ладно, по порядку. Если человек примерно знает правильное направление развития, он проплатит тем инженерам, кто создаст рабочий вариант V-образной восмерки в 350 сил для начала, а не будет тратить силы и деньги на "перспективные" идеи тандемов и оппозитных двигателей.
Так Вам понятней?
sunduk пишет:

цитата:

Хм, ну там как. Дальность - она без груза показывается. А с максимальным грузом такую дальность не показать. Но да, к 1920поздним можно что-то даже и лучшее создать. Более быстрое, чтобы прицеливаться было сложнее, с бОльшей линейной, а значит и угловой скоростью. Тут движок ключевое - "не бывает плохой аэродинамики, бывают маломощные моторы" (с) : )

Повторюсь, дай бог достичь боевой дальности вообще в 50-80 миль (90-150 км) из за невозможности управления и наведения по радио, и без радионавигации. Так что дальность пока без надобности особо.
Leopard пишет:

цитата:

Россия то же была не бананостаном и инженеры были и промышленность развивалась очень не слабыми темпами + попаданцы направят кое-что в нужное русло и помогут избежать тупиковых ветвей развития

Именно что так, отсечение тупиковых веток и сосредоточение усилий на "правильных".

 Отправлено: 17.02.12 03:39. Заголовок: scoutbat пишет: Вот..

scoutbat пишет:

цитата:

Вот вы зачем то передергиваете и как то очень вольно трактуете мои слова, непонятно правда зачем, ну да ладно, по порядку. Если человек примерно знает правильное направление развития, он проплатит тем инженерам, кто создаст рабочий вариант V-образной восмерки в 350 сил для начала, а не будет тратить силы и деньги на "перспективные" идеи тандемов и оппозитных двигателей. Так Вам понятней?

Коллега, просто я не склонен переоценивать роль визионеров и недооценивать роль рядового инженегра, который шерстит марочник сталей в поисках конструкционно нужной. "указать путь" при сложном конструировании оцениваю примерно как 10% работы : ) ну навскидку.

Да и потом - если выложить самолёты на стол сразу в 17м, то к 1920поздним амеры нас явно же обскакают! если и не в качестве (хотя и тут, уверен, порвут - но ок, пусть даже немного отстают), то в количестве самолётов и АВ (2-3 на один наш). Зачем нам такое! а так - выйдет весьма красиво и негалактично - в первом раунде побеждают индивидуально сильные линкоры, во втором амерские с артиллерией 24" топят торперы.

 Отправлено: 17.02.12 07:59. Заголовок: sunduk пишет: 10% ..

sunduk пишет:

цитата:

10% работы : ) ну навскидку.

Ну я бы оценил в 20, ну да это все догадки. Имелось ввиду пропплата проекта творческому коллективу и строительство завода под выпуск моторов крупной серией. Ничто так не стимулирует как все условия работы и карьерный рост с материальными благами. ИМХО не американцы одни способны на такое. Вдогонку дать четкое техзадание : v-образная 12-ка на 500 сил (пусть хоть до 450 дотянут, но планку для этого надо задрать) массой около 250 кг.
sunduk пишет:

цитата:

Да и потом - если выложить самолёты на стол сразу в 17м, то к 1920поздним амеры нас явно же обскакают! если и не в качестве (хотя и тут, уверен, порвут - но ок, пусть даже немного отстают), то в количестве самолётов и АВ (2-3 на один наш)

Не-а. Подготовить простого летчика и наштамповать самолетиков? Это как здрасте. А вот МОРСКОГО летчика, и АВ как комплекс работающих служб и механизмов, это уж хрен. Морской летчик затачивается из сухопутного пару лет при тренировочной базе (байкал). Что бы построить норм АВ у них уйдет 2-3 корабля. Первый перестроят из быстроходного (15-18 узлов) транспорта или лайнера (это как пить дать) - это минимум год перестройки и экспериментов. Второй уже специальной постройки, закладывается после того как сформируют концепт. Это еще 2 года до готовности минимум (если будут жопу рвать). Эти три года они готовят авиагруппу.
Но! Эти три года пойдут в отсчет, только когда убедятся в том, что это действительно стоит потраченных денег! Вот и получается, что у нас будет фора ДО МОМЕНТА ГРОМКОГО УСПЕХА. То есть до начала активных боевых действий! К этому моменту уже нужно иметь по дивизиону АВ (2 шт) на Северном театре и на ТОФ.
И пускай догоняют потом.
sunduk пишет:

цитата:

в первом раунде побеждают индивидуально сильные линкоры, во втором амерские с артиллерией 24" топят торперы.

Вот здесь согласен. тем более что Перл-Харбора сразу и не получится, пока притрутся, пока тактику наработают. В первом раунде для тренировки можно пару крейсеров на дно попытаться пустить. Не получится - нам же лучше, дольше не будут форсировать работы.

 Отправлено: 17.02.12 09:26. Заголовок: scoutbat пишет: Не-..

scoutbat пишет:

цитата:

Не-а. Подготовить простого летчика и наштамповать самолетиков? Это как здрасте. А вот МОРСКОГО летчика, и АВ как комплекс работающих служб и механизмов, это уж хрен

Не очень понял, о чём вы. Я про то, что если мы в 17м топим англов самолётами, то САСШ строит тыщщи эсминцев ПВО и худо-бедно проводит конвои. Строит - как Либерти печёт. По 10 в месяц за два месяца на конвейере. Потом - 10 тренировочных АВ. Через год - 40 Эссексов и пяток дизельных аналогов Энтерпрайза, а также либертиподобные аналоги суперфортрессов, чтобы с оных энтерпрайзов летать. И приходит в гости.

Ну камон. Вся вместе взятая Европа слабее САСШ по пром.мощи. Можно показать им, что воевать дороже, чем торговать - они про бабло и комфорт, а не про имперскую цель, вполне поймут и будут торговать. В сферу Монро мы так на так не влезем по дальности. А более их по-настоящему ничего и задеть не может.

 Отправлено: 17.02.12 09:31. Заголовок: Коллега сундук. вы м..

Коллега сундук! Вы малость не понимаете ситуации. Либерти чтобы так печь - нужно освоить метод секционной сборки и электросварку в промышленных масштабах.

С тренировочным АВ и Эссексов с Энтерпрайзами тоже не все так просто. Сначала АВ - тренировочный. Прототип палубного самолета. Пару лет тренировки. Подготовка первого набора летчиков. А вот чтобы строить аналоги Эссексов. простите - лет 10 уйдет экспериментов.

 Отправлено: 17.02.12 10:32. Заголовок: Программист-любитель..

Программист-любитель пишет:

цитата:

Коллега сундук! Вы малость не понимаете ситуации. Либерти чтобы так печь - нужно освоить метод секционной сборки и электросварку в промышленных масштабах. С тренировочным АВ и Эссексов с Энтерпрайзами тоже не все так просто. Сначала АВ - тренировочный. Прототип палубного самолета. Пару лет тренировки. Подготовка первого набора летчиков. А вот чтобы строить аналоги Эссексов. простите - лет 10 уйдет экспериментов.

Секционный освоят. Сварку заменять автоматизированной паровой клёпкой по шаблонам. Движок слепят за месяц как "Либерти" в реале. Если есть мощное двигло - самолёту не нужна аэродинамика. Тандерболт - сундук сундуком (сорри за каламбур), но летал вполне, потому что мощный. Так и тут будет - в моторостроении за год догонят минимум. Сделать самолёт для БОЛЬШОЙ палубы - проблема в разы меньшая. Построят 50кт кораблики с длинной дорожкой, и привет. Они в реале пекли Саут Дакоты как горячие пирожки. И тут будут.

Против лома нет приёма, к сожалению. Кроме как показать ему, что воевать тупо невыгодно.

 Отправлено: 17.02.12 11:59. Заголовок: sunduk пишет: Не оч..

sunduk пишет:

цитата:

Не очень понял, о чём вы.

Поясняю. им придется пройти тот путь который мы проходим за 10 лет в ускоренном темпе.
Сколько в РИ они мудахались с АВ? Да просто пипец - первый это Лэнгли, который перестроили из угольщика вроде, на нем они откатали базовые решения.
Первые серийники - перестройки из линейных крейсеров - Саратога и Ленсингтон
Там впервые ввели паровую катапульту, очень полезная вещь, но лихо лоханулись с 2 подъемниками, при а-группе в 80 самолетов их банально не хватало, что делало невозможным нанесение удара большей частью самолетов одновременно. Второй косяк с башнями 4х2х8" вышел, оказались на хрен не нужны, при модернизации заменили на 4х2х5" универсальные.
Третья попытка - это первый АВ специальной постройки - Рэнджер, оказался полным провалом по совокупности своих характеристик, даже в тяжелые моменты войны на Тихом океане его держали в учебных кораблях.
И только 4-я попытка - Йорктаун была успешной.
В РИ на это ушло более 20 (!!!) лет. Так что не получится
sunduk пишет:

цитата:

Потом - 10 тренировочных АВ. Через год - 40 Эссексов и пяток дизельных аналогов Энтерпрайза

Никак. По баблу не потянут. Ведь именно деньги, наваренные на поставках оружия в ПМВ дали такой толчок к развитию. В ПМВ они еще даже не вторые по промышленности. Они где то 3-5 место занимают еще пока. Вот так вот.

А по поводу морских летчиков, то это товар штучный, наберите в поиске "подготовка морских летчиков" и узнаете ОЧЕНЬ много нового

 Отправлено: 17.02.12 12:02. Заголовок: scoutbat пишет: А п..

scoutbat пишет:

цитата:

А по поводу морских летчиков, то это товар штучный, наберите в поиске "подготовка морских летчиков" и узнаете ОЧЕНЬ много нового

Где то читал что, сначала надо было налетать на сухопутье часов эдак 300. Потом еще где-то столько же на АВ. Посчитайте по времени сколько это будет?

У Джапов подготовка была не менее серьезная.

 Отправлено: 17.02.12 12:08. Заголовок: sunduk пишет: Постр..

sunduk пишет:

цитата:

Построят 50кт кораблики с длинной дорожкой, и привет. Они в реале пекли Саут Дакоты как горячие пирожки. И тут будут.

Это даже не смешно. Для ПМВ 50 кт? Коллега, Вы огорчаете меня . Для войны нужны "деньги, деньги,деньги и еще раз деньги". А их у США пока нет в таких количествах. Вот если они всю войну будут продавать оружие антанте, тогда, рывком подняв промышленность и конструкторские школы, да. Но сейчас они только в начале этого пути, и задача их с этой дорожки сковырнуть.
Вообще коллега, я заметил, что Вы почемуто на ПМВ переносите реалии ВОВ, а это 30 лет разницы. Отсюда и вытекают Ваши ошибки.

 Отправлено: 17.02.12 12:11. Заголовок: Я уже писал, что 50к..

Я уже писал, что 50кТ монструозные лохани не нужны!. Простите, вы на них что, F-16 или F-22 Raptor размещать собираетесь, ядрен-батон-реактор ставить? Если нет, то тогда НАФИГА?! Это бесполезная трата сил, времени и денег. К тому же боевые корабли новой конструкции и такоо размера НИКТО еще в мире не строил

 Отправлено: 17.02.12 12:29. Заголовок: После постройки трен..

После постройки тренировочного АВ на Байкале, как прообраз основного АВ неплох Уосп
Сухое водоизмещение в 17400 не должно особо напугать антанту, а с появлением тяжелых палубных самолетов и появления катапульт для них на ударных АВ (после ПМВ) уже построенные смогут продолжить службу как легкие АВ с преобладающими в А-группе истребителями

 Отправлено: 17.02.12 12:32. Заголовок: Это правильно. За 20..

Это правильно. За 20 кТ не выползаем, по водоизмещению в рамках броненосцев. Так что сразу не поймешь что строится, без деталировки.

Точнее это будут легкие АВ с истрибительым прикрытием