ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.
И о чём они могли бы говорить в это время и при таких обстоятельствах? А если учесть что сразу за этим произошёл взрыв, то сам факт (если он и правда был) весьма подозрителен. Этому заму там вообще нечего было делать в это время.
Отправлено: 27.01.11 13:05. Заголовок: Steve пишет: Этому ..
Steve пишет:
цитата:
Этому заму там вообще нечего было делать в это время.
Обычно, на якоре, бак - это ещё общекорабельное место курения, за что тоже отвечает командир поста. Офицеры, конечно, могли курить в каютах, но если решил выйти подышать на ночь глядя, то и офицерам предписывалось на верхней палубе курить только в отведенном месте, т.е. на баке. А если ещё командир поста был в числе его неофициальных работников, то ... самое удобное место пообщаться.
А если ещё командир поста был в числе его неофициальных работников, то ... самое удобное место пообщаться.
Вполне вероятно. Во всяком случае с этой точки зрения ситуация не выглядит подозрительно. Версия о том, что он просто отвлекал вахтенного от происходящего за бортом имеет другое (и очень простое) объяснение. Спасибо.
07
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.01.11 17:01. Заголовок: Steve пишет: Сами с..
Steve пишет:
цитата:
Сами себе противоречите..? Ширина корпуса линкора в этом месте больше, чем у крейсера, значит, перебить его сложнее.
По этим двум пунктам Вам уже ответили. Мне добавить нечего. :)
Steve пишет:
цитата:
Два варианта: 1. Монтировать "ДО" и ждать прихода линкора. 2. Монтировать некий "моноблок" (возможно именно катер/барказ) и по прибытии линкора просто подвести его к борту.
1. Смонитровать "ДО" невозможно, т.к. заранее неизвестно ТОЧНО, в какой точке окажется корпус линкора в ночь подрыва. А направленный взрыв подразумевает именно точную установку заряда. 2. "Моноблок" - как некую металлоконструкцию, обеспечивающую заданное расстояние между зарядами, и закреплённую под барказом/катером? Это очень сложно, и реально невыполнимо.
Steve пишет:
цитата:
Мы здесь не обсуждаем друг-друга.
Понял. Извините, не сдержался. Просто, "барказную" версию можно было бы добработать, убрав фактические косяки и приблизив к реальности с точки зрения исполнения, если бы авторам это было нужно. Но, такого желания не наблюдается...
Steve пишет:
цитата:
Нам не это интересно, а только был ли сам факт разговора?
Был факт беседы. А вот, был ли это обычный разговор или преднамеренное отвлечение вахтенного - это и есть вопрос... :)
Steve пишет:
цитата:
А свидетелей ночью мало было и не все выжили. Это не загадка...
Один из свидетелей неотрывно смотрел на линкор В МОМЕНТ взрыва. Столба воды он не увидел. Кроме того, очень различаются сведения о ВЫСОТЕ этого столба (от крыши носовой башни до боевых постов на фок-мачте). А говорите - загадки нет... :)
Просто, "барказную" версию можно было бы добработать, убрав фактические косяки и приблизив к реальности с точки зрения исполнения, если бы авторам это было нужно.
А где можно подробно с ней ознакомиться? Мне кажется, как практик с опытом крейсерской службы я бы смог реально оценить эту версию, возможность ее исполнения исходя из организации корабельной службы. Кажется, в этом что-то есть...
1. Смонитровать "ДО" невозможно, т.к. заранее неизвестно ТОЧНО, в какой точке окажется корпус линкора в ночь подрыва. А направленный взрыв подразумевает именно точную установку заряда.
Вот тут я бы хотел узнать мнение уважаемого Warmanа. Сам я неоднократно наблюдал что крупные корабли стоят на одном и том же месте практически без всякого "сдвига и сноса". И на бочках и у причала. И чем больше был заряд, тем меньше влияла на результат диверсии погрешность в расчётах.
07 пишет:
цитата:
2. "Моноблок" - как некую металлоконструкцию, обеспечивающую заданное расстояние между зарядами, и закреплённую под барказом/катером? Это очень сложно, и реально невыполнимо.
Не зная точно конструкцию, мы не можем утверждать, что она "не выполнима". А то, что сложно, так не сложнее торпедной подлодки... Результат "оправдывает" трудности изготовления.
07 пишет:
цитата:
Просто, "барказную" версию можно было бы добработать, убрав фактические косяки и приблизив к реальности с точки зрения исполнения, если бы авторам это было нужно. Но, такого желания не наблюдается...
Давайте не будем трогать авторов "барказной" версии и обсудим её сами. Может вернёмся к тому, с чего начали? Продолжим отделять факты от слухов и домыслов... Например только что мы установили сам факт беседы.
07 пишет:
цитата:
Был факт беседы. А вот, был ли это обычный разговор или преднамеренное отвлечение вахтенного - это и есть вопрос... :)
Согласен.
07 пишет:
цитата:
Один из свидетелей неотрывно смотрел на линкор В МОМЕНТ взрыва. Столба воды он не увидел. Кроме того, очень различаются сведения о ВЫСОТЕ этого столба (от крыши носовой башни до боевых постов на фок-мачте). А говорите - загадки нет... :)
Я бы не назвал это загадкой. Не зря ведь говорят - "Врёт, как очевидец"... Тем более, когда свидетели противоречат друг-другу. Моё мнение, что без водяного столба, ила на надстройке бы не было.
Отправлено: 27.01.11 19:57. Заголовок: Warman пишет: А где..
Warman пишет:
цитата:
А где можно подробно с ней ознакомиться? Мне кажется, как практик с опытом крейсерской службы я бы смог реально оценить эту версию, возможность ее исполнения исходя из организации корабельной службы. Кажется, в этом что-то есть...
У меня есть в бумажном варианте работы Норченко и Костриченко. В крайнем случае могу заняться сканированием, но надеюсь, что где-то в интернете они есть. Может кто-то поможет нам со ссылкой? В крайнем случае могу вкратце изложить эти версии. Если ошибусь, то меня поправят..? А Ваше мнение было бы и правда весьма ценным.
Спасибо, но туда не пускает антивирус - говорит, что на этом сайте как в гонконском барделе можно намотать... Поищу сам по названию книги. Уже нашел, читаю.
Отправлено: 28.01.11 00:54. Заголовок: Warman пишет: Тут я..
Warman пишет:
цитата:
Тут я, действительно, могу консультировать,
Весьма полная информация. Спасибо. Есть ещё вопрос, который наверняка не одного меня интересует. Могут ли плавсредства у борта стоять впереди выстрела, если смотреть "по ходу корабля"?
07
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 28.01.11 09:51. Заголовок: 07 пишет: 5. Как об..
07 пишет:
цитата:
5. Как объяснить, что ударная волна была наклонена в ДВУХ плоскостях (на Вашей схеме - в одной)?
Steve пишет:
цитата:
Как-то не понял суть Вашего вопроса... Можно разжевать мне его подробнее (может со схемкой?)
Вот, что я имел в виду. Взгляните на рисунок - на нём штрих-пунктирной линией показано направление движения ударной волны. Она наклонена в ДВУХ плоскостях: поперечной (с правого на левый борт), и продольной (с кормы в нос).
Отправлено: 28.01.11 09:56. Заголовок: Steve пишет: Весьма..
Steve пишет:
цитата:
Весьма полная информация.
Одна поправка к моему тексту: я, в основном, описывал действия стандартные при постановке крупного корабля на якоря и бочки (кстати, у "Новороссийска" и "Москвы" мистическим образом очень схожие основные кораблестроительные элементы). И читывая, что "Новороссийск" ставился на 3-и бочки в южной части Северной бухты, то первым он отдавал правый якорь, а не как "Москва" на 4-х - левый. Все остальное - без изменений. Steve пишет:
цитата:
Могут ли плавсредства у борта стоять впереди выстрела, если смотреть "по ходу корабля"?
Конечно. Привязываются к выстрелу по-разному. Можно привязать корму к выстрелу, а носовой фалинь подать на бак корабля, встать на растяжку, шоб не било о борт корабля катер. Можно наоборот. Конечно удобнее с выстрела команде катера спускаться по штормтрапу или по шкентелю с мусингами на кормовую площадку рабочего катера. Все зависит от "загруженности" выстрела плавсредствами и решением старшины катера, ну и ... чертами характера текущего ВО корабля, конечно, т.к. он никогда не знает за что его очередной раз "выдерет" проходящий мимо корабля комбриг или начштаба - вдруг им такая швартовка плавсредств покажется "неэстетичной". Особенно, если им очень не хочеться присваивать лейтенанту очередное воинское звание и хотят лишний раз поставить "оборзевшего лейтенанта на место". Как в известном анекдоте: "Почему в шапке! ... Почему без шапки!"
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ВСЕ ФОТОМАТЕРИАЛЫ ФОРУМА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СВОБОДНОГО КОПИРОВАНИЯ И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ПОСТУПАТЬ С НИМИ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ. ССЫЛКА НА НАШ САЙТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА.