Отправлено: 07.06.12 08:21. Заголовок: МПВ-2. Армия. Война на суше. (продолжение)

Здесь наши генералы и фельдмаршалы смогут обсудить все гениальные задумки их генштабов, и определиться с тем, какие силы и средства им для этого будут необходимы....

 Отправлено: 21.04.13 14:16. Заголовок: Программист-любитель..

Программист-любитель пишет:

цитата:

Ну я вроде бы все объяснил.

Вы ни чего не объяснили. Т.е. вы то видимо понимаете, а вот описание какие то куски. Без начали и конца. Ни чего не понятно.
И это да же без разговора о технических подробностях. 500 орудий на километр фронта, это очень круто.

 Отправлено: 21.04.13 14:22. Заголовок: Возможно слишком сум..

Возможно слишком сумбурно вышло. Признаю полтысячи стволов даже в 45м не было. 480 максимум. В среднем хватало 300 на км фронта для качественного перемалывания обороны.

Хочу спросить, а откуда крепкая оборонительная позиция да еще в первые дни войны может быть у противника.

 Отправлено: 21.04.13 14:29. Заголовок: Программист-любитель..

Программист-любитель пишет:

цитата:

Хочу спросить, а откуда крепкая оборонительная позиция да еще в первые дни войны может быть у противника.

Вот правильный вопрос. Ведь с него и начал весь разговор.

Мы ведь хотим безоговорочной победы, а не послевоенной разрухи.

Надо не дать противнику создать единый фронт, не дать противнику занять удобные места для обороны, не дать возможности подтянуть резервы (в идеале и провести мобилизацию).

Как это сделать? Вести БД мобильными моторизоваными группами. Группами с достаточно мобильность что бы упредить противника и достаточной мощью что бы убить любого противника не успевшего создать прочную оборону. Уже вслед за этими группами територии будут "заливаться" пехотными соединениями нашей армии.

 Отправлено: 21.04.13 14:41. Заголовок: артём пишет: Вот пр..

артём пишет:

цитата:

Вот правильный вопрос. Ведь с него и начал весь разговор.

Тут вот в чем проблема. Для того чтобы перевернуть в тылах противника все вверх дном бронекулак не нужен. Он вообще то на начальном этапе войны как бы того...лишний. Скорости 30 км/ч от первых танков не получишь, а 5-8 км/ч да еще по гладкой местности или с горочки....на-нах.

А вот мотеризированные части (наверное это ты хотел сказать) да, нужны

 Отправлено: 21.04.13 14:42. Заголовок: артём пишет: Надо н..

артём пишет:

цитата:

Надо не дать противнику создать единый фронт, не дать противнику занять удобные места для обороны, не дать возможности подтянуть резервы (в идеале и провести мобилизацию).

Значит начинаем мы? :) я правильно понял? Так?

тогда по полтысячи стволов на км фронта в ключевых точках и лунный пейзаж. Раз нет ядрен-батон будет заниматься терроформированием при помощи обыкновенных пушек.

И не просто лунный пейзаж..а так чтобы мышь и та от страха сдохла бы. И через 10 минут после окончания артподготовку пускаем казачьи бригады, но с базовой подготовкой КМГ

 Отправлено: 21.04.13 14:50. Заголовок: Программист-любитель..

Программист-любитель пишет:

цитата:

Тут вот в чем проблема. Для того чтобы перевернуть в тылах противника все вверх дном бронекулак не нужен. Он вообще то на начальном этапе войны как бы того...лишний. Скорости 30 км/ч от первых танков не получишь, а 5-8 км/ч да еще по гладкой местности или с горочки....на-нах. А вот мотеризированные части (наверное это ты хотел сказать) да, нужны

Это не проблемма. Это второй мой вопрос - зачем нам танки?

 Отправлено: 21.04.13 14:55. Заголовок: Программист-любитель..

Программист-любитель пишет:

цитата:

Значит начинаем мы? :) я правильно понял? Так? тогда по полтысячи стволов на км фронта в ключевых точках и лунный пейзаж. Раз нет ядрен-батон будет заниматься терроформированием при помощи обыкновенных пушек. И не просто лунный пейзаж..а так чтобы мышь и та от страха сдохла бы. И через 10 минут после окончания артподготовку пускаем казачьи бригады, но с базовой подготовкой КМГ

Не знаю как мыслит автор. На мой взгляд, раз нам нужны проливы то мы и начинаем войну. Как обставить дело с "благородными побужденимя" дело политиков.

По "лунному пейзажу" кавалерии трудновато пройти. А главное из чего и зачем делать такой пейзаж?

 Отправлено: 21.04.13 14:57. Заголовок: От Борисыча

О-хо-хо...

Сама постановка неверная... У нас, т.е. России, (теоретически) 3 театра боевых действий. Каждый, в свою очередь, может развалиться на два, а то и три направления.

1. Турецкий. От Персии до Суэца, зацепляя Балканы. Направления: турецко-суэцкое, балканско-австрийское, индийское...
2. Китайский. Война за реставрацию Империи Цинь против Гоминьдана и милитаристов с их пособниками в лице Японии, БИ, ФР и САСШ. Направления: китайское, японское, сиамское...
3. Европейский. Помощь немцам во Франции и Морской лев...

Как я понимаю, реальная вероятность столкнуться с фронтами: во-первых во Франции. ПОТОМУ ЧТО НАМ НЕ ВЫГОДНО ДАТЬ НЕМЦАМ ПРИКОНЧИТЬ ФРАНЦИЮ БЛИЦЕМ. Ибо мы такие гады, что хотим, чтобы союзник малость подыстек кровушкой. И уж после этого - идти выручать. Во-вторых, в Турции и малой Азии, куда англичане, защищая Суэц, обязательно перебросят индусов. В третьих, в Китае. Причем, по-видимому, южнее Пекина. И в четвертых, хотя это уже маловероятно - на Британских или Японских островах.

Вот он - расклад.

 Отправлено: 21.04.13 15:03. Заголовок: Поясняю на примере. ..

Поясняю на примере. Есть например Намюрский УР. Стоит гад, не сдается. мы подкатываем у этому недорозумению пару арт полков 180-мм морских пушек на ж.д. платформах. Полевую артиллерию, что нибудь гаубичное, калибром мм этак 200 и пару эшелонов снарядов осколочно-фугасных и бронебойных и....сравниваем УР с землей. Показательно так...Раз нет возможности сделать ковровые бомбардировки, будем делать ковровые артналеты.

Еуропейцы - это вам не Японци - дрогнут

 Отправлено: 21.04.13 15:14. Заголовок: От Борисыча

Нету у нас ни 180 мм, ни гаубичного 200 мм... НЕТУ. Есть корпусной дуплекс 122/152 и ТАОН - 305 мм транспортеры железнодорожные.

 Отправлено: 21.04.13 15:19. Заголовок: Да как то без разниц..

Да как то без разницы чем.

 Отправлено: 21.04.13 16:08. Заголовок: Борисыч пишет: Как ..

Борисыч пишет:

цитата:

Как я понимаю, реальная вероятность столкнуться с фронтами: во-первых во Франции. ПОТОМУ ЧТО НАМ НЕ ВЫГОДНО ДАТЬ НЕМЦАМ ПРИКОНЧИТЬ ФРАНЦИЮ БЛИЦЕМ. Ибо мы такие гады, что хотим, чтобы союзник малость подыстек кровушкой. И уж после этого - идти выручать. Во-вторых, в Турции и малой Азии, куда англичане, защищая Суэц, обязательно перебросят индусов. В третьих, в Китае. Причем, по-видимому, южнее Пекина. И в четвертых, хотя это уже маловероятно - на Британских или Японских островах.

Во Франции, пусть разбираются немцы.
В Турции и Малой Азии, ни каких статичных фронтов.
В Китает нам и вообще делать нечего. Отрезаем Манчжурию по КВЖД и закрепляемся на землях.

 Отправлено: 21.04.13 16:09. Заголовок: Программист-любитель..

Программист-любитель пишет:

цитата:

Есть например Намюрский УР. Стоит гад, не сдается.

Пусть себе стоит пока от голода не вымрет.

 Отправлено: 21.04.13 16:34. Заголовок: От Борисыча

артём пишет:

цитата:

Во Франции, пусть разбираются немцы. В Турции и Малой Азии, ни каких статичных фронтов. В Китает нам и вообще делать нечего. Отрезаем Манчжурию по КВЖД и закрепляемся на землях.

Немцы, если позовут, мы ОБЯЗАНЫ помочь - договор-с...

В Турции и Малой азии как раз самое место. Англичане сдавать Суэц не могут. Вгрызутся в землю из- всех сил.

В Китай идти придется. Нам нужен Циньский Китай, принявший в фарыватер РИ и ГИ, а не бурлящий котел склок. Кроме того, именно циньцы гарантируют нам ЛЕГИТИМНОЕ присоединение Златороссии.

Не упрощайте, Артем... Это уже политика, а не "железо"....

 Отправлено: 21.04.13 16:45. Заголовок: Борисыч пишет: Это ..

Борисыч пишет:

цитата:

Это уже политика, а не "железо"....

Так об этом и говорю - нет перехода.